Рішення № 29502805, 28.01.2013, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б тел. (факс): (048) 718-99-17

_____________________

Справа № 1512/11482/2012

Провадження № 2/520/875/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Непоради М. П.,

при секретарі Яіцької А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Одесаобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію в розмірі 1904,51 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

Представник позивача позов підтримала в повному обсязі та пояснила, що 24 травня 2012 р. між ВАТ «Одесаобленерго» та відповідачкою було укладено Договір про порядок погашення заборгованості № 011964.

Відповідачка відповідно до п. 1.1 Договору про погашення заборгованості визнала заборгованість по акту про порушення ПКЕЕН № 011964 від 24.09.2011 р. у розмірі 1904,51 грн. та по акту про порушення ПКЕЕН № 0087084 у розмірі 1972,19 грн., та зобов'язалася сплатити вартість неврахованої електроенергії у розмірі 3876,70 грн., впродовж 12-ти місяців у визначені Договором строки.

Але відповідачка відповідно до умов Договору про порядок погашення заборгованості не здійснила жодної оплати та порушили строки, зазначені в договорі.

Згідно п.2.2 Договору у випадку несвоєчасної оплати однієї з сум, зазначених у п.1.1 Угоди, в строки, що зазначені в останньому, у енергопостачальника виникає з даного моменту право вимагати повного погашення заборгованості, а у споживача - зобов'язання повністю сплатити борг.

Отже, зобов'язання з моменту його виникнення висуває перед сторонами основну мету - виконати це зобов'язання, тобто досягти того корисного результату, задля якого сторони вступали у це зобов'язання.

У зв'язку з невиконанням свого обов'язку щодо сплати заборгованості по Договору про порядок погашення заборгованості від 24.05.2012 р. ВАТ «Одесаобленерго змушене звернутися з позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі та просила позов задовольнити, ухвалити рішення у відсутності відповідача.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не сповістила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

За наявності умов передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 травня 2012 р. між ВАТ «Одесаобленерго» та відповідачкою було укладено Договір про порядок погашення заборгованості № 011964. Відповідач відповідно до п. 1.1 Угоди визнала заборгованість по акту про порушення ПКЕЕН № 011964 від 24.09.2011 р. у розмірі 1904,51 грн. та по акту про порушення ПКЕЕН № 0087084 у розмірі 1972,19 грн. та зобов'язалася сплатити суму збитків у розмірі 3876,70 грн., впродовж 12- ти місяців у визначені Договором строки. Але відповідач відповідно до умов Договору про порядок погашення заборгованості не здійснив жодної оплати.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Однак відповідач в порушення своїх зобов'язань не здійснив жодної оплати, та порушив строки.

Згідно п.2.2 Договору у випадку несвоєчасної оплати однієї з сум, зазначених у п.1.1 Угоди, в строки, що зазначені в останньому, у енергопостачальника виникає з даного моменту право вимагати повного погашення заборгованості, а у споживача - зобов'язання повністю сплатити борг.

Отже, зобов'язання з моменту його виникнення висуває перед сторонами основну мету - виконати це зобов'язання, тобто досягти того корисного результату, задля якого сторони вступали у це зобов'язання. Зокрема, у ст. 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а якщо таких умов та вимог немає - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай висувають. Аналіз цієї норми дає підстави дійти висновку, що основоположним при визначенні виконання зобов'язання є принцип належно виконаного зобов'язання, при цьому, з урахуванням ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте, відповідач самоусунувся від виконання зобов'язання за угодою про порядок погашення заборгованості в повному обсязі та не сплатив заборгованість на користь кредитора, у зв'язку з чим ВАТ «Одесаобленерго» змушене звернутися до суду з вимогами про стягнення з боржника заборгованості у примусовому порядку.

Суд вважає, що вимоги ВАТ «Одесаобленерго» до відповідача відповідають наведеним нормам чинного законодавства та повністю підтверджуються доданими матеріалами, у зв'язку з чим вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергії в розмірі 1904,51 грн. підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги позивача, то витрати, понесені ним на розгляд цивільної справи також мають бути стягнуті з відповідачки на користь позивача.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 214,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Тому позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми судового збору також підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209 ч.3, 212 - 215, 224, 226 - 228, 294 ЦПК України, ст. 623 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» (м. Одеса, вул. Промислова, 28 Б, код ЗКПО 00131713) суму заборгованості за невраховану електроенергію в розмірі 1904,51 грн. (тисяча дев'ятсот чотири гривні 51 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» (. Одеса, вул. Промислова, 28 Б, код ЗКПО 00131713) судовий збір у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.).

Рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Непорада М. П.