Ухвала суду № 29502485, 12.02.2013, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2/260/336/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі: Колесник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником.

До судового засідання представник позивача Жуковський Я.А. надав суду заяву про відмову від позову до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником у зв'язку з тим, що у провадженні судді Ленінського районного суду м. Донецька Трофименко Л.Р. знаходиться справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також просив суд повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, надав на адресу суду заяву про зупинення провадження по справі до розгляду іншої цивільної справи, а також просив відкласти розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником оскільки підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, а тому заява є законною та підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження по справі оскільки позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та повернути сплачену суму судового збору при подачі позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 205, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Повернути Комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул.. Кобозєва, 66 судовий збір, який був сплачений відповідно до платіжного доручення №48 від 12.12.2012 р. у відділенні Донецької дирекції Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», отримувач - УДКСУ у Ленінському районі м. Донецька на поточний рахунок 31219206700009, код отримувача - 38033975, код банку отримувача - 834016, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Донецькій області, призначення платежу *101*, судовий збір за позовом КП БТІ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 542 (п'ятсот сорок дві) гривні 45 (сорок п'ять) копійок.

Ухвала у частині закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецьк шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.В. Шестопалова