Рішення № 29501880, 07.02.2013, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 543/4991/12

Провадження № 2/242/110/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Жарової Ю.І., при секретарі Костенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом АБ «Український комунальний банк» до ОСОБА_1, ЗАТ «Страхова компанія Саламандра-Україна» про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою ОСОБА_1, ЗАТ «Страхова компанія Саламандра-Україна» про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що 13.07.2007 р. між АБ «Український комунальний банк» Донецьке відділення №1 та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №00756/07-0401, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 5506,00 грн. на строк до 12.07.2009 року зі сплатою 12% річних за використання кредиту та комісійної винагороди в розмірі 1,2 % для придбання метало пластикових вікон.

За умовами договору ОСОБА_1 зобов'язалась сплачувати кредит згідно графіка, який є невід'ємною частиною дійсного договору. Однак ОСОБА_1 від виконання зобов'язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування ухиляється. Станом на 03.11.2008 року заборгованість складає 7665 грн.41 коп., з яких: заборгованість по кредиту-5506,00 грн; заборгованість по відсотках 865,58 грн., пеня- 236,71 грн., комісійна винагорода - 1057,12 грн.

10.04.2007 року між Банком та САТ «Саламандра- Лтава» укладено генеральний договір добровільного страхування кредитів КР№00040, згідно якого об'єктом страхування є майнові інтереси Банку та можливі фінансові збитки внаслідок повного або часткового невиконання позичальником своїх зобов'язань встановлених Кредитним договором. Згідно реєстру кредитних договорів від 12.06.2007 року майнові права за даним кредитним договором є застраховані. На адресу Банку надійшов лист від ЗАТ «СК «Саламандра-Україна» з повідомленням про те що з 18.02.2008 року вони є правонаступниками САТ«Саламандра- Лтава», в зв'язку з чим Банк заявив йому про настання страхового випадку, в наслідок з відсутністю позитивної відповіді та страхового відшкодування від ЗАТ «СК «Саламандра-Україна», Банк повідомив про свої наміри достроково припинити свої обов'язки за кредитним договором та вимагав повернути всю заборгованість, включаючи борг за кредитом, відсотки за користування кредитом, комісійну винагороду та пеню.

Просив суд, розірвати кредитний договір №00756/07-0401 від 13.07.2007 року укладений між АБ «Укркомунбанк» та ОСОБА_1.

Стягнути з ЗАТ «СК Саламандра-Україна» та ОСОБА_1 на користь АБ «Укркомунбанк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7665,41 грн. і судові витрати.

Представник позивача уточнив позовні вимоги, в яких просив стягнути з ЗАТ «СК Саламандра-Україна» та ОСОБА_1 солідарно на користь АБ «Укркомунбанк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7665,41 грн., державне мито за подання позову та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду процесу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про день слухання справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи є заява, в якій просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Про день слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача ЗАТ «СК Саламандра- Україна» в у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заперечення на позовну заяву, в якому зазначив, що позовна заява є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до умов договору страхування, при настанні події, яка може бути кваліфікована як страховий випадок, Вигодонабувач повинен використати всі можливі заходи й засоби досудового впливу для забезпечення повернення кредиту.

Страховий випадок настає після порушення Страхувальником графіку повернення кредиту на термін більш ніж 30 днів, після чого Вигодонабувач повинен повідомити Страховика про настання страхового випадку протягом 3 робочих днів, як зазначено в 8.1 вказаного договору страхування.

Отже, заяву про виплату страхового відшкодування позивач мав направляти відповідачеві з урахуванням графіку погашення заборгованості за кредитним договором у випадку прострочення зобов»язання впродовж 30-денного строку, починаючи з дати початку прострочення зобов»язання за кредитним договором кожного місяця.

Відповідно до ст..28 ЗУ «Про страхування», підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є - несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків.

АБ «Український комунальний банк» було порушено умови п.8.1 договору страхування та не повідомлено ПРАТ «СК «Саламандра-Україна» про настання страхового випадку в обумовлені договором строки.

Договором добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту передбачено, що страховик не несе відповідальності та не відшкодовує збитки, понесені вигодо набувачем, які сталися внаслідок зміни умов Кредитного договору без погодження зі страховиком.

Таким чином, вважає, що підстави для задоволення даного позову відсутні, оскільки Позивач не повідомив ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» про настання страхового випадку в строки визначені договором добровільного страхування, а також змінив умови Кредитного договору без погодження зі страховиком.

Просив у задоволенні позову в частині стягнення з ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» грошових коштів - відмовити у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне.

Згідно кредитного договору № 00756/07-0401 від 13.07.2007 р., укладеного між АБ «Український комунальний банк» та ОСОБА_1 (п.1.1), Банк надає позичальнику споживчий кредит в сумі 5506 грн. з метою придбання металевопластікових вікон на строк до 12.07.2009 року зі сплатою 12,00% річних. Додатково до основної сплати за кредит позичальник сплачує банку кожного місяця комісійну винагороду 1,2 % від суми виданого кредиту за управляння кредитом та обслуговування позичкового рахунку. Повернення кредиту здійснюється згідно графіку, який є невід'ємною частиною дійсного договору.

Пунктом 3.7 кредитного договору передбачено право банку при порушенні умов договору достроково припинити свої зобов'язання та стягнути або вимагати від позичальника повернути усю заборгованість, включаючи суму кредиту, відсотки за його користування, комісію та пеню.

В забезпечення вимог, що випливають з умов кредитного договору, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір застави №00756/07-0401/з від 13.07.2007 р., за яким у заставу передано майно відповідача ОСОБА_1, у вигляді металопластикових вікон у кількості 2 шт.

Згідно довідки про заборгованість по кредиту заборгованість ОСОБА_1 станом на 03.11.2008 року складає 7665,41 грн. з них: 5506,00 грн.- сума основного боргу; 61,38 проценти за користування кредитом; 804,20 грн.- прострочені проценти за користування кредитом; 132,14 грн.- комісія банку; 924,98 грн.- прострочена комісія банку; 113,13 грн.- пеня за прострочені проценти; 123,58 грн.- пеня за прострочену комісію.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання). Через порушення зобов'язання, як передбачено ст.611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено, або розірвано за рішенням суду на вимоги однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач ОСОБА_1 отримала кредит, але належним чином не виконала свої обов'язки за договором.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача ОСОБА_1 Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Згідно генерального договору добровільного страхування кредитів КР №00040 Дон від 10.04.2007 року укладеним між САТ «Саламандра- Лтада» та АБ «Український комунальний банк» було застраховано всі майнові інтереси банку та можливі фінансові збитки внаслідок повного або часткового невиконання позичальником своїх зобов'язань встановлених кредитним договором.

П.9.1 Генерального договору сторони передбачили, що після настання страхового випадку, позивач у справі зобов'язаний негайно, але в будь-якому разі не пізніше ніж за три робочі дні письмово повідомити страховика про наявність простроченої заборгованості. Повідомлення про настання страхового випадку відбувається шляхом надіслання Реєстру проблемних кредитів. Відповідно до встановлених кредитним договором строків погашення кредиту до 5 числа банк повинен був звернутися до страхової компанії не пізніше 23 серпня 2007 року, але з листа позивача № 5741 від 13.10.2008 року вбачається, що ним відповідачу ЗАТ СК «Саламандра- Україна», як правонаступнику САТЗТ «Саламандра- Лтава» був надісланий пакет документів на страхове відшкодування при настанні страхового випадку з реєстром проблемних кредитів за жовтень 2008 року, до якого входить договір з відповідачем ОСОБА_1

Судом встановлено що 28.10.2008 року згідно листа №6362 позивач звертався до ЗАТ СК «Саламандра Україна» з повідомленням про простроченням відповідачем ОСОБА_1 виконання зобов'язань за кредитним договором.

Згідно повідомлення ЗАТ «Страхова компанія Саламандра-Україна» 18.02.2008 року здійснено перейменування САТ ЗТ «Саламандра-Лтава» в ЗАТ СК «Саламандра- Україна».

Згідно ст.26 ч.1 п.5 ЗУ «Про страхування» несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин є підставою для відмови у здійсненні страхових виплат.

Крім того, відповідно до п.11.12.5 договору страхування дострокове розірвання страхувальником кредитного договору без попереднього узгодження з страховиком є підставою для відмови у проведенні виплати страхового відшкодування.

Згідно ст.979 ЦПК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) грошову суму, а останній зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати умови договору.

Таким чином, суд, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, позов підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 в однобічному порядку не виконує покладені на неї договором зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, у частині розірвання кредитного договору та стягнення з неї заборгованості.

Вимоги позивача стосовно стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором з відповідача ЗАТ СК «Саламандра- Україна» необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 214,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 174, 213-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов АБ «Український комунальний банк» до ОСОБА_1, ЗАТ «Страхова компанія Саламандра-України» про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Кредитний договір №00756/07-0401 від 13.07.2007 року укладений між АБ «Український комерційний банк» та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Донецьк Донецької області, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 на користь ПАТ «Український комунальний банк» на р/р 29097121019 в ПАТ «Укркомунбанк» м.Луганськ, МФО 304988, код 24191588 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7665 (сім тисяч шістсот шістдесят п'ять )грн. 41 коп., судовий збір в сумі 76 (сімдесят шість) грн. 65 коп. та витрати на інформаційно- техничне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя