Ухвала суду № 29501197, 22.02.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №204/1346/13-к

1-м/204/1/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І.,

при секретарі: Шаботинець С.В.,

за участю прокурора: Федорова Д.М.,

за участю захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю перекладача: ОСОБА_3,

затриманого: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська про застосування екстрадиційного арешту стосовно затриманого громадянина Литви ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вільнюс, громадянина Литовської Республіки, страждаючого хронічними захворюваннями: ІЗС 2 ст., сахарний діабет 2 ст., піелонефріт, інвалід 2 групи, який є засновником ТОВ «Литовський Торговий Дім», проживаючого: АДРЕСА_1, який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 159 КК Російської Федерації, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська про застосування екстрадиційного арешту стосовно затриманого громадянина Литви ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У клопотанні вказано, що 20 лютого 2013 року о 12 годині 40 хв. в порядку ст. 582 КПК України оперуповноважений СКР Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_7 затримав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Литви, який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, пояснення ОСОБА_4 та його захисників, які просили застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ініціатором розшуку ОСОБА_4 є Головне слідче управління ГУ МВС Росії по Кемеровській області.

13 березня 2012 року старшим слідчим СЧ ГСУ ГУ МВС Росії по Кемеровській області Халяпіною Ю.С. винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 як обвинуваченого у кримінальній справі № 10000175 за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації - шахрайство, тобто викрадення чужого майна або придбання права на чуже майно шляхом обману чи зловживання довірою, вчинене особою із застосуванням свого службового становища або у великому розмірі.

02 квітня 2012 року постановою оперуповноваженого по ОВС УКР ГУ МВС Росії по Кемеровській області обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголошено у міжнародний розшук.

Постановою судді Центрального районного суду міста Кемерово від 06 квітня 2012 року відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

17 січня 2013 року до Генеральної прокуратури України надійшов запит Генеральної прокуратури Російської Федерації № 81X3-387-12 від 15 січня 2013 року про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин.

Проведення екстрадиційної перевірки Генеральною прокуратурою України доручено прокуратурі Дніпропетровської області.

У відповідності зі ст. 60 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22 січня 1993 року по одержання вимоги запитувана Договірна Сторона негайно вживає заходів до взяття під варту особи, видача якої вимагається, за винятком тих випадків, коли видача не може бути здійснена.

У ході перевірки встановлено, що ОСОБА_4 до органів міграційної служби України з питань набуття громадянства України та статусу біженця не звертався. Затриманому було роз'яснено положення ст. 588 КПК України щодо можливості застосування спрощеного порядку видачі компетентним органам Російської Федерації, від застосовування якого ОСОБА_4 відмовився.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.159 КК Російської Федерації, у відношенні ОСОБА_4 не минув.

Інкримінованій ОСОБА_4 злочин за законодавством України відповідає ч. 3 ст.190 Кримінального кодексу України, і є екстрадиційним, оскільки передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше одного року.

Строк давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинений ним у 2008 році злочин відповідно до вимог ст.49 КК України не закінчився.

Злочин, передбачений ст. 159 КК РФ не є військовим, ОСОБА_4 не має імунітету, який би звільняв його від кримінальної відповідальності.

Генеральна прокуратура Російської Федерації запевняє, що ОСОБА_4 будуть надані усі можливості для захисту, відносно нього не будуть застосовуватись тортури, його видача не має на меті переслідування за расовою належністю, політичними та релігійними переконаннями.

Також, Російська сторона запевняє, що у відповідності до ст. 66 Конвенції про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним і кримінальним справам від 22 січня 1993 року, ОСОБА_4 буде притягнутий до кримінальної відповідальності лише за той злочин, у зв'язку з яким запитується його видача, і після відбуття покарання він зможе покинути територію Російської Федерації.

Таким чином, клопотання прокурора обґрунтовано і у відношенні ОСОБА_4 повинен бути застосований екстрадиційний арешт.

Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Такою сумою застави визначаю 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, що буде достатньо для забезпечення виконання особою відносно якої застосовується екстрадиційний арешт, обов'язків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22 січня 1993, Конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, ст. 584 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська про застосування екстрадиційного арешту стосовно затриманого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Литви, який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 159 КК Російської Федерації - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення його видачі (екстрадиційний арешт) до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності строком не більше 12 місяців та утримувати ОСОБА_4 в умовах Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Визначити заставу у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим ОСОБА_4 так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок з наступними реквізитами: одержувач ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, р/р 37312022006709.

Покласти на ОСОБА_4, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська та до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення особи з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, особа відносно якої застосовується екстрадиційний арешт, зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді протягом п'яти діб може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором.

Слідчий суддя: А.І. Руснак