ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"18" лютого 2013 р.Справа № 924/62/13-г
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук Полтавської області
до товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Везувій", м. Хмельницький
про стягнення 64306,3 грн. основної заборгованості, 2209,41 грн. пені
Суддя Смаровоз М.В.
Представники:
позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 24.01.2013р.;
відповідача: не з'явився.
Позивач (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 29.01.2013р.) просить суд стягнути з відповідача 64306,3 грн. основної заборгованості, 2209,41 грн. пені (за період з 18.05.2012р. по 15.01.2013р.) на підставі договору № 141-12/11 від 06.12.2011р., вказуючи, що відповідачем належним чином не здійснено оплату за поставлений товар. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Також, 29.01.2013р. представником позивача подано заяву, в якій просить суд не розглядати заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову.
Незважаючи на те, що відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.
Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.
06.12.2011р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (продавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Везувій" (покупцем) укладено договір № 141-12/11 (далі - договір), відповідно до якого продавець зобов'язаний продати (передати у власність), а покупець - прийняти і оплатити кондитерські вироби (товар) в кількості, погодженій сторонами, по заявці покупця ( п.1.1. договору).
Згідно з п. 1.2. договору за погодженням між сторонами, покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар в кількості, асортименті і по цінам відповідно до товарної накладної.
Як передбачено п. 2.3. договору, товар вважається переданим покупцю в момент підписання накладної.
Відповідно до п. 3.1. договору розрахунки за товар проводяться шляхом перерахунку грошових коштів з розрахункового рахунку покупця на розрахунковий рахунок продавця, на протязі 14 календарних днів з моменту поставки або іншими передбаченими чинним законодавством України видами розрахунків.
Згідно з п. 3.2. договору, у випадку несвоєчасної оплати нараховується пеня в розмірі 1% від суми поставки за кожен день прострочення платежу.
Цей договір скріплений підписами та печатками обох сторін.
Відповідно до видаткових накладених № 2316 від 03.05.2012р., № 4754 від 15.10.2012р., № 4753 від 15.10.2012р., № 4949 від 25.10.2012р., № 5018 від 29.10.2012р., № 5019 від 29.10.2012р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (постачальник) передав ТОВ "ТД Везувій" (покупцю) товар на загальну суму 64306,3 грн.
У зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду з позовом.
В матеріалах справи також наявні: копії претензій позивача від 28.11.2012р., 11.12.2012р., виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ААВ № 154582 від 06.01.2012р., свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи А01 від № 789296 від 15.04.2011р. тощо.
Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.
Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, встановлений за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача існуючої станом на час подання позову та на час вирішення спору заборгованості (64306,3 грн. основної заборгованості, 2206,17 грн. пені), що виникла внаслідок того, що відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання, визначені умовами укладеного між сторонами у справі договору № 141-12/11 від 06.12.2011р., тому позовні вимоги підлягають задоволенню в цій частині. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.
У решті позовних вимог слід відмовити з огляду на їх безпідставність внаслідок помилкового обрахування заявленої до стягнення суми пені.
У зв'язку із задоволенням судом позовних вимог про стягнення 64306,3 грн. основної заборгованості, 2206,17 грн. пені, а також зважаючи на те, що спір виник з вини відповідача, обов'язок сплати судових витрат у вигляді 1720,5 грн. відшкодування судового збору покладається на товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Везувій". При цьому враховано винесення судом на підставі ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" ухвали в даній справі від 18.02.2013р. про повернення позивачеві частини сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43-49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук Полтавської області до товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Везувій", м. Хмельницький про стягнення 64306,3 грн. основної заборгованості, 2209,41 грн. пені задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Везувій" (м. Хмельницький, вул. Ватутіна, буд. 14, ідентифікаційний код 37673850) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 64306,3 грн. основної заборгованості, 2206,17 грн. пені, 1720,5 грн. відшкодування судового збору.
Видати наказ.
У решті позову відмовити.
Суддя М.В. Смаровоз
Віддрук. 3 прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу;
3 - відповідачу (ТОВ "ТД Везувій": 29000, м. Хмельницький, вул. Ватутіна, буд. 14 (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).
Судове рішення № 29500450, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 18.02.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 924/62/13-г. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: