Рішення № 29500311, 14.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.02.13 р. Справа № 16/5005/11043/2012за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Єврошпалери", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 244 955 грн. 47 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Святовець Л.В. - представник, дов. від 03.12.2012р. (був присутній у судових засіданнях 17.01.2013р. та 12.02.2013р.)

від відповідача: ОСОБА_3 - представник, дов. від 30.09.2011р..

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 14.02.2013р.

Позивач просить стягнути з відповідача 244 955 грн. 47 коп., що складає 218 392 грн. 38 коп. - заборгованості за поставлений відповідно до умов договору поставки від 20.05.2010р. №26 товар, 12 885 грн. 15 коп. - інфляційних нарахувань та 13 677 грн. 94 коп. - річних.

Відповідач у відзиві (вх. №3083/13 від 18.01.2013р.) на позовну заяву про стягнення боргу просить господарські зобов'язання за договором від 20.05.2010р. №26 визнати припиненими, посилаючись на те, що: - факт постачання товару (шпалер) та його вартість відповідачем не спростовується; - невиконання договірних обов'язків ФОП ОСОБА_1 не є наслідком його навмисних дій чи недбалості, оскільки неможливість виконання обов'язків є наслідком підпалу третіми особами складського приміщення, де зберігався товар, які слід розцінювати як форс-мажорні обставини; - виконати зобов'язання за рахунок іншої діяльності у відповідача не має можливості.

Також відповідач у листі (вх. №9589/13 від 14.02.2013р.) повідомляє про те, що договір від 20.05.2010р. №26 та надані позивачем видаткові накладні підписувала за його усною згодою його донька - ОСОБА_4, яка не заперечує факт отримання товару та погоджується на переведення боргу за цим договором на неї.

У клопотанні (а.с.65) про заміну сторони відповідач просить замінити відповідача у справі на належного - ОСОБА_4.

Суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання, оскільки:

- відповідно до частини 2 статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем;

- господарський суд з наданих матеріалів не вбачає, що за позовом повинна відповідати інша особа, а не відповідач.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2010р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Єврошпалери", як постачальником, та відповідачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як покупцем, було укладено договір поставки №26 (надалі - Договір поставки), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов'язується постачати і передавати у власність покупця певний товар, а покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору; під товаром по цьому договору сторони розуміють шпалери та супутні до них товари, визначені в специфікації Додаток №1, що є невід'ємною частиною даного Договору (пункт 1.2 Договору).

Відповідно до пункту 2.2 Договору поставки загальна сума договору розраховується шляхом додавання загальних сум партій товарів, поставлених постачальником на протязі строку дії Договору, згідно видаткових накладних, які є невід'ємними частинами даного Договору.

Згідно пункту 5.5. Договору поставки приймання-передача товару здійснюється згідно видаткових накладних уповноваженими представниками сторін, де з боку покупця приймання товару здійснюється керівником або уповноваженими представниками на підставі довіреності на отримання цінностей, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства України.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору поставки позивачем було передано відповідачу товар на загальну суму 218 392 грн. 38 коп., що підтверджується видатковою накладною від 17.08.2010р. №1325 на суму 218 392 грн. 38 коп. (а.с. 13) та не спростовується відповідачем.

Відповідно до пункту 7.1 Договору покупець зобов'язаний оплатити постачальнику вартість (ціну) кожної партії товару не пізніше 30-ти календарних днів з дати поставки товару шляхом безготівково перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника, зазначений в даному договорі.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Отже, за отриманий товар відповідач повинен був розрахуватися до 16.09.2010р.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 218 392 грн. 38 коп.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, інфляційні нарахування згідно розрахунку становлять 12 885 грн. 15 коп. (з жовтня 2010р. по жовтень 2011р.), а річні після перерахунку - 13 609 грн. 92 коп.(з 18.09.2010р. по 15.10.2012р.).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір розподіляється пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (51900, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Єврошпалери" (01103, м. Київ, вул. Михайла Драгомирова, 4, оф. 120; ідентифікаційний код 33599475) 218 392 грн. 38 коп. - заборгованості, 12 885 грн. 15 коп. - інфляційних нарахувань, 13 609 грн. 92 коп. - річних та 4 897 грн. 75 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„19„ лютого 2013р.