Рішення № 29500228, 12.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.02.13р. Справа № 11/5005/11437/2012За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ", м.Бердичів, Житомирська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Трейд", м.Кривий Ріг

про стягнення 20 874,98 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Дух О.І. - довіреність № 018 від 01.02.13р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 20 874,98 грн., що складають заборгованість за товар, поставлений по видатковій накладній № РН-0000133 від 05.05.09р.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 31.01.13р., підприємство відповідача знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана ухвала суду як про порушення провадження у справі та і про відкладення, а отже відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач поставив на адресу відповідача товар за видатковою накладною № РН-0000133 від 05.05.09р. на загальну суму 20 874,98 грн.

Посилання останнього на те, що товар за вищевказаною накладною було поставлено на підставі договору поставки № 986Т від 06.05.2009 р., до уваги не приймаються, оскільки, вказаний догововір не містить посилань на те, що поставка товару, за накладною від 05.05.2009 р. вважається поставленою на підставі договору, укладеного сторонами 06.05.2009 р.

До того ж, як вбачається із умов договору № 986 (п.1.3), товар, передбачений його умовами повинен поставлятися відповідно до специфікації, підписаної сторонами, на підставі заявки Покупця.

Документального підтвердження, про узгодженість до поставки, на умовах вказаного договору, товару поставленого за видатковою накладною № РН-0000133 від 05.05.09 р. не надано.

Проте, відповідно до ст.11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

За приписом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають із підстав встановлених ст. 11 цього кодексу.

Дії позивача по поставці товару за видатковою накладною № РН-0000133 від 05.05.09р. представнику відповідача на суму 20 874,98 грн., та дії відповідача по прийняттю товару вказаного в накладних, свідчать про те, що у боржника, в даному випадку відповідача, виникло зобов'язання з оплати отриманого у позивача (кредитора) товару.

Оскільки строк цього грошового зобов'язання сторонами не був узгоджений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Боржник відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк.

Вимога, щодо здійснення розрахунків за поставлений товар за видатковою накладною № РН-0000133 від 05.05.09р., позивачем викладена в претензії без номеру від 13.04.12р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобов'язання по оплаті отриманого товару на суму 20 874,98 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення вказаної вище суми основного боргу слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Трейд", (50008, Дніпропетровська областьь, м.Кривий Ріг, Саксаганський р-н, вул.Соборна,4, р/р 26003031006701 Банк: ОАО "Сведбанк" м.Кривий Ріг, МФО 300164, код ЄДРПОУ 34684304) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ", ( 13307, Житомирська область, м.Бердичів, вул.Низгірецька,157, р/р 26002301700502 відділення "Бердичівське" ЖФ ВАТ "ВТБ Банк", МФО 311346, код ЄДРПОУ 33446070) 20 874,98 грн. (двадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні) 98 коп. основного боргу, 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень) 50 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ф. Мельниченко Повне рішення складено 19.02.2013р.