Вирок № 2950011, 19.06.2007, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Дело № 1-12 2007 г.

ПРИГОВОР

именем Украины

"19" июня 2007 года Великобурлукский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи РЫКОВА Н.И.

при секретаре КОЗУБ В.Н.

с участием прокурора ГОРИШНОГО В.Д.

защитника ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Великий Бурлук Великобурлукского района Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Меловое Великобурлукского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, беспартийного, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1Харьковской области, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2  ст. 286 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2006 года около 23 час. 00 мин. ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем "ВАЗ-21081" гос. номер НОМЕР_1, при этом в салоне транспортного средства перевозил двух пассажиров - ОСОБА_2и ОСОБА_3из с. Меловое в пос. Приколотное Великобурлукского района Харьковской области. В районе 121 км. 200 м. автодороги "Харьков - Волчанск - КПП "Чугуновка", двигаясь со скоростю около 100 км. /час, на прямом участке автодороги, при наличии мокрого покрытия асфальтной дороги, нарушил требования п. 12.1 Правил дорожного движения Украины (далее ПДД Украины), не учел дорожную обстановку, особенности перевозимого груза, состояние транспортного средства и не выбрал безопасную скорость движения; п. 12.2 ПДД Украины, в темное время суток и в условиях недостаточной

2

видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги; п. 12.6 "г" ПДД Украины, вне населенных пунктов разрешается скорость движения не более 90 км. /час.

Вследствие нарушения ОСОБА_1 указанных пунктов ПДД Украины, последний не справился с управлением транспортного средства и допустил опрокидывание автомобиля на крышу в кювет, расположенный справа, в результате чего один из пассажиров, ОСОБА_2, которая находилась на переднем сиденье, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 15 от 16.07.2006 года получила кровоподтеки на верхнем веке правого глаза и на обоих плечах, ссадины на лице и верхних конечностях - легкие телесные повреждения, перелом левой плечевой кости - телесные повреждения средней тяжести, кровоизлияние в мягкие ткани головы, в вещество и под оболочки головного мозга, а также перелом основания черепа - тяжкие телесные повреждения повлекшие смерть последней.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что 15 июля 2006 года в течение дня он употреблял спиртные напитки совместно с ОСОБА_2. и ОСОБА_3 Около 23 час. 00 мин. Он ехал на автомобиле "ВАЗ-21081" из с. Меловое в пос. Приколотное. На переднем сиденье находилась ОСОБА_2, а на заднем - ОСОБА_3Двигался со скоростью около 100 км/час. Асфальтное покрытие было мокрым. Не доезжая до с. Ольховатка, к нему стала цепляться потерпевшая и отвлекла его внимание от дороги. Автомобиль занесло, ОСОБА_1 стал его выравнивать, однако автомобиль съехал в кювет и перевернулся. ОСОБА_2 при ДТП получила телесные повреждения. На попутном транспорте потерпевшую привезли в больницу с. Ольховатка, однако последняя умерла. Заявленный гражданский иск в сумме 5 000 грн. 00 коп. признал в полном объеме. 4 400 грн. возместил в ходе досудебного и судебного следствия. Не оспаривал доказательств, добытых в ходе досудебного следствия.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав пояснения потерпевшего, свидетеля, суд считает полностью доказанной виновность ОСОБА_1 в совершенном им преступлении и это подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_4следует, что погибшая ОСОБА_2. - это ее родная дочь. 15 июля 2006 года около 18 час. 00 мин. ее дочь уехала на автомобиле со знакомыми. Утром потерпевшей стало известно, что дочь погибла в ДТП. По делу ею был заявлен гражданский иск на сумму 5 000 грн. 00 коп. В настоящее время ей возместили 4 400 грн. 00 коп. Она просит взыскать с виновного лица еще 600 грн. 00 коп.

Из показаний свидетеля ОСОБА_3. следует, что 15 июля 2006 года около 22 час. 30 мин. он находился дома в с. Меловое Великобурлукского района Харьковской области. В это время к нему приехал на легковом автомобиле ОСОБА_1 и попросил проехать с ним в пос. Приколотное Великобурлукского района Харьковской области, чтобы отвезти знакомую девушку Аллу. В это время на улице прошел дождь. ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Не доезжая с. Ольховатка, девушка стала мешать водителю управлять транспортным средством, она также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль занесло в кювет и он перевернулся. ОСОБА_2 при ДТП получила телесные повреждения, от которых вскоре умерла. Он телесных повреждений не получил. Претензий к водителю не имеет, за медицинской помощью не обращался.

3

Кроме вышеназванных показаний потерпевшего, свидетеля, вина ОСОБА_1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 16 июля 2006 года согласно которого, на автодороге между "КПП "Чугуновка" - с. Ольховатка" в правом кювете находится автомобиль "ВАЗ-21081" гос. номер НОМЕР_1 (л.д.3-7);

из протокола медицинского освидетельствования на степень алкогольного опьянения следует, что ОСОБА_1 в момент управления транспортным средством находился в алкогольном опьянении средней степени (л.д.08);

- согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 15 от 16.07.200 6 года на теле погибшей ОСОБА_2. имеются "кровоподтеки на верхнем веке правого глаза и на обоих плечах, ссадины на лице и верхних конечностях - легкие телесные повреждения, перелом левой плечевой кости - телесные повреждения средней тяжести, кровоизлияние в мягкие ткани головы, в вещество и под оболочки головного мозга, а также перелом основания черепа - тяжкие телесные повреждения. Смерть ОСОБА_2. наступила в результате кровоизлияния под оболочки и вещество головного мозга, обусловленного тупой травмой головы, с переломом костей основания черепа. Повреждения образовались от контакта с тупыми твердыми предметами и с тупыми предметами с шероховатой поверхностью при скольжении (ссадины), которыми могли являться выступающие части салона автомобиля при его опрокидывании в результате ДТП. При ДТП потерпевшая также находилась в состоянии алкогольного опьянения" (л.д.27-29);

из заключения автотехнической экспертизы № 698 от 18.08.2006 года следует, что "в сложившейся дорожной обстановке, водитель "ВАЗ-21081" ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.12.1, 12.2, 12.6 "г" ПДД Украины. Водитель автомобиля "ВАЗ-21081" ОСОБА_1, в сложившейся дорожной обстановке, располагал технической возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие путем выполнения требований п.12.1 ПДД Украины, для чего у него не было каких-либо помех технического характера. В сложившейся дорожной обстановке, в действиях водителя автомобиля "ВАЗ-21081" ОСОБА_1 усматриваются несоответствия требований п.п.12.1, 12.2 и 12.6 "г" ПДД Украины. Несоответствия требованиям п.12.1, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с наступлением события данного происшествия" (л.д.31-35);

Подсудимый ОСОБА_1 по существу не оспаривал выводов данных экспертиз.

У суда нет оснований сомневаться в их выводах, поскольку они являются научно-обоснованными и правильными, объективно подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им.

Доводы подсудимого ОСОБА_1 и свидетеля ОСОБА_3о том, что в пути следования водителю транспортного средства мешала потерпевшая и это также явилось причиной ДТП являются несостоятельными, они ничем не подтверждаются и являются надуманными, опровергаются показаниями самого подсудимого и вышеуказанного свидетеля, данными ими в ходе досудебного следствия, которые об этом факте ничего не поясняли, а также другими материалами уголовного дела.

4

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводы о полной доказанности вины ОСОБА_1 в совершенном им преступлении и эти его действия квалифицирует по ч.2 ст.286 УК Украины, как нарушение правил дорожного движения, лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает, что ОСОБА_1 совершил неосторожное преступление, конкретные обстоятельства данного дела, наступление смерти потерпевшего, частичное возмещение ущерба, потерпевшая не настаивает на назначении подсудимому наказаний, связанных с лишением и ограничением свободы.

ОСОБА_1 чистосердечно раскаивается в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим его наказание (п. 1 ч. 1  ст. 66 УК Украины).

Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание (п. 13 ч. 1  ст. 67 УК Украины).

Изучением данных о личности ОСОБА_1 судом установлено: виновный ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время не работает, имеет не иждивении двоих родителей преклонного возраста (л.д.79-80), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание ОСОБА_1 в виде лишения свободы.

Также суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 в настоящее время может исправиться без отбывания наказания, а поэтому полагает возможным, согласно ст.75 УК Украины, освободить его от назначенного наказания с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей.

В силу п.3 и п.4 ч.1 ст.76 УК Украины, суд считает необходимым возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства.

С учетом того, что ОСОБА_1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате ДТП по его вине погиб человек, суд считает необходимым применить к данному лицу дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Гражданский иск по делу удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_4в счет возмещение материального ущерба 600 грн. 00 коп.

Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы в сумме 282 гр. 46 коп.(л.д. 32), подлежат взысканию с ОСОБА_1

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК Украины.

5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324, 328 УПК Украины, районный суд, -

приговорил :

ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 28 6 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от основного назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления.

Согласно п.п.3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательства по делу: транспортное средство - автомобиль "ВАЗ-21081" гос. номер НОМЕР_1, 1990 года выпуска № двигателя б/н, № кузова НОМЕР_2оставить в пользовании ОСОБА_1(л.д. 16).

Взыскать с ОСОБА_1в пользу потерпевшей ОСОБА_4в счет возмещение материального ущерба 600 грн. 00 коп.

Взыскать с ОСОБА_1в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при МВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, расчетный счет 352290002000143, в УГК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой вида платежа:(за экспертные услуги) - 282 грн. 46 коп..

Приговор может быть обжалован через местный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.