Постанова № 29500084, 19.02.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2013 року Справа № 812/1035/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Островської О.П.

при секретарі - Камінській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Успенський кар'єр» про зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу, зобов'язання надати податковому керуючому документи, необхідні для проведення опису майна у податкову заставу,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2013 рокуДержавна податкова інспекція у Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Успенський кар'єр» про зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу, зобов'язання надати податковому керуючому документи, необхідні для проведення опису майна у податкову заставу.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач перебуває на податковому обліку в ДПІ у Лутугинському районі. Згідно проведеної та зафіксованої в акті від 12.09.12 № 181/2201/00292117 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Успенський кар'єр» з питань дотримання вимог податкового законодавства, а саме: з питань взаємовідносин з підприємством ПАТ «Інвестхолдінг» та правомірності нарахування податкового кредиту по зазначеному контрагенту у податковій звітності з податку на додану вартість за період з 1.06.12 по 30.06.12» перевірки встановлено порушення відповідачем п.198.3 ст.198 ПКУ. За результатами встановленого порушення відповідачу податковим повідомленням-рішенням від 27 вересня 2012 року № 0000011501 донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 1197916,25 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення узгоджене в судовому порядку 18.12.12 року, що підтверджується постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року. Посилаючись на ст.57 ПК України, позивач вважає, що граничним терміном погашення суми грошового зобов'язання донарахованого зазначеним податковим повідомленням-рішенням є 28.12.12. Проте станом на 23.01.13 року сума грошового зобов'язання у розмірі 1195154,01 грн. залишається непогашеною, а отже відповідач має податковий борг на цю суму. З 29.12.2012 року виникло право податкової застави. Наказом ДПІ у Лутугинському районі від 16.01.13 № 19 був закріплений податковий керуючий, а 22.01.13 року начальником ДПІ в Лутугинському районі прийнято рішення № 01-19/13 про опис майна ПАТ «Успенський кар'єр» у податкову заставу. 23.01.2013 року з метою здійснення опису майна у платника податків, що має податковий борг, у податкову заставу, податковий керуючий прибула за юридичною адресою ПАТ «Успенський кар'єр», проте голова наглядової ради відповідача не допустив податкового керуючого для здійснення опису майна відповідача, про що складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 23.01.13 року № 01/19. На підставі викладеного, позивач просить зобов'язати відповідача допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу та надати податковому керуючому документи, необхідні для проведення опису майна у податкову заставу.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 19.02.2013 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. У судовому засіданні 13.02.2013 року позов не визнав, зазначив, що податковий борг погашено, про що свідчить декларація з податку на додану вартість за грудень 2012 року, яка була подана 21 січня 2013 року та яка не була прийнята відповідачем. Крім того, відмова у допуску податкового керуючого для здійснення опису майна відповідача була здійснена неповноважною на те особою. Просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства зборів, регулює Податковий кодекс України.

Судом установлено, що відповідач - Публічне акціонерне товариство «Успенський кар'єр» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому порядку, перебуває на податковому обліку у відповідача (арк. справи 6-8).

З матеріалів справи вбачається, що Державною податковою інспекцією у Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби проведено позапланову невиїзну перевірку, за наслідками якої складено акті від 12.09.12 № 181/2201/00292117 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Успенський кар'єр» з питань дотримання вимог податкового законодавства, а саме: з питань взаємовідносин з підприємством ПАТ «Інвестхолдінг» та правомірності нарахування податкового кредиту по зазначеному контрагенту у податковій звітності з податку на додану вартість за період з 1.06.12 по 30.06.12».

Перевіркою встановлено порушення відповідачем п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України. За результатами встановленого порушення відповідачу податковим повідомленням-рішенням від 27 вересня 2012 року № 0000011501 донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 1197916,25 грн. (а.с.64).

Зазначене податкове повідомлення-рішення узгоджене в судовому порядку 18.12.12 року, що підтверджується постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року (а.с.9-10).

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

В силу пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У зв'язку з несплатою відповідачем податкових зобов'язань Державною податковою інспекцією у Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби направлено платнику податків податкову вимогу за № 2 від 15 січня 2013 року, яка була отримана відповідачем 17 січня 2013 року (а.с.11).

Відповідно до п. 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з п. 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Пунктом 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України встановлено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади.

Судом встановлено, що наказом ДПІ у Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби від 16.01.13 № 19 був закріплений податковий керуючий підприємства-боржника ПАТ «Успенський кар'єр» Литвиненко С.М. (а.с. 12).

22.01.13 року начальником ДПІ у Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби було прийнято рішення № 01-19/13 про опис майна підприємства-боржника ПАТ «Успенський кар'єр».

Враховуючи несплату відповідачем податкового боргу, зважаючи на вимоги вищезазначеної статті 89 Податкового кодексу України, податковим керуючим Литвиненко С.М. 23.01.2013 року здійснено вихід на підприємство відповідача для проведення опису майна у податкову заставу.

Внаслідок недопущення податкового керуючого Литвиненко С.М. до проведення опису майна у податкову заставу ним складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 23.01.2013 року (а.с. 16).

П. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Згідно з підпунктом 20.1.16 статті 20 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи зазначені положення, ДПІ у Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби звернулась до суду з вимогою про зобов`язання відповідача допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу та надати податковому керуючому документи, необхідні для проведення опису майна у податкову заставу.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що відповідачем за наявності у нього податкового боргу не було допущено податкового керуючого для здійснення опису майна у податкову заставу, про що складений відповідний акт, суд дійшов висновку про те, що наявні всі правові підстави для задоволення заявлених позивачем вимог про зобов'язання відповідача допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Посилання представника відповідача на погашення ПАТ «Успенський кар'єр» на момент складання акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 23.01.2013 року податкового боргу, суд не приймає до уваги, оскільки зазначені доводи спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, якими підтверджується наявність податкового боргу у відповідача, а саме: податковим повідомленням-рішенням від 27 вересня 2012 року № 0000011501, яким донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 1197916,25 грн, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року, якою зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, обліковою карткою, згідно якої за відповідачем рахується податковий борг на суму 1195154,01 грн., податковою вимогою за № 2 від 15 січня 2013 року.Податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2012 року, на яку посилається представник відповідача, податковим органом не була прийнята у якості податкової звітності, а тому на момент складання акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 23.01.2013 року враховувати її показники підстав не було.

Доводи представника відповідача про те, що відмова платника податків від опису майна у податкову заставу була вчинена неповноважною особою ПАТ «Успенський кар'єр», суд не приймає до уваги, оскільки у даному випадку сам факт не допуску податкового керуючого для проведення опису майна ніким не заперечується і саме цей факт є підставою для звернення позивача до суду з вказаними позовними вимогами, а та обставина, що особисто відмовлено допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу неповноважною особою, а саме Головою наглядовою ради ПАТ «Успенський кар'єр» Швайко В.Ю. на увагу не заслуговує, тому що сам представник відповідача в судовому засіданні не заперечував, що 23.01.2013 року директор ПАТ «Успенський кар'єр», який на його думку є повноважною особою, знаходився у відрядженні і в установленому законом порядку не залишив інших осіб, які б виконували його обов'язки, а тому суд вважає, що Голова наглядової ради ПАТ «Успенський кар'єр» Швайко В.Ю. є тією особою, яка мала право приймати рішення стосовно звернення позивача.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог щодо зобов'язання допустити податкового керуючого Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби на територію підприємства для опису майна у податкову заставу, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позові доводи про зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу є обґрунтованими, а позов в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Успенський кар'єр» про зобов'язання надати податковому керуючому документи, необхідні для проведення опису майна у податкову заставу, то суд не вбачає підстав для їх задоволення виходячи з того, що ці вимоги є передчасними, оскільки доказів того, що відповідач відмовляється надати податковому керуючому документи, необхідні для проведення опису майна у податкову заставу, не надано і питання про надання цих документів буде вирішуватися в майбутньому при проведенні опису майна у податкову заставу податковим керуючим. Адміністративний суд не може приймати рішень про зобов'язання вчинити певні дії у майбутньому, виходячи з припущень, які фактично виплаивають із вимог позивача. Крім того, обов'язок платника податків надати податковому керуючому документи, необхідні для проведення опису майна у податкову заставу, встановлений Податковим кодексом України, а тому додаткового зобов'язання на даний час не потребує.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги визначені податковим органом у позовній заяві підлягають частковому задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку, а їх стягнення з відповідача в даному випадку не передбачено.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 19.02.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 22.02.2013 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 11, 17, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Успенський кар'єр» про зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу, зобов'язання надати податковому керуючому документи, необхідні для проведення опису майна у податкову заставу - задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Успенський кар'єр» (92031, Луганська область, Лутугинський район, с.Волнухіне, вул.Кар`єрна,1, код ЄДРПОУ 00292117) допустити податкового керуючого Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби на територію підприємства для опису майна у податкову заставу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 22 лютого 2013 року.

Суддя О.П. Островська