Рішення № 29498025, 19.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1934/13 19.02.13

за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Крона»доВідкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»проВідшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 2 874,00 грн. Суддя Джарти В.В.Представники сторін: від позивачаКупріненко С.О. дов. № 01/2013 від 02.01.2013 р.; від відповідачане з'явились;

С У Т Ь С П О Р У :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Крона» про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 2 874,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2013 р. порушено провадження у справі № 910/1934/13.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем згідно договору добровільного страхування наземного транспорту внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1187 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди була застрахована відповідачем, тому відповідальним за завдані збитки є відповідач, в межах укладеного договору страхування.

Представник позивача в судове засідання 19.02.2013 р. з'явився, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідач у відзиві на позов вказав, що не заперечує проти стягнення 2 847,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, та визнає позовні вимоги.

Представники відповідача у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала суду, що надсилались відповідачу, на адресу вказану позивачем, була отримана відповідачем, про що свідчить поштове повідомлення повернуте відділенням поштового зв'язку з відміткою про вручення поштової кореспонденції, наявне в матеріалах справи.

За таких обставин, відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники сторін клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані представниками сторін документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2010 р. між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Крона» (найменування змінено на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Крона»), надалі - позивач, та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» (надалі - страхувальник), було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту ДНТ № 171_10, за яким був застрахований транспортний засіб марки Фольксваген, державний реєстраційний номер АА 7520 СК.

15.02.2011 р. в місті Києві на вулиці Хрещатик сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки Фольксваген, державний реєстраційний номер АА 7520 СК, під керуванням Лащук Андрія Миколайовича, та автомобіля марки «КІА», державний реєстраційний номер АА 2841 НЕ, під керуванням Уманець Володимира Петровича.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 24.03.2011 р. по справі № 3-3288/11 Уманець Володимира Петровича визнано винним у порушенні п. 13.1. Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Звіту № 196 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Фольксваген, державний реєстраційний номер АА 7520 СК від 22.02.2011 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Фольксваген, державний реєстраційний номер АА 7520 СК, в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, складає 2 921,91 грн.

02.03.2012 р. позивачем було складено страховий акт ДНТ № 23/12, та визнано дорожньо-транспортну пригоду що сталася 15.02.2011 р. страховим випадком та визначено розмір збитку завданого автомобілю марки Фольксваген, державний реєстраційний номер АА 7520 СК у розмірі 2 874,00 грн.

Відповідно до платіжних дорученнь № 0000821 від 23.02.2011 р. та № 0001181 від 12.03.2011 р. позивач виплатив власнику автомобіля марки Фольксваген, державний реєстраційний номер АА 7520 СК - 2 874,00 грн. страхового відшкодування.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «КІА», державний реєстраційний номер АА 2841 НЕ - Уманець Володимира Петровича - була застрахована Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/1500850.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки Фольксваген, державний реєстраційний номер АА 7520 СК, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 2 874,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, позивач відповідно до вищенаведених положень законодавства має право зворотної вимоги до Уманець В.П., який зобов'язаний у порядку регресу відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну застрахованому транспортному засобу.

Разом з тим, як встановлено судом, цивільна відповідальність Уманець В.П. за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу марки «КІА», державний реєстраційний номер АА 2841 НЕ, застрахована Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/1500850.

Позивачем направлено відповідачу лист-вимогу № 688 від 01.10.2012 р. про виплату в порядку регресу 2 874,00 грн. страхового відшкодування.

Відповідь на вказаний лист-вимогу № 688 від 01.10.2012 р. про виплату в порядку регресу 2 874,00 грн. страхового відшкодування відповідач не надав, страхове відшкодування не сплатив.

Відповідач, станом на час розгляду справи судом, сплату страхового відшкодування в порядку регресу не здійснив.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Отже, з урахуванням наведеного відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Як передбачено п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № ВЕ/1500850 встановлено франшизу у розмірі 0,00 (нуль) грн.

Отже, розмір страхового відшкодування становить 2 874,00 грн.

Відповідачем не були надані суду належні докази на спростування викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають повному задоволенню на суму 2 874,00 грн.

З огляду на повне задоволення позову витрати по сплаті судового збору згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 75; ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Крона» (місцезнаходження: 01113, місто Київ, вулиця Щорса, будинок 36-Б; ідентифікаційний код 30726778) суму страхового відшкодування у розмірі 2 874,00 (дві тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн. 00 коп. та витрати з оплати судового збору у розмірі 1 720,50 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Дата складення повного рішення 21.02.2013 р.

Суддя В.В. Джарти