Рішення № 29497972, 11.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-59/17581-2012 11.02.13За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОК"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехспецсервіс"

Про стягнення 10 124,10 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача Приліпко Д.В. - представник (дов. №64 від 28.01.2013р.)

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕРОК" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехспецсервіс" про стягнення заборгованості по договору № 27В-02/01 та додатковій угоді № 1 від 02.10.2009 р., № 2 від 10.12.2009 р. в розмірі 10 124,10 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем не виконано в повному обсязі зобов'язання по виконанню робіт з монтажу та наладки автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення при пожежі та управління евакуацією людей, системи димовидалення, виконання робіт та запуск внутрішнього і зовнішнього пожежного водопроводу, установка пожежогасіння над масляними станціями, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 10 124,10 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.12.2012 р. порушено провадження у справі №5011-59/17581-2012 та призначено справу до розгляду на 14.01.2013 р.

Представники сторін в судове засідання 14.01.2013 р. не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

11.01.2013 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача клопотання про перенесення судового засідання, у зв'язку з знаходженням у відпустці представника позивача. Клопотання задоволено.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд, відповідно до вимог ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 28.01.2013 р.

Представники сторін в судове засідання 28.01.2013 не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, необхідністю надання додаткових доказів, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 11.02.2013р.

11.02.2013р. представник позивача через відділ діловодства суду подав уточнення до позовної заяви. Заява прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання 11.02.2013 р. втретє не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судових засіданнях 14.01.2013 р., 28.01.2013р. та 11.02.2013 р. від останнього до суду не надходило, вимог ухвал суду відповідачем не виконано, зокрема відзив не подано.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та відповідно до вимог ст. 69 ГПК України.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем не подано.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 11.02.2013 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2008 року між ТОВ «Аерок» (Позивач, Замовник) та ТОВ «Укртехспецсервіс» (Відповідач, Підрядник) був укладений договір № 27В-02/01 (Договір). Також між сторонами укладено Додаткові угоди №1 від 02.10.2009р. та №2 від 10.12.2009р.

Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору, Підрядник зобов'язується відповідно до технічних умов та проектно-кошторисної документації, що являється невід'ємною частиною цього Договору, виконати у встановлений строк роботи з монтажу та наладки (надалі - Роботи) на об'єкті: завод по виробництву автоклавного газобетону, що знаходиться за адресою вул. Войкова 44-А, м. Березань, Київської обл., а (надалі - Об'єкт), а Замовник зобов'язується прийняти ці Роботи та оплатити їх.

Згідно п.п. 2.1. та 2.2. Підрядник розпочинає Роботи після перерахування Замовником авансу в сумі 30% від Договірної ціни, що визначена у п. 3.1. Договору, на закупівлю матеріалів. Монтажні роботи розпочинаються в строк до 7 (семи) днів з дати перерахування авансу Підряднику. Підрядник інформує Замовника про готовність до початку монтажних Робіт за 3 дні.

Строк Завершення виконання Робіт становить 90 днів з дати перерахування авансу, і з правом їх дострокового виконання.

Відповідно до п.3.1., Вартість виконання Робіт згідно Договору становить: 794 221, 00 грн., в т.ч. ПДВ - 132370,17 грн., відповідно до Договірної ціни, що додається до даного Договору та становить його невід'ємну частину.

Розділом 4 Договору встановлено порядок розрахунків між сторонами, так, зокрема:

Розрахунки за даним Договором здійснюються в безготівковій формі шляхом перерахування Замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника.

До початку виконання Робіт протягом 7 (семи) банківських днів з дати укладення Договору Замовник перераховує Підряднику аванс в розмірі 30 % від договірної ціни, що складає 238 266,30 грн., з урахуванням ПДВ 39 711,05 грн.

Подальші розрахунки здійснюються Замовником протягом 10 банківських днів після підписання Сторонами актів приймання окремих етапів Робіт. Розрахунки проводяться за фактично виконані об'єми з врахуванням фактичної вартості використаних матеріалів, що погоджуються Замовником.

На виконання умов договору Позивачем належним чином виконано свій обов'язок та перераховано на розрахунковий рахунок Відповідача грошові кошти в розмірі 408 244,30 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями:

- Платіжне доручення № 1742 від 25.07.2008р. на суму 238 266,30 грн.

- Платіжне доручення № 2068 від 04.09.2008р. на суму 50 000,00 грн.

- Платіжне доручення № 5728 від 05.10.2009р. на суму 100 000,00 грн.

- Платіжне доручення № 6237 від 16.11.2009р. на суму 20000,00 грн.

Проте, в порушення умов Договору, Відповідачем виконано роботи частково, а саме, на суму 398142,202 грн. що підтверджується наступними актами виконаних робіт:

- Акт виконаних робіт б/н від 12.08.2009р. на суму 41737,20 грн.

- Акт виконаних робіт б/н від 12.08.2009р. на суму 59245,20 грн.

- Акт виконаних робіт б/н від 12.08.2009р. на суму 45399,60 грн.

- Акт виконаних робіт б/н від 29.09.2009р. на суму 142987,20 грн.

- Акт виконаних робіт б/н від 08.12.2009р. на суму 108773,00 грн.

Таким чином, враховуючи пояснення позивача, станом на день подання позову до суду, відповідачем роботи у повному обсязі не виконані, грошові кошти в розмірі 10 124,10 грн. не повернуті.

27.09.2010 року Позивачем на адресу Відповідача було направлено лист № 392 від 27.09.2010 року, згідно якого Позивач відмовляється від Договору та вимагає повернення авансу у розмірі 10124,10грн. Проте відповіді від Відповідача не отримано, грошові кошти не повернуто.

Станом на день розгляду справи, відповідач суму заборгованості не сплатив.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати всій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору та відшкодування збитків.

У відповідності з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до частини 2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

27.09.2010 року Позивач направив Відповідачу лист № 392, згідно якого Позивач відмовляється від Договору та вимагає повернення авансу у розмірі 10124,10грн., але відповіді позивач не отримував, аванс не повернуто.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених Позивачем, не надав.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми заборгованості за недовиконанні відповідачем роботи за умовами Договору № 27В-02/01 від 09.07.2008р. в розмірі 10124,10 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: судовий збір, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехспецсервіс" (02081, м. Київ, вул. Тепловозна, 1; ідентифікаційний код 32527111) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОК" (08700, Київська обл. м. Обухів, вул. Промислова, 6; ідентифікаційний код 34840150) основний борг у розмірі 10124 (десять тисяч сто двадцять чотири) грн. 10 коп., судовий збір у розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення

складено 18.02.2013 р.

Суддя Ю.В. Картавцева