Рішення № 29497822, 18.02.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.02.2013Справа №5002-33/ 638-2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Павлоградспецмаш»

(вул. Терьошкіна, 9/3, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, 51412)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Консоль - строй ЛТД»

(вул. Бородіна, 16, м. Сімферополь, 95022)

про стягнення 36 522.32 грн.

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники сторін:

Від позивача: Мирошниченко Олег Іванович, представник, довіреність № 5 від 19.03.2012р., Сінельник Ірина Петрівна, представник, довіреність б/н від 01.02.2013р,. ТОВ «Завод «Павлоградспецмаш»;

Від відповідача: не з'явився, ТОВ «Будівельна компанія «Консоль - строй ЛТД»;

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Павлоградспецмаш» звернулося до господарського суду АР Крим з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Консоль-строй ЛТД» про стягнення 36 522.32 грн., у тому числі 19483.84 грн. заборгованості по сплаті орендних платежів за договором № 24/10-О від 28 березня 2011 року, 4927.68 грн. заборгованості по сплаті вартості частині неповернутого майна, 10895.77 грн. неустойки, нарахованої за несвоєчасну оплату оренди, 985.44 грн. неустойки, нарахованої за несплату вартості неповернутого майна та 229.49 грн. 3% річних.

Позовні вимоги вмотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди в частині повного та своєчасного внесення орендної плати та повернення майна. Вимоги обґрунтовані посиланнями на статті 610, 611, 625, 651, 759 Цивільного кодексу України та статті 173-175, 179, 180, 188, 193, 283-291 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 04 травня 2012 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням експертизи (т.1, а.с. 145).

Ухвалою господарського суду АР Крим від 05 лютого 2013 року провадження по справі поновлено та призначено її до розгляду (т. 2, а.с. 28).

У судовому засіданні від 04 травня 2012 року представник відповідача позов визнав в частині основної заборгованості в сумі 19 483.84 грн., щодо інших позовних вимог просив суд розглянути справу за наявними в ній матеріалам.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Також, повідомив суд, що з висновком експертизи він згодний.

Представник відповідача явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

В процесі розгляду справи представник відповідача надав відзив, у якому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 19 483.84 грн. визнав, в частині решти вимог просив розглянути справу за наявними у ній доказами (т.1, а.с. 126).

Зважаючи на те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, які склались між сторонами у справі та є достатніми для вирішення спору по суті, суд відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представникам сторін роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представників сторін, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», пояснення та клопотання по справі надавалися ними російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

28 березня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Завод «Павлоградспецмаш» (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Консоль - строй ЛТД» (орендар) укладено договір оренди № 24/10 О (0219/140-957), відповідно до пункту 1.1. якого орендодавець зобов'язався передати, а орендар прийняв в оренду (тимчасове і платне користування) елементи риштування, що відповідають вимогам ТУ У В.2.8-28.1-.20303352-002-2002 (далі - майна) згідно зі специфікацією, що є невід'ємною частиною договору (а.с. 14-15).

Відповідно до пунктів 2.1- 2.3 договору майно повинне бути передане орендодавцем і прийняте орендарем на протязі трьох днів після виконання пунктів 2.8 та 3.5. Перелік, кількість та вартість майна, що передається, вказана в додатку № 1, що є невід'ємною частиною цього договору. Майно передається по акту приймання - передачі, у відповідності з додатком № 1. Акт приймання - передачі майна є невід'ємною частиною договору.

Згідно з пунктом 2.6 договору загальна вартість майна, що передається в оренду, складає 1697760.96 грн.

Загальна кількість майна, що передається в оренду складає - 3895 м. кв. (пункт 2.6 договору).

Пунктом 2.8 договору сторони визначили, що як гарантію виконання зобов'язань орендар вносить грошове забезпечення в розмірі 35055.00 грн., в тому числі ПДВ 20 %, на протязі 3 банківських днів з моменту укладання договору.

Відповідно до пункту 2.8.1 повернення грошового забезпечення проводиться протягом п'яти днів після повернення майна за актом приймання - передачі за відсутності претензій з боку орендодавця щодо стану майна та відсутності заборгованості по орендній платі.

Передача майна в оренду орендареві не тягне за собою виникнення права власності орендаря на майно, право власності на майно залишається за орендодавцем (пункт 2.9 договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору згідно з положеннями цього договору оплата за тимчасове користування майном згідно з додатком № 1 - за 1 добу складає 00 грн. 35 коп. в тому числі ПДВ, за 1 м.кв. взятого в оренду майна.

Розмір орендної плати за 1 добу складає : 1363.25 грн. в тому числі ПДВ 20 % (пункт 3.2 договору).

Згідно з пунктом 3.3 договору термін оренди складає - 153 доби від дати підписання акту приймання - передачі майна.

Відповідно до пункту 3.4 договору сума орендної плати за весь термін оренди майна складає - 208577.25 грн., в тому числі ПДВ 20 %.

Орендар проводить передоплату за 75 діб оренди майна в розмірі 102243.75 грн. протягом 3-х календарних днів з моменту укладання цього договору. Решту орендної плати сплачує згідно з наступним графіком : 21812.00 грн. до 30 червня 2011 року, 42260.75 грн. до 31 липня 2011 року, 42260.75 грн. до 31 серпня 2011 року (пункт 3.5 договору).

Відповідно до пункту 3.7 договору за погодженням сторін термін оренди може бути продовжений. За відсутності заперечень з боку орендодавця договір продовжується на термін, вказаний орендарем. Продовження договору повинне бути оформлене шляхом укладення додаткової угоди, не пізніше ніж за два дні до дати закінчення попереднього терміну оренди.

При продовженні терміну оренди орендна плата за кожен місяць оренди нараховується шляхом корегування орендної плати на індекс інфляції. Перерахунок орендної плати проводиться орендодавцем в триденний термін з дня продовження договору, при цьому орендар зобов'язаний сплатити оренду плату в термін 3 дні з моменту укладення додаткової угоди.

Відповідно до пункту 3.11 договору для ведення бухгалтерського обліку нарахованої орендної плати, сторони щомісячно підписують акт виконаних робіт (наданих послуг), в якому фіксується нарахована орендна плата. Не зважаючи на кінцеву дату строку оренди майна, орендодавець за 5 днів до кінця місяця, в якому орендувалося майно, а у разі, якщо цей день припадає на вихідний день, то напередодні, складає акт виконаних робіт (наданих послуг) та надає його на підпис орендарю. Орендар зобов'язаний підписати наданий акт виконаних робіт (наданих послуг) та повернути орендодавцю у строк до останнього дня місяця, в якому орендувалося майно, а у разі, якщо цей день припадає на вихідний день, то напередодні.

Згідно з пунктом 3.12 договору у випадку непідписання орендарем наданого орендодавцем акт приймання-здачі виконаних послуг і не пред'явлення претензій до виконаних послуг по наданню в оренду майна, на протязі 3 днів з моменту виконання послуги по наданню майна в оренду вважаються виконаними (фактично наданими в повному обсязі і належній якості).

Пунктом 5.1 договору передбачено, що орендар зобов'язаний своєчасно на умовах пункту 3.5 договору перераховувати орендну плату орендодавцеві та повернути йому предмет оренди в справжньому стані в день закінчення терміну оренди або дострокового розірвання договору.

Відповідно до пункту 6.1 договору після закінчення терміну оренди або при достроковому розірванні договору орендар зобов'язаний повернути орендоване майно орендодавцеві разом з упаковкою і технічною документацією за актом приймання - передачі в день закінчення терміну оренди.

Повернення орендованого майна здійснюється відповідальними представниками сторін, згідно з актом приймання - передачі. До підписання акту приймання - передачі з оренди вказане майно вважатиметься таким, що фактично знаходиться в тимчасовому користуванні орендаря, і орендодавець нараховує орендну плату за користування майном відповідно до умов договору (пункт 6.2 договору).

Пунктом 6.4 сторони визначили, що орендодавець має право не прийняти від орендаря майно, якщо останній не виконав вимог пункту 6.3 договору, при цьому вказане майно вважатиметься таким, що фактично знаходиться в тимчасовому користуванні орендаря. Орендареві нараховується орендна плата згідно з пунктами цього договору. У випадку, якщо орендарем буде проведено часткове повернення майна, орендна плата нараховується пропорційно частини майна, що залишилося у фактичному тимчасовому користуванні орендаря.

В разі, якщо орендар протягом 5 днів з моменту припинення договору (закінчення терміну договору оренди, розірвання договору оренди або відмови від договору оренди) не повернув орендоване майно орендодавцю, то орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю вартість неповернутого майна з оренди, по цінам, зазначеним в актах приймання - передачі майна в оренду, а в разі підвищення вартості майна, яке перебувало в оренді, по цінам, узгодженим сторонами додатковими угодами до цього договору (пункт 6.6 договору).

Пунктом 8.1 договору встановлено, що за порушення орендарем термінів перерахування орендної плати орендар виплачує штраф у розмірі 20 % від простроченого платежу.

Пунктом 8.7 договору встановлено, що за порушення пункту 6.6 договору орендар виплачує орендодавцеві штраф у розмірі 20 % від суми відшкодування вартості неповернутого майна з оренди.

Відповідно до пункту 9.2 договору орендодавець має право достроково розірвати (припинити) договір в односторонньому порядку у випадку, зокрема, невнесення орендарем орендної плати впродовж 10 днів з моменту закінчення терміну платежу.

Згідно з пунктом 11.3 договору закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору та не звільняє сторони від зобов'язань відносно розрахунків за цим договором.

Додатковими угодами № 1 від 11 травня 2011 року, № 2 від 20 червня 2011 року, № 3 від 04 липня 2011 року, № 4 від 25 липня 2011 року, № 5 від 29 серпня 2011 року, № 6 від 20 вересня 2011 року, № 7 від 28 вересня 2011 року, № 8 від 24 жовтня 2011 року, № 9, від 31 жовтня 2011 року, № 10 від 03 листопада 2011 року, № 11 від 16 листопада 2011 року, № 12, від 25 листопада 2011 року до договору оренди строк його дії був продовжений, зокрема, до 30 листопада 2011 року (т. 1, а.с. 17-28).

Так, на виконання вимог договору позивач передав, а відповідач прийняв майно у кількості 3632 елементів будівельних риштувань, загальною вартістю 1658511.72 грн. з урахуванням 20 % ПДВ, що підтверджується актом передачі майна в оренду за № ЛА27 від 01 квітня 2011 року (т. 1, а.с. 39).

В подальшому, впродовж строку дії договору, відповідач частково повернув, а позивач прийняв частину орендованого майна у кількості 3579 елементів будівельних риштувань, загальною вартістю 1653584.04 грн. з урахуванням 20 % ПДВ, що підтверджується укладеними між сторонами актами повернення майна з оренди : № ЛВА339 від 20 вересня 2011 року, № ЛВА373 від 24 жовтня 2011 року, № ЛВА384 від 31 жовтня 2011 року, № ЛВА388 від 03 листопада 2011 року, № ЛВА404 від 15 листопада 2011 року, № ЛВА422 від 25 листопада 2011 року, № ЛВА445 від 09 грудня 2011 року, № ЛВА457 від 20 грудня 2011 року, № ЛВА471 від 04 січня 2012 року, № ЛВА8 від 10 січня 2012 року (т. 1, а.с. 29-38).

Однак, в подальшому з 10 січня 2012 року відповідач прийняте в оренду майно за договором оренди за № 24/10-О від 28 березня 2011 року не повернув.

Таким чином, у відповідача в користуванні знаходиться належне ТОВ «Завод «Павлоградспецмаш» майно, а саме : опора регульована - 2 штуки, хомут нерухомий - 51 штука, загальною вартістю 4927.68 грн., вартість та перелік якого підтверджується довідкою позивача № 45 від 02 лютого 2012 року (т. 1, а.с. 101).

Крім того, станом на грудень 2011 року за відповідачем утворилася заборгованість по сплаті орендних платежів у сумі 54460.79 грн..

Позивач надіслав на адресу відповідача повідомлення про відмову від договори оренди за № 24/10-О від 28 березня 2011 року за вих. № 910 від 14 грудня 2012 року (т. 1, а.с. 54) з вимогою повернення спірного майна та сплату заборгованості з орендної плати, яке було залишене відповідачем поза увагою.

Однак, вимоги позивача щодо належного виконання умов договору оренди відповідачем виконані не були, що з'явилося підставою для звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Павлоградспецмаш» із даною позовною заявою до господарського суду АР Крим.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Оскільки спірні правовідносини виникли у зв'язку з виконанням умов договору оренди майна, вони регулюються положеннями глави 58 Цивільного кодексу України та § 5 глави 30 Господарського кодексу України.

Згідно зі статтею 759 Цивільного кодексу України та статтею 283 Господарського кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк для здійснення господарської діяльності.

Предметом спору є вимоги про стягнення 36 522.32 грн., у тому числі 19483.84 грн. заборгованості по сплаті орендних платежів за договором № 24/10-О від 28 березня 2011 року, 4927.68 грн. заборгованості по сплаті вартості частині неповернутого майна, 10895.77 грн. неустойки, нарахованої за несвоєчасну оплату оренди, 985.44 грн. неустойки, нарахованої за несплату вартості неповернутого майна, та 229.49 грн. 3% річних.

Так, позивач зазначає, що у користуванні відповідача залишилося належне ТОВ «Завод «Павлоградспецмаш» майно, вартість та перелік якого підтверджується довідкою позивача № 45 від 02 лютого 2012 року (т. 1, а.с. 101).

Крім того, станом на грудень 2011 року за відповідачем утворилася заборгованість по сплаті орендних платежів у сумі 54460.79 грн..

Позивач надіслав на адресу відповідача повідомлення про відмову від договори оренди за № 24/10-О від 28 березня 2011 року за вих. № 910 від 14 грудня 2012 року (т. 1, а.с. 54) з вимогою про повернення майна та сплату заборгованості з орендної плати, яке було залишене відповідачем поза увагою.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

В силу вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів оплати суми боргу та повернення майна відповідачем суду не представлено, крім того представник відповідача погодився із наявністю за ним такої суми заборгованості за договором оренди з орендної плати та вартості майна (т. 1, а.с. 126).

Крім того, наявність станом на 24 лютого 2012 року у товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Консоль-строй ЛТД» перед товариством з обмеженою відповідальністю «Завод «Павлоградспецмаш» за договором оренди № 24/10-О від 28 березня 2011 року боргу по сплаті вартості частини неповернутого майна в сумі 4927.68 грн. з врахуванням 20% ПДВ та боргу по сплаті орендних платежів в сумі 19 483.84 грн. підтверджується також висновком судово - економічної експертизи (т. 2, а.с. 13-24).

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 19483.84 грн. заборгованості по сплаті орендних платежів за договором № 24/10-О від 28 березня 2011 року та 4927.68 грн. заборгованості по сплаті вартості частині неповернутого майна підлягають задоволенню.

Одночасно, позивач просив стягнути з відповідача 10895.77 грн. неустойки, нарахованої за несвоєчасне внесення орендних платежів.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Під неустойкою (штрафом або пенею), відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобов'язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов'язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов'язань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов'язувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Пунктом 8.1 договору встановлено, що за порушення орендарем термінів перерахування орендної плати орендар виплачує штраф у розмірі 20 % від простроченого платежу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за несвоєчасну сплату орендної плати було нараховано відповідачу штраф в розмірі 10895.77 грн. (т. 1, а.с. 67-73).

Однак, з висновку судового експерта № 132-11/05 (а.с. 13-24, т.2) вбачається, що наданими документами підтверджується штраф, нарахований на підставі пункту 8.1 договору у розмірі 8 292.22 грн..

Отже, стягненню підлягають 8 292.22 грн. штрафу за несвоєчасну сплату орендної плати, в стягненні 2603.55 грн. штрафу слід відмовити.

Також позивач просив стягнути з відповідача 985.44 грн. неустойки, нарахованої за несплату вартості неповернутого майна.

Пунктом 8.7 договору сторони визначили, що за порушення пункту 6.6 договору орендар виплачує орендодавцеві штраф у розмірі 20 % від вартості неповернутого орендованого майна.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за порушення пункту 6.6 договору було нараховано відповідачу штраф у розмірі 985.44 грн. (т. 1, а.с. 67-73).

З висновку судового експерта № 132-11/05 (а.с. 13-24, т.2) вбачається, що сума неустойки в розмірі 985.54 грн., нарахована в порядку пункту 8.7 договору, підтверджується дослідженням, а отже в саме цій сумі підлягає стягненню з відповідача.

Також, позивач просив стягнути з відповідача 229.49 грн. 3% річних, а саме 210.45 грн. 3 % річних в частині боргу по сплаті орендних платежів та 19.04 грн. 3 % річних в частині стягнення вартості неповернутого майна за період з 27 грудня 2011 року по 12 лютого 2012 року.

Суд вважає, що дані вимоги також підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З висновку судового експерта № 132-11/05 (а.с. 13-24, т.2) вбачається, що за період з 27 грудня 2011 року по 12 лютого 2012 року : 3 % річних в частині боргу по сплаті орендних платежів підтверджується матеріалами справи в сумі 76.69 грн., 3 % річних в частині стягнення вартості неповернутого майна підтверджується матеріалами справи в сумі 19.44 грн..

Отже, стягненню підлягає 3 % річних в частині боргу по сплаті орендних платежів в сумі 76.69 грн. та 3 % річних в частині стягнення вартості неповернутого майна в сумі 19.04 грн., оскільки суд позбавлений права виходити за межі позовних вимог за відсутності відповідної заяви зацікавленої на те особи. В стягненні 133.76 грн. слід відмовити.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати суд покладає на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

До судових витрат також відноситься вартість проведення судових експертиз.

Враховуючи, що вартість експертизи, проведеної ТОВ «Судова експертна палата», оплачена не була, відшкодуванню також підлягає вартість проведення експертизи, яка згідно калькуляції № 111 від 04 лютого 2013 року складає 8030.00 грн. (т. 2, а.с. 27).

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повне рішення складено 21 лютого 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Консоль - строй ЛТД» (вул. Бородіна, 16, м. Сімферополь, 95022, р/р 2600600148806 в «Укрексімбанк» у м. Сімферополь, МФО 324786, ідентифікаційний код 31950126) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Павлоградспецмаш» (вул. Терьошкіна, 9/3, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, 51412, р/р 2600030139992 у філії «Відділення ПАТ Промінвесмтбанк в м. Дніпропетровськ», МФО 305437, ідентифікаційний код 20303352) борг по сплаті вартості частини неповернутого майна з урахуванням 20 % ПДВ у сумі 4 927.68 грн., борг по сплаті орендних платежів у сумі 19 483.84 грн., 8 292.22 грн. штрафу, передбаченого пунктом 8.1 договору, 985.54 грн. - 20% штрафу, передбаченого пунктом 8.7 договору, 95.73 грн. - 3 % річних та 1 488.89 грн. судового збору.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Консоль - строй ЛТД» (вул. Бородіна, 16, м. Сімферополь, 95022, р/р 2600600148806 в «Укрексімбанк» у м. Сімферополь, МФО 324786, ідентифікаційний код 31950126) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Судова експертна палата» (вул. Леніна, 12, офіс 6, м. Сімферополь, АР Крим, 95001, р/р 26006060922412 в ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Сімферополі, МФО 384436, код ЄДРПОУ 37860012) судові витрати, пов'язані з проведенням судової економічної експертизи у розмірі 8030.00 грн..

4. В частині стягнення штрафу, передбаченого пунктом 8.1 договору, в сумі 2 603.55 грн. та 3 % річних в розмірі 133.76 грн. - в позові відмовити.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Радвановська