Ухвала суду № 29497815, 18.02.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

18.02.13 р. Справа № 905/810/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Поцелуйко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області. м. Донецьк

до Відповідача: Державного закладу «Відділкова лікарня станції Красний Лиман ДП «Донецька залізниця», м. Красний Лиман

про: стягнення за договором охорони №3025/Сл від 27.02.2012р. заборгованості у розмірі 1451,50 грн., пені у розмірі 54,40 грн., індексу інфляції у розмірі 2,32 грн., 3% річних - 10,89 грн.

за участю уповноважених представників:

від Позивача - Давидюк Т.В. (за довіреністю №21/1-1212/Мщ від 08.08.2012р.);

від Відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області. м. Донецьк (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного закладу «Відділкова лікарня станції Красний Лиман ДП «Донецька залізниця», м. Красний Лиман (далі - Відповідач) про стягнення за договором охорони №3025/Сл від 27.02.2012р. заборгованості у розмірі 1451,50 грн., пені у розмірі 54,40 грн., індексу інфляції у розмірі 2,32 грн., 3% річних - 10,89 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2013р. суд порушив провадження по справі та призначив її до розгляду на 18.02.2013р.

Представник Позивача у судове засідання 18.02.2013р. з'явився та надав заяву про відмову від позовних вимог у повному обсягу, вказуючи на повне погашення Відповідачем стягуваної заборгованості.

В свою чергу, попри належне повідомлення про судовий розгляд шляхом своєчасного надсилання ухвали за адресою місцезнаходження, визначеною за матеріалами справи, і обізнаність про судовий розгляд, що вбачається із наявного повідомлення про вручення поштових відправлень, представник Відповідача у судове засідання не з'явився, що, за змістом ст.75 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду поданої Позивачем заяви.

Дослідивши наявні матеріали справи та оцінивши надані докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови від позову і припинення провадження у справі з огляду на таке:

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Згідно ч.ч. 1,4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова від позову опосередковується письмовою заявою позивача та є підставою для припинення провадження у справі.

Разом із цим, як встановлено ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмови від позову, якщо це суперечить законодавству або порушує права та інтереси.

З огляду на наведені процесуальні положення суд зазначає наступне:

- заява про відмову здійснена уповноваженою на вчинення такої дії особою - представником Давидюк Тетяною Вікторівною за діючою довіреністю №21/1-1212/Мщ від 08.08.2012р, яка передбачає можливість здійснення таких повноважень від імені Позивача, та в належній письмовій формі;

- у судовому засідання 18.02.2013р. представникові Позивача згідно вимог ч.2 ст.78 Господарського процесуального кодексу України були роз'яснені процесуальні наслідки прийняття відмови від позову, обізнаність з якими вбачається безпосередньо із змісту поданої заяви Позивача;

- оскільки учасниками розглядуваних правовідносин є сторони у справі, а відмова від позову вмотивована сплатою Відповідачем стягуваної заборгованості, суд не вбачає порушення у зв'язку із такої відмовою чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

За таких обставин судом не встановлено підстав для не прийняття відмови від позову.

З урахуванням наведеного, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з прийняттям такої відмови судом та має наслідком поверненням Позивачеві сплаченого ним судового збору відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 22, 49, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області. м. Донецьк до Державного закладу «Відділкова лікарня станції Красний Лиман ДП «Донецька залізниця», м. Красний Лиман про стягнення за договором охорони №3025/Сл від 27.02.2012р. заборгованості у розмірі 1451,50 грн., пені у розмірі 54,40 грн., індексу інфляції у розмірі 2,32 грн., 3% річних - 10,89 грн.

2. Припинити провадження у справі 905/810/13-г за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області. м. Донецьк до Державного закладу «Відділкова лікарня станції Красний Лиман ДП «Донецька залізниця», м. Красний Лиман про стягнення за договором охорони №3025/Сл від 27.02.2012р. заборгованості у розмірі 1451,50 грн., пені у розмірі 54,40 грн., індексу інфляції у розмірі 2,32 грн., 3% річних - 10,89 грн.

3. Повернути Управлінню Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області. м. Донецьк (ідентифікаційний код 08596860) судовий збір в сумі 1720,50 грн., сплачений згідно квитанції №1153 від 16.01.2013р.

4. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Суддя Попков Д.О.

.