Ухвала суду № 29497800, 19.02.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

19.02.13 р. № 905/373/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

Розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Чара», м. Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості за кредитним договором №СМ 102/159/2006 в розмірі 1 924 501,02 грн.; звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання позивачу права укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки з третьою особою – покупцем з застосуванням процедури, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеку».

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Чара», м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором №СМ 102/159/2006 в розмірі 1 924 501,02 грн.; звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання позивачу права укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки з третьою особою – покупцем з застосуванням процедури, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеку». Ухвалою суду від 15.01.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/373/13-г.

19 лютого 2013р. через канцелярію суду від Приватного підприємства «Чара», м. Маріуполь Донецької області надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м.Київ про розірвання кредитного договору №СМ 102/159/2006 від 12.04.2006р. та припинення нарахування відсотків за кредитом; скасування комісії банка за розрахунково-касове обслуговування рахунку та зниження неустойки за невиконання зобов'язання зі сплати чергового траншу; розірвання договору поруки №РСМ 102/159/2006г.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлене наступне:

Відповідно до п.п. 2-3 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В порушення приписів наведених норм, позивачем до зустрічної позовної заяви не додано доказів її надіслання відповідачеві, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Крім того, позивачем до позовної заяви додано квитанцію №б/н від 18.02.2013р., якою сплачено судовий збір в сумі 17,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір”, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2013р. становить 1147,00 грн. Беручи до уваги немайновий характер позовних вимог ПП «Чара» про розірвання кредитного договору №СМ 102/159/2006 від 12.04.2006р. та припинення нарахування відсотків за кредитом; скасування комісії банка за розрахунково-касове обслуговування рахунку та зниження неустойки за невиконання зобов'язання зі сплати чергового траншу; розірвання договору поруки №РСМ 102/159/2006г., сплаті позивачем при зверненні з ними до суду підлягає судовий збір в сумі 1147,00 грн.

З огляду на наведені обставини, суд не розцінює квитанцію №б/н від 18.02.2013р. як належний доказ виконання позивачем приписів п.3 ст.57 ГПК України.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано доказів її надіслання відповідачеві, як не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що згідно з п.п.4, 6 ст.63 ГПК України є підставами для повернення позовної заяви без розгляду. За змістом абз.1 ч.1 ст.63 ГПК України, ця норма має імперативний характер та покладає на суд обов’язок повернути позовну заяву без розгляду у будь-якому випадку, встановленому в ч.1 ст.63 ГПК України.

З огляду на викладене, відсутність серед додатків до позовної заяви належних, у розумінні процесуального права (ст.ст.34, 56 ГПК України), доказів надіслання відповідачу копії позовної з додатками та доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, є підставами для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.1, 21, 28, 54-57, п.п.4, 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про судовий збір”, ст.ст.93, 95 ЦК України, ст.1 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Приватного підприємства «Чара», м. Маріуполь до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м.Київ про розірвання кредитного договору №СМ 102/159/2006 від 12.04.2006р. та припинення нарахування відсотків за кредитом; скасування комісії банка за розрахунково-касове обслуговування рахунку та зниження неустойки за невиконання зобов'язання зі сплати чергового траншу; розірвання договору поруки №РСМ 102/159/2006г.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток для позивача: позовна заява на 43 арк.

Суддя Демідова П.В.