Рішення № 29497762, 18.02.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.02.13 Справа № 913/83/13-г

Провадження №6/913/83/13-г

За позовом

Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області, м. Луганськ

до Публічного акціонерного товариства "Шахта "Білоріченська", смт. Білоріченський Лутугинського району Луганської області

про стягнення 311 200 грн. 00 коп.

Суддя Василенко Т.А.

в присутності представників сторін:

від заявника - Буняченко Ю.А., згідно посвідчення від 06.10.2012 № 007827;

від позивача - Щербатих І.Г., дов. № 14/1-9/Бг ВІД 02.01.2013;

від відповідача - не прибув;

Позивачем відповідач вказаний як Державне Відкрите акціонерне товариство шахта «Білоріченська» Дочірнього підприємства Державної Холдингової компанії «Луганськвугілля», але, як вбачається із довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців належною назвою відповідача є Публічне акціонерне товариство «Шахта «Білоріченська».

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 311 200 грн. 00 коп. за договором № 5-М/502 від 20.09.2012 на забезпечення громадського порядку.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, явку повноважного та компетентного представника у судові засідання двічі не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення. Так, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичною адресою відповідача є: Луганська область, смт. Білоріченський, вул. Шкільна, б. 107, у зв'язку з чим, позовна заява та процесуальні документи по справі направлялися відповідачу саме за вказаною адресою. При цьому, ухвали суду були отримані відповідачем, про що свідчить відмітка органу зв'язку з повідомленнях про врученням поштового відправлення.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас, до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За таких обставин справу слід розглянути в порядку ст. 75 ГПК України.

Представником позивача за супровідним листом від 18.02.2013 подані додаткові докази у справі, в тому числі обґрунтування ціни позову, докази часткової оплати відповідачем заборгованості в сумі 100 000 грн. 00 коп. та інші, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заявлених вимог прокурор та позивач зазначають наступне.

Між УДСО при ГУМВС України в Луганській області (позивач) і ДВАТ «шахта Білоріченська» (відповідач) був укладений договір на забезпечення громадського порядку № 5-М/502 від 20.09.2012.

За умовами вказаного договору позивач зобов'язався надати відповідачу послуги з охорони громадського порядку, а відповідач в свою чергу зобов'язався прийняти відповідні послуги та оплатити їх на умовах договору.

Згідно п. 2.2 договору оплата повинна здійснюватися відповідачем щомісячно не пізніше 25 числа поточного місяця на умовах попередньої оплати відповідної суми, вказаної в дислокації до договору.

На виконання умов договору позивач надав, а відповідач прийняв відповідні послуги, які оплатив не в повній мірі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість. Так, за розрахунком позивача, за період жовтень - грудень 2012 року за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 311 200 грн. 00 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь.

В обґрунтування вимог за позовом прокурор та позивач посилаються на ст. ст. 525, 526, 530, 903 ЦК України.

В той же час, позивачем до суду надані докази оплати відповідачем 09.01.2013 частини заборгованості в сумі 100 000 грн. 00 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, позовні вимоги не оспорив.

Оцінивши матеріали справи та доводи представників позивача у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

20.09.2012 між позивачем та ДВАТ шахта «Білоріченська, яке було перейменоване в ПАТ «шахта Білоріченська» був укладений договір № 5-М/502 на забезпечення громадського порядку та додатки до нього. За умовами вказаного договору Охорона - позивач у справі, забезпечує охорону громадського порядку на «Об'єкті замовника - адмінбудівлі АБК, а замовник зобов'язується виконувати передбачені договором обов'язки і здійснювати оплату наданих послуг.

Згідно п. 1.5 договору охорона громадського порядку здійснюється відповідно до дислокації - розрахунку (додаток № 1 до договору).

Згідно п. 2.1 договору ціна послуг є договірною і визначена сторонами в розрахунку та протоколі узгодження договірної ціни (додатки № № 1-3).

Згідно п. 2.2 договору оплата за надані послуги охорони здійснюється замовником щомісячно не пізніше 25 числа поточного місяця на умовах попередньої оплати відповідно до суми вказаної у дислокації.

Згідно п. 2.3 договору охороною щомісячно складається два примірника акту прийому-здачі виконаних робіт. Акт виконаних робіт підписується сторонами в кінці кожного календарного місяця і замовник зобов'язаний підписати вказані акти. В випадку не підписання та неповернення акту охороні вважається, що послуги надані в повному обсязі і прийняті замовником без зауважень.

На виконання умов договору, позивачем надавалися відповідачу певні послуги. Так, за жовтень 2012 сторонами було підписано акт на суму 148 800 грн. 00 коп., за листопад 2012 року на суму 144 000 грн. 00 коп., на грудень 134 000 грн. 00 коп.

За розрахунком позивача, відповідачем оплата вказаних послуг за період: жовтень - грудень 2012 року, було здійснена частково, у зв'язку з чим на момент звернення із позовом за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 311 200 грн. 00 коп.

Згідно п. 2.2 договору оплата за надані послуги здійснюється відповідачем до 25 числа місяця в якому надаються послуги.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем умови договору виконувалися належним чином та відповідачу надавалися певні послуги, які останнім в повному обсязі оплачені не були.

Так, між сторонами було підписано протокол узгодження ціни на здійсненні охорони громадського порядку та дислокація - розрахунок вартості послуг помісячно.

Крім цього згідно акту від 30.12.2012 про зняття охорони, за яким засвідчено, що з 28.12.2012 було знято міліцейську охорону з ДВАТ шахта «Білоріченська», виставлену згідно договору № 5-М/502 від 20.09.2012.

Виходячи з наведених обставин та матеріалів справи вбачається, що на момент звернення із даним позовом, за відповідачем утворилась заборгованість за надані послуги з охорони в сумі 311 200 грн. 00 коп.

Згідно з пунктами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами або договором.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачем доказів оплати вказаної вище суми заборгованості не надано, а також не спростовано доводів позивача щодо надання відповідних послуг.

Виходячи з наведеного позовні вимоги є обґрунтованими.

В той же час, згідно банківської виписки за рахунком позивача, 09.01.2013 (після подачі позову) відповідачем була здійснена часткова оплата послуг з охорони в сумі 100 000 грн. 00 коп., у зв'язку з чим залишився борг в сумі 211 200 грн. 00 коп.

За таких обставин, позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 211 200 грн. 00 коп. В решті вимог провадження у справі слід припинити на підставі підпункту 1-1 ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати з оплати судового збору слід покласти на відповідача та стягнути з останнього на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85, підпункту 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська», смт. Білоріченський, Лутугинський район, Луганська область, вул. Шкільна, буд. 107, код 00176897, на користь Міністерства внутрішніх справ України в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області, м. Луганськ, вул. Леніна, буд. 30, код 08596831, на р/р 26002052531001 АБ «Брокбізнесбанк», м. Луганськ, МФО 300249, заборгованість в сумі 211 200 грн. 00 коп.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська», смт. Білоріченський, Лутугинський район, Луганська область, вул. Шкільна, буд. 107, код 00176897, на користь Державного бюджету України витрати з оплати судового збору в сумі 1 720 грн. 50 коп., видати наказ ДПІ у Лутугинському районі Луганської області ДПС після набрання рішенням законної сили.

4. Щодо решти позовних вимог провадження у справі припинити.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 22.02.2013

Суддя Т.А. Василенко

Помічник судді Є.В. Добродзій

Надр. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - заявнику;

3 - позивачу;

4 - відповідачу (рекомендованим листом з повідомленням);

5 - прокуратурі м. Луганська.

Вих. №

4

22.02.2013