Постанова № 29497524, 07.02.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2013 р. 15:02 Справа №801/274/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Котаревої Г.М., за участю секретаря Бездушної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя

до Залізничного районного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим

про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій

за участю представників:

позивача - Куркчі Р.М., довіреність №10/8 від 02.01.13р.;

відповідача - не з'явився;

Суть спору: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Сімферополя (далі - позивач, КЕВ м. Сімферополя) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Залізничного районного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим (далі - відповідач, Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ АРК) про визнання протиправної бездіяльності начальника Залізничного районного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим щодо відмови у перевірці дій державного виконавця при винесенні вимог від 04.12.12р. №20808/0371 про виділення ОСОБА_4 благоустроєного житлового приміщення зі встановленими діючим законодавством нормами житлової площі в строк 7 діб та постанови від 03.12.12р. №20809/0371про накладення штрафу у розмірі 340,00грн. на боржника, а саме, посадову особу Начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя, визнання протиправною та скасування вимоги від 04.12.12р. №20808/0371, визнання протиправною та скасування постанови від 03.12.12р. №20809/0371про накладення штрафу у розмірі 340,00грн.

22.01.13р. позивачем було надано клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого він просив визнати протиправною бездіяльність начальника Залізничного районного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим щодо не проведення перевірки дій державного виконавця при виконання Постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.11.10р. №2а-2241/08/6/0170 та зобов'язати начальника Залізничного районного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим провести перевірку дій державного виконавця при виконання Постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.11.10р. №2а-2241/08/6/0170

Позовні вимоги мотивовані тим, що зазначені дії вчинені із порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.01.13р. відкрито провадження по адміністративній справі та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час. День та місце його проведення був повідомлений в порядку ст. 181 КАС України, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконанні в Залізничному районному відділі державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим знаходиться виконавчий лист №2-0170/1471/2012 від 23.10.12р. по справі №2а-2241/08/6/0170, відповідно до якого Квартирно-експлуатаційний відділ м. Сімферополя зобов'язано виділити ОСОБА_4 благоустроєне житлове приміщення зі встановленими діючими законодавством нормами житлової площі.

13.08.12р. на адресу Севастопольського апеляційного адміністративного суду надійшли заяви Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Державної виконавчої служби України про роз'яснення ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.07.12р. щодо порядку та терміну забезпечення ОСОБА_5, ОСОБА_4 житловими приміщеннями.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.10.12р. по справі № 2а-2241/08/6/0170 задоволено заяви Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Державної виконавчої служби України про роз'яснення ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.07.12р. у справі №2а-2241/08/6/0170 та заяву ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.11.10р. у справі №2а-2241/08/6/0170. Роз'яснено Залізничному відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Державної виконавчої служби України та ОСОБА_4, що надання благоустроєного житлового приміщення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку виконання судового рішення по справі № 2а-2241/08/6/0170 від 11.11.10р. повинно здійснюватися в порядку черговості згідно черзі Сімферопольського гарнізону, в якої вони перебувають, відповідно до норм діючого законодавства (а.с. 9).

03.12.12р. Головним державним виконавцем Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ АРК винесено постанову про накладення штрафу №20809/53-21, відповідно до якої, на посадову особу, а саме - Начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя ОСОБА_6, за невиконання рішення суду, накладено штраф у розмірі 340,00грн. (а.с. 8).

04.12.12р. Головним державним виконавцем Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ АРК винесено вимогу №2080/0371, якою Квартирно-експлуатаційний відділ м. Сімферополя зобов'язано виділити ОСОБА_4 благоустроєного житлового приміщення зі встановленими діючим законодавством нормами житлової площі в строк 7 діб з дня винесення даної вимоги (а.с. 7).

Не погодившись із зазначеними діями Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ АРК, листом від 14.12.12р. №10/4273 позивач звернувся до відповідача із проханням перевірити дії державного виконавця під час виконання рішень суду, вимогам закону при ухваленні вимоги від 04.12.12р. №20808/0371 про виділення ОСОБА_4 благоустроєного житлового приміщення зі встановленими діючим законодавством нормами житлової площі в строк 7 діб та постанови про накладення штрафу від 03.12.12р. №20809/0371 на божника, а саме, посадову особу - Начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя ОСОБА_6, якою накладено штраф у сумі 340,00грн., у противному разі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя буде змушений звернутись до суду.

Листом Начальника Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ АРК Патель М.Д. від 17.12.12р. вих. №11057/03-21, позивача було повідомлено, що на примусовому виконанні у Залізничному районному відділі державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду - виконавчого листа №2-0107/1471/2012, виданого 23.10.12р. Севастопольським апеляційним адміністративним судом, яким Квартирно-експлуатаційний відділ м. Сімферополя зобов'язано виділити ОСОБА_4 благоустроєне житлове приміщення зі встановленими діючими законодавством нормами житлової площі.

02.08.12р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду.

Боржником у встановлений державним виконавцем строк рішення суду не виконано.

У зв'язку із чим, 03.12.12р. державним виконавцем, за невиконання рішення суду, винесено постанову про накладення штрафу на посадову особу - Начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя ОСОБА_6, у сумі 340,00грн. Та наданий новий строк для виконання рішення суду.

Додатково позивачу було роз'яснено, що згідно ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», божник має право оскаржувати рішення , дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служи виключно у судовому порядку (а.с. 11).

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог позивача, суд дійшов наступного висновку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (надалі - Закон).

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 5 Закону вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Частиною 3 статті 6 Закону встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Закону боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 83 Закону начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено, що Начальником Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ АРК Патель М.Д. було проведено перевірку матеріалів зазначеного виконавчого провадження, що підтверджується відповіддю від 17.12.12р. вих. №11057/03-21.

Само по собі неприйняття рішення про скасування постанови про накладення штрафу від 03.12.12р. №20809/53-21,тне свідчить про бездіяльність відповідача щодо здійснення контролю за діями державного виконавця. Скасування будь-яких рішень державного виконавця є право, а не обов'язком Начальника відділу ДВС.

Суд не може втручатись у власну компетенцію суб'єкта владних повноважень

За таких обставин відсутні підстави для задоволенню позову.

В судовому засіданні 07.02.13р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до ст. 160 КАС України повний текст постанови виготовлено 12.02.13р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі проголошення відповідно до ст. 160 КАС України вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні , або, у разі проголошення постанови у відсутності особи, яка бере участь у справі - з дня отримання нею копії постанови).

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис Котарева Г.М.