УХВАЛА
21 лютого 2013 р. 804/2779/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль», поданого представником позивача ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій такими, що суперечать чинному законодавству та скасування постанов, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль», поданого представником позивача ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області з вимогами:
- визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Макушевої Т.П. по винесенню постанови про поновлення виконавчого провадження від 04 січня 2013 року про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 3628, виданого 26 грудня 2003 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 14 січня 2013 року з примусового виконання виконавчого напису № 3628, виданого 26 грудня 2003 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 такими, що суперечать чинному законодавству;
- скасувати постанову про поновлення виконавчого провадження від 04 січня 2013 року про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчогоі напису № 3628, виданого 26 грудня 2003 року приватним нотаріусом ОСОБА_3, винесеної державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Макушевою Т.П.;
- скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 14 січня 2013 року з примусового виконання виконавчого напису № 3628. виданого 26 грудня 2003 року приватним нотаріусом ОСОБА_3, винесеної державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Макушевою Т.П.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Проте, як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивачем, всупереч нормам ч.5 ст. 106 КАС України у вступній частині адміністративного позову не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Таким чином позивачу необхідно зазначити у позовній заяві ім'я представника, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль», поданого представником позивача ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій такими, що суперечать чинному законодавству та скасування постанов залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 22 березня 2013 р. для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно зазначити у позовній заяві ім'я представника, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.
В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Е.О. Юрков
Судове рішення № 29497513, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 21.02.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/2779/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: