Рішення № 29497046, 21.02.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/13625/2012

н/п 2/640/308/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - - Шмадченко С.І.

за участю секретаря - Галушко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К»Ю БІ І Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К»Ю БІ І Україна» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу суму страхового відшкодування у розмірі 45096 грн. 97 коп., а також судові витрати у розмірі 450 грн.97 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 31.10.2009 року з вини відповідача на вул..Руставелі в м.Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля « Toyota» д/н НОМЕР_1, яким керував відповідач та автомобіля «Renault Kangoo» д/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3

10.08.2009 р. між Приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К»Ю БІ І Україна» та ТОВ «Голден Дістрібьюшн» був укладений договір страхування автотранспорту № САS0004821, за яких позивач застрахував майнові внести товариства, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля «Renault Kangoo» д/н НОМЕР_2.

Для визначення вартості матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Renault Kangoo» було проведено оцінку автомобіля. Згідно із звітом від 10.11.2009 р. вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля в наслідок його пошкодження при ДТП становить 45541,75 грн.

На виконання умов договору страхування відповідно до акту-релізу та на підставі повідомлення про настання страхового випадку позивач виплатив страхове відшкодування за відновлювальний ремонт автомобіля «Renault Kangoo» у розмірі 45096,70 грн.

В судовому засідання представники позивача Литвинчук Т.О., Калімулліна М.Ш., Басовська К.О. підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_7 позов позивача не визнав, вважає його безпідставним та бездоказовим. Доводи невизнання позову виклав у письмових запереченнях (а.с.148-151).

Заслухавши сторони, дослідивши надані до позову докази, суд задовольняє позовні вимоги позивача, виходячи з наступного:

Стаття 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» передбачають, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має

до особи, відповідальної за завдані збитки.

Вина відповідача у заподіяні шкоди підтверджується постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.12.2009 р., згідно якої ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху внаслідок чого сталося ДТП. (а.с.11)

Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого ТОВ «Голден Дістрібьюшн» в зв'язку з пошкодженням автомобіля «Renault Kangoo» величина матеріального збитку складає 45541 грн. 75 коп. (а.с.12-29)

Як вбачається з платіжного доручення від 09.02.2010 р. позивач виплатив ТОВ «Голден Дістрібьюшн» страхове відшкодування у розмірі 45096,70 грн. (а.с.54)

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував, що з вини відповідача ОСОБА_2 сталося ДТП, але не визнав розмір майнового відшкодування, посилаючись на те, що розмір шкоди на його думку має бути меншим за страхове відшкодування. Ніяких доказів щодо іншого розміру майнової шкоди суду не надав. Клопотання про призначення експертизи на предмет встановлення шкоди не заявляв.

Згідно зі ст.ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст.11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позивач довів свій позов, а відповідач не довів своїх заперечень проти позову, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 45096 грн.07коп.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує с відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати - судовий збір у сумі 450 грн. 97 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,,88, 212-215 ЦПК України, ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К»Ю БІ І Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К»Ю БІ І Україна» (код ЄДРПОУ 25395057) суму страхового відшкодування у розмірі 45096 (сорок п'ять тисяч дев'яносто шість) грн. 07 коп., судові витрати у сумі 450 (чотириста п'ятдесят) грн.97 коп.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя