Рішення № 29496032, 22.02.2013, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 434/2083/12

Провадження 2/190/46/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 лютого 2013 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Солод В.Ю.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

20.11.2012 р. ПАТ «КБ «Надра» (далі - Банк) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 р. (далі - Договір) у розмірі 15348,50 грн. і понесені судові витрати, обгрунтовуючи вимоги тим, що 14.04.2008 р. між Банком і ОСОБА_2 був укладений Договір. За цим договором ОСОБА_2 отримав від Банку письмове підтвердження про приєднання до умов Договору, яким є Анкета клієнта на оформлення кредитної картки. Згідно п. 3.1, 18.2, 18.3 Договору відповідач підтвердив ознайомлення та згоду з умовами Договору і, приєднавшись до цього Договору, Банк і ОСОБА_2 визначилися з усіма істотними умовами Договору. Банк видав ОСОБА_2 кредитну картку VISA та відкрив йому картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України, встановив ліміт кредитування у розмірі 5000,00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту. При цьому ОСОБА_2 зобов'язався здійснювати оплату послуг Банку згідно тарифів у строки, передбачені умовами Договору, взяв інші зобов'язання, визначені п. 5.2.4, 5.2.5 Договору. Станом на 29.12.2011 р. сума заборгованості склала 15348,50 грн.. ОСОБА_2 неодноразово повідомлявся про необхідність погашення заборгованості, однак борг не погасив.

Позивач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, в судове засідання свого представника не направив. Представник позивача Руденко С.В. в заяві просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав і проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково і пояснив, що дійсно уклав з позивачем кредитний договір, користувався кредитними коштами, однак через скрутний матеріальний стан не зміг погасити заборгованість. Погодився з сумою заборгованістю за фінансовим звітом Банку від 21.01.2013 р., згідно якого до стягнення підлягає борг у сумі 9682,60 грн..

Заслухавши відповідача, дослідивши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 14 квітня 2008 р. між Банком і ОСОБА_2 укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ «Надра» (а.с. 7-8). За вказаним договором ОСОБА_2 отримав від Банку письмове підтвердження про приєднання до умов Договору, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки».

Згідно п. 3.1, 18.2, 18.3 Договору відповідач підтвердив його ознайомлення та згоду з умовами Договору і, приєднавшись до нього, Банк і ОСОБА_2 визначилися з усіма істотними умовами Договору. Банк видав ОСОБА_2 кредитну картку VISA та відкрив йому картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України, встановив ліміт кредитування у розмірі 5000,00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту.

Відповідно до п. 5.2.4 і 5.2.5 Договору ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання здійснювати оплату послуг Банку згідно тарифів та у строки, передбачені умовами Договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно, взяв інші зобов'язання, визначені вказаними п. 5.2.4, 5.2.5 Договору.

Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 9, 11) станом на 29.12.2011 р. сума заборгованості склала 15348,50 грн., у тому числі: 5158,44 грн. непогашеного кредиту, 4670,83 грн. несплачених відсотків і 848,40 грн. штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу.

З поданого відповідачем ОСОБА_2 суду фінансового звіту Банку від 21.01.2013 р., квитанцій №№ 2477 від 11.02.2012 р., 5831 від 13.10.2012 р., 7421 від 08.12.2012 р. вбачається, що стан заборгованості по рахунку ОСОБА_2 на 28.12.2012 р. складає 9682,60 грн., яка складається з 5158,44 грн. суми заборгованості за кредитом, 1792,57 грн. - нараховані відсотки за кредитом і 2731,59 грн. пені.

Відповідно до ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 530 цього ж Кодексу передбачено строк (термін) виконання зобов'язання, а саме якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 цього Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо ж позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач кредитну заборгованість погасив частково.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сплачені 214,60 грн. судового збору слід стягнути з відповідача (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88 ч. 3, 197 ч. 2, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) 9682 (дев'ять тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 60 копійок, а також сплачені 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору.

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя