Ухвала суду № 29495909, 18.02.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

УХВАЛА

18 лютого 2013 р. Справа № 821/576/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Блащуку В.В.,

за участю: представника позивача Левченка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Приватної виробничо - комерційної фірми "Пані Крістіна" до Заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Філіної Ольги Миколаївни визнання рішення суб'єкта владних повноважень неправомірним та не чинним,

встановив:

Позивач Приватна виробничо - комерційна фірма "Пані Крістіна" звернулась до суду із адміністративним позовом до Заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Філіної Ольги Миколаївни про визнання рішення субєкта владних повноважень неправомірним та нечинним.

У позовній заяві заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Філіної Ольги Миколаївни "Про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації артезіанської свердловини № 20-537, розташованої на території Приватної виробничо - комерційної фірми "Пані Крістіна".

В судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання про забезпечення позову повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення діє Рішення "Про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації артезіанської свердловини № 20-537 та пояснив, що державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області здійснено перевірку дотримання Приватною виробничо - комерційною фірми "Пані Крістіна" вимог природоохоронного законодавства. При цьому ними складено акт та видано Припис № 04-9/2535 від 14.11.2012 року щодо усунення порушень при перевірці. На основі даного припису заступником головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Філіновою Ольгою Миколаївною винесено Рішення "Про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації артезіанської свердловини № 20-537. При цьому представник позивача пояснив, що це остання працююча свердловина і заборона її експлуатації призведе до зупинення діяльності підприємства. Дана обставина завдасть значних матеріальних збитків та підірве комерційний авторитет Приватної виробничо - комерційної фірми "Пані Крістіна". В свою чергу на підприємстві працює багато працівників щодо яких необхідно буде приймати рішення відповідно до трудового законодавства України. Наслідками якого може бути скорочення штатних працівників, звільнення тощо.

На думку представника позивача дане рішення призвести до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Віпозивачем не надано жодного доказу на підтвердження відсутності існування заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у при розгляді клопотання про забезпечення позову, дослідивши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення по суті, суд приходить до висновку, що доводи позивача є обгрунтованими. Враховуючи, що оскільки позивачем по справі оскаржується Рішення заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області №01-33/12 від 07.02.2013 року щодо заборони (зупинення) експлуатації артезіанської свердловини №20-537, то реалізація даного Рішення може призвести до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд вважає, що дія Рішення заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області №01-33/12 від 07.02.2013 року щодо заборони (зупинення) експлуатації артезіанської свердловини №20-537 має бути після надання йому правової оцінки судом.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити дію Рішення заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області №01-33/12 від 07.02.2013року щодо заборони (зупинення) експлуатації артезіанської свердловини №20-537 розташованої на території Приватної Виробничо-комерційної фірми "Пані Крістіна" за адресою: 73000 м. Херсон, проспект Текстильників,5 до вирішення Херсонським окружним адміністративним судом справи № 821/576/13-а.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 19.02.2013 року.

Суддя Василяка Д.К.