Рішення № 29495646, 21.02.2013, Старобешівський районний суд Донецької області

Старобешівський районний суд Донецької області

№ 2-945/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., при секретарі Іваницькій Л.Ю., розглянувши у судовому засіданні в смт. Старобешево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що на підприємство покладені завдання здійснювати постачання електроенергії населенню та контролювати оплату за її використанням. Боржник є споживачем електричної енергії та ним неодноразово проводилися перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію, таким чином між енергопостачальником та споживачем є зобов'язання.

При перевірці дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику» та ПКЕЕН (Правила користування електричною енергією для населення), 12.03.2012 року працівниками позивача у відповідача було виявлено порушення ст.ст. 26, 27 даного закону та п.п. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні дротів до електричної енергії енергопостачальника, про що був складений Акт про порушення ПКЕЕН № 166929 від 12.03.2012 року.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ України), на підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН відповідачу було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 466,81 грн. Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснювався за тарифами, встановленими постановами НКРЕ України для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення боржником ПКЕЕН та в порядку, передбаченому Методикою.

Складений акт про порушення ПКЕЕН, а також розрахунок заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію, боржником не оскаржувався, що свідчить про визнання ним факту порушення чинних ПКЕЕН та згоду із нарахованою сумою заборгованості.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію та судовий збір.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні не з'явився, надав суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягав у повному обсязі, просив справу розглянути в його відсутність та у разі неявки відповідача просив винести заочне рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд за заявою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено що на підприємство ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» покладені завдання здійснювати постачання електроенергії населенню та контролювати оплату за її використанням. Боржник зобов'язаний здійснювати плату за спожиту електричну енергію, а ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - безперебійно її відпускати.

Боржник ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії від мереж НП Старобешівського РЕМ. Боржником неодноразово проводилися перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію (згідно особового рахунку), таким чином між енергопостачальником та споживачем є зобов'язання.

У відповідності зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно рішення Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 4 червня 2008 року підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

Споживання споживачем електричної енергії можливе лише через прилад обліку електричної енергії, який захищено відповідними пристроями та пломбами постачальника та Держспоживстандарту. Порушення цього правила та обов'язку є протиправною поведінкою з боку споживача. Відповідно до ст.ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» споживач зобов'язаний виконувати умови договору, ПКЕЕН та інших НПА та технічних документів, а у разі їх порушення несе відповідальність згідно з законодавством України.

При перевірці дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику» та ПКЕЕН (Правила користування електричною енергією для населення), 12.03.2012 року працівниками позивача у відповідача було виявлено порушення ст.ст. 26, 27 даного закону та п.п. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні дротів до електричної мережі енергопостачальника, про що був складений Акт про порушення ПКЕЕН № 166929 від 12.03.2012 року.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ України), на підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН відповідачу було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 325,92 грн. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснювався за тарифами, встановленими постановами НКРЕ України для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення боржником ПКЕЕН та в порядку, передбаченому Методикою.

Складений акт про порушення ПКЕЕН, а також розрахунок заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію, боржником не оскаржувався, що свідчить про визнання ним факту порушення чинних ПКЕЕН та згоду із нарахованою сумою заборгованості.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» - правопорушеннями в електроенергетиці є: пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Відповідно до статей 25 і 26 Закону № 575/97-ВР та пунктів 48 і 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У випадку виявлення представником енергопосточальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопосточальника і споживачем.

Відповідно до п. 20 Правил користування електричною енергією для населення - споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, а також розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п. 53 ПКЕЕН у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

На підставі складеного акту, у відповідності з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопосточальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року за № 562, споживачу обґрунтовано нараховані до сплати збитки у розмірі 466,81 грн.

Представлений позивачем розрахунок суми відшкодування збитків відповідає чинним нормативним актам і визнається судом правильним.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та необхідність їх задоволення.

Також, на підставі вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати по справі по сплаті судового збору у розмірі 214 гривень 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226, 228, 233 ЦПК України, ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 625, 903 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 20, 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у сумі 466 грн. 81 коп. на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок із спеціальним режимом користування № 260343071293 в Ощадбанку України філії Донецького обласного управління, МФО-335106, ЄДРПОУ-00131179.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір у розмірі 214,60 грн. на р/р № 26001301543562 у філії відділення ПАТ «Промінвестбанку» м. Маріуполя, МФО 334442, ОКПО 00131179.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

21.02.2013