Ухвала суду № 29495566, 22.02.2013, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

0431/2105/12

1-кп/179/17/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року смт. Магдалинівка Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова М.І., за участю секретаря Горбаченка Ю.О., старшого прокурора прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області Чабаненко Н.І., захисника ОСОБА_2,обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 20.02.2013 року укладеної між старшим прокурором прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області Чабаненко Н.І. та обвинуваченою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 1201204040520000001 від 20 листопада 2012р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 198 КК України, матеріали кримінального провадження № 12012030010000005 від 26 листопада 2012р. та № 12012040780000153 від 10 грудня 2012р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2013р. об'єднано в одне провадження кримінальні провадження: № 1201204040520000001 від 20 листопада 2012р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 198 КК України; матеріали кримінального провадження № 12012030010000005 від 26 листопада 2012р. та № 12012040780000153 від 10 грудня 2012р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та присвоєно номер справи № 0431/2105/12, провадження № 1-кп/179/17/13.

По одному з трьох матеріалів кримінального провадження, поряд з ОСОБА_4, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 198 КК України, обвинувачується ще неповнолітній ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України: скоїв сім крадіжок, в зв'язку з чим знаходиться під вартою.

Суд звертає увагу, що законодавець встановив винятковий порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх, який визначається загальними правилами КПК України з урахуванням особливостей, передбачених главою 38.

Під час судового розгляду після дослідження письмових документів, з'ясувавши думку учасників судового провадження про можливість продовження розгляду справи за відсутності потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; свідків: ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14; із яких є заяви потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_14, що вони не заперечують про розгляд справи у їх відсутність, старшим прокурором Чабаненко Н.І. було повідомлено суд щодо досягнення угоди про визнання винуватості ОСОБА_4

2

Суду надано угоду від 20.02.2013 року між старшим прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4, в якій зазначено, що остання органом досудового розслідування підозрюється в тому, що в першій декаді листопада 2012 року, достовірно знаючи про те, що 01.11.2012р., близько 10.00 ОСОБА_3 спільно з невстановленою в ході досудового слідства особою, проникли в житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 звідки таємно викрали вироби із золота, грошові кошти та скетч-карти фірми «Авіас» на отримання бензину А-95, маючи умисел, спрямований на заздалегідь не обіцяючи цього ОСОБА_3 і невстановленій під час досудового слідства особі, навмисне збула на ринку м. Дніпродзержинська ОСОБА_10 вищевказане чуже майно, завідомо здобуте ОСОБА_3 і невстановленою під час досудового слідства особою, злочинним шляхом, а саме жіночу обручку вагою 7,14 гр., опуклу, овальної форми, з каменем рожевого кольору; сережки вагою 4,44 гр., у вигляді подовженої краплі, без каменю; жіночу обручку вагою 3,56 гр. опуклу овальної форми, з ажурним обведенням, без каменю; сережки, вагою 5,20 гр., з гранованим каменем фіолетово-рожевого кольору.

Як зазначено сторонами угоди, обвинувачена під час досудового розслідування і судового розгляду повністю визнала винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнавати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами погоджено міру покарання обвинуваченій за ч.1 ст. 198 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, та покладенням на неї обов'язків згідно п.п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає наявними підстави для затвердження угоди на визначених в ній умовах, обвинуваченої ОСОБА_4, яка підтримала клопотання прокурора, захисника, який покладається при вирішенні цього питання на розсуд суду, ОСОБА_3, який підтримав клопотання, дослідивши її зміст та перевіривши на відповідність вимогам КПК України та закону, суд дійшов висновку про відсутність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи із наступного.

Виходячи з положень ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов'язаний враховувати такі обставини:

1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб;

2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри);

3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень;

4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Дані обставини прокурором не враховано.

При цьому суд зазначає, що у даній кримінальній справі об'єднано три кримінальних провадження, обвинувальні акти в яких надійшли до судів Дніпропетровської області в листопаді-грудні 2012 року, та після відповідних рішень апеляційного суду з метою процесуальної економії передані для об'єднання в одне провадження та розгляду до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Окрім цього ОСОБА_3, один із обвинувачених є неповнолітнім.

3

Згідно ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. Також в угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Всупереч визначеним ст. 472 КПК України вимогам щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення в угоді про визнання винуватості взагалі відсутня така кваліфікація, а лише зазначається стаття та частина статті кримінального закону.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вказана угода суперечить вимогам цього Кодексу та не відповідає інтересам суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 468-470, 472, 474 ч.7 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В затвердженні угоди про визнання винуватості від 20.02.2013 року укладеної між старшим прокурором прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області Чабаненко Н.І. та обвинуваченою ОСОБА_4 - відмовити.

Продовжити судовий розгляд в загальному порядку.

Ухвала про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя М.І.Соловйов