Ухвала суду № 29495389, 21.02.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2516/834/2012 Провадження № 22-ц/795/432/2013 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції -Кучерявець О.М.

У Х В А Л А

21 лютого 2013 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" про стягнення орендної плати за землю та розірвання договорів оренди землі, -

встановив :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 14 січня 2013 року апеляційна скарга ТОВ „Колорит-Агро" на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2012 року була залишена без руху та апелянту було надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення з зазначенням інших причин поважності його пропуску та п'ятиденний строк для надання квитанції про сплату судового збору.

Копія зазначеної ухвали отримана ТОВ „Колорит-Агро" 18.01.2013 року, що підтверджується даними зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

28 січня 2013 року на адресу суду надійшов лист від ТОВ „Колорит-Агро" разом з квитанцією про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду, проте в даному листі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та не повідомляє інших причин поважності його пропуску.

Оскільки апелянтом не подано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали заяви про поновлення строку, що відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України є підставою для відмови суддею-доповідачем у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Колорит-Агро» на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2012 року та повернути апелянту додані ним до скарги матеріали.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню ТОВ «Колорит-Агро» сума сплаченого ним судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ч. 3, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" про стягнення орендної плати за землю та розірвання договорів оренди землі.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро" судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., сплачений згідно квитанції Філії-Головного управління по м. Києву №107 від 23.01.2013 року.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області М. І. Позігун