Рішення № 29495361, 21.02.2013, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/62/13-ц

Провадження № 2/731/29/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Борсук А.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2013 року до суду звернулася Кредитна спілка «Аккорд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ПРВ-376 від 17 липня 2007 року - 3000 гривень залишку несплаченої суми кредиту, 3 287,95 грн. суми інфляції та 3% річних, а всього 6 287,95 грн. Крім того просять стягнути 229,4 грн. сплаченого судового збору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17 липня 2007 року Кредитна спілка «Аккорд» уклала кредитний договір № ПРВ-376 з ОСОБА_1, згідно якого надала останньому в кредит 4 400 гривень з щомісячним погашенням процентів та частини кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж вказано у рекомендованому графіку платежів. Всього відповідач за 12 місяців повинен сплатити згідно графіка 5 838,13 гривень. Через те, що відповідач свої зобов'язання виконав не повністю, утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, за невиконання умов договору передбачені штрафні санкцій - пеня в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про підтримання свого позову та розгляд справи без їхньої участі (а.с. 35).

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково щодо тіла кредиту, проте індекс інфляції та 3 % річних він не може сплатити, оскільки невиплата боргу була пов'язана з відбуванням покарання у виді виправних робіт за вчинення ним злочину.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17 липня 2007 року Кредитна спілка «Аккорд» уклала кредитний договір № ПРВ-376 з ОСОБА_1, згідно якого надала останньому в кредит 4 400 гривень з погашенням на протязі 12 місяців суми кредиту та суми процентів за користування кредитом згідно графіку щомісячно, починаючи з 17 липня 2007 року і по 17 липня 2008 року (а.с. 14). Відповідач визнав, що суму, передбачену кредитним договором, він отримав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 сплатив 1 400 гривень основного боргу (а.с. 11). Останній платіж було проведено 24 травня 2012 року. Проте в подальшому платежі були припинені. Таким чином, утворилась заборгованість по виплаті кредиту в сумі 3000 гривень. Відповідач суми заборгованості по кредитному договору не оспорює.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Пункт 3.2 кредитного договору передбачає, що у випадку порушення строків сплати кредиту Спілка має право нараховувати пеню, а позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань відповідачу була нарахована пеня, яку рішенням кредитного комітету спілки було зменшено до 0 грн. Тому позовні вимоги щодо штрафних санкцій не були заявлені.

Разом з тим, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 3 287,95 грн. суми інфляції та 3% річних.

Позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин судові витрати слід стягнути на користь позивача в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Аккорд», 03055 м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38, корп. 75-а, п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103, заборгованість за кредитним договором № ПРВ-376 від 17 липня 2007 року в розмірі 6 287,95 гривень та 229,4 грн. сплаченого судового збору, а всього 6 517 (шість тисяч п'ятсот сімнадцять) гривень 35 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Семенченко