Постанова № 29494805, 12.02.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2013 року Справа № 2а/1270/9767/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Широкої К.Ю.

при секретарі Бондар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби до дочірнього підприємства «Луганськоблтурист» приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Укрпрофтур» та Федерація професійних спілок України про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2012 року позивач - Ленінська міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом дочірнього підприємства «Луганськоблтурист» приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, в обґрунтування якого зазначає наступне. Відповідач є платником податків та зборів та перебуває на податковому обліку в Ленінській МДПІ м. Луганська. Станом на листопад 2012 року відповідач має заборгованість перед бюджетом в загальному розмірі 764574,47 грн., у тому числі: з податку на додану вартість - 440326,81 грн., з орендної плати за землю - 323418,15 грн., з податку на прибуток - 829,51 грн.

З метою погашення боргу Ленінською МДПІ у м. Луганську на адресу відповідача було направлено першу податкову вимогу від 12.05.2009 № 1/1512 та другу податкову вимогу від 22.07.2009 № 2/2149. Податковий борг відповідача з 2009 року погашається частково, постійно зростає та залишається не погашеним.

Податковим керуючим описане майно згідно з актом опису майна від 09.08.2012 № 5. Відповідно до витягу від 10.08.2012 № 37314498 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про обтяження майна платника податків згідно з актом опису майна від 09.08.2012 № 5.

Також Луганським окружним адміністративним судом винесено постанови від 13.05.2011 у справі № 2а-3280/11/1270, від 22.03.2012 у справі № 2а/1270/1273/2012, від 31.05.2012 у справі № 2а/1270/3814/2012 та від 17.10.2012 у справі № 2а/1270/7197/2012 за позовами Ленінської МДПІ у м. Луганську щодо стягнення податкового боргу з дочірнього підприємства «Луганськоблтурист». Платіжні доручення було пред'явлено до установ банків, в яких були відкриті розрахункові рахунки платника податків, однак останні були повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках.

Ухвалами суду від 29.01.2013 та від 07.02.2013 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору було залучено ПАТ «Укрпрофтур» та Федерація професійних спілок України.

Представники позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримали в повному обсязі, надали суду пояснення, аналогічні викладеному в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, у своїх запереченнях посилається на наступне. На підставі рішення позивача від 16.02.2011 здійснено опис майна дочірнього підприємства «Луганськоблтурист» приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур».

09 березня 2012 до Луганського окружного адміністративного суду Ленінською МДПІ у м. Луганську було подано позов до Луганського обласного дочірнього підприємства «Луганськоблтурист» Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіям «Укрпрофтур» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі в розмірі 359133,09 грн., яка склалася станом на 25.02.2011. Постановою від 05.04.2011 вищезазначений позов було задоволено в повному обсязі, постанова суду набрала законної сили.

При зверненні з даним позовом, щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі в сумі 764574,47 грн., позивачем не враховано суму 359133,09 грн., на яку дозвіл вже надано рішенням суду від 05.04.2011. Окрім того відповідач має реальну можливість та вживає відповідні заходи щодо погашення існуючої заборгованості перед бюджетом, тому надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі в сумі 764574,47 грн. є недоречним. У задоволенні адміністративного позову просив відмовити в повному обсязі.

Позивач з доводами відповідача не погодився зазначивши, що на час винесення постанови ЛОАС від 05.04.2011 право власності, згідно з актом опису майна від 16.02.2011 № 6 належало ДП «Луганськоблтурист» ПрАТ «Укрпрофтур», а рішенням Господарського суду Луганської області від 27.04.2012 № 11н/5014/605/2012 визнано право власності за державою в особі Фонду державного майна України. Таким чином, на теперішній час, позивач не може здійснити реалізацію цього майна.

Представник третьої особи - ПрАТ «Укрпрофтур», в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував з наступних підстав. Відповідно до статуту відповідача ПрАТ «Укрпрофтур» є єдиним засновником і власником майна ДП «Луганськоблтурист» ПрАТ «Укрпрофтур». Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Акт опису майна складено з порушенням порядку, він мав би складатися з окремих об'єктів основних засобів (активів) підприємства та їх вартості. У задоволенні адміністративного позову просив відмовити в повному обсязі.

Третя особа - Федерація професійних спілок України належного представника в судове засідання не направила, заперечення не надала.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи - ПАТ «Укрпрофтур», дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509 -ХІІ органи державної податкової служби наділені функціями з контролю за додержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і сплати до бюджету.

Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг -сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Статтею 20 Податкового кодексу України встановлені права податкового органу, зокрема п. 20.1.18 кодексу встановлено право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Також п.п.20.1.28 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що Дочірнє підприємство «Луганськоблтурист» приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» (далі - Підприємство), ідентифікаційний код 02662395, місцезнаходження: м. Луганськ, вул. Оборонна, буд.112 а (т.1 а.с.25).

Відповідно до пункту 1.4. Статуту Підприємства (т.1а.с.27) єдиним засновником і власником майна Підприємства є юридична особа за законодавствам України Приватне Акціонерне Товариство «Укрпрофтур», що діє на підставі власного Статуту і знаходиться за адресою: Україна, 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 2, інд. код: 02605473 (т.1 а.с.28). Дочірньому підприємству «Луганськоблтурист» передане в господарське відання майно власником згідно рішення Господарського суду Луганської області від 03.02.2004 по справі № 14\7пн є Приватне Акціонерне Товариство «Укрпрофтур» (далі - Товариство) (т.1 а.с.199), що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності нерухомого майна № 13223446 від 15.01.2007 (т.1 а.с.200). Пунктом 3.2.2. Статуту передбачено, що ДП «Луганськоблтурист» в порядку та на умовах передбачених Статутом Товариства повинно погоджувати з відповідними органами умови договорів оренди нерухомого майна, транспортних засобів, інших договорів спрямованих на будь-яке обтяження чи обмеження майна, що передане Підприємству у господарське відання (т.1а.с.31). Власником майна Підприємства переданого у господарське відання є Товариство (п.4.1. Статуту). Відповідно до умов Статуту, Підприємство обмежене в правомочності щодо розпорядження майном , зокрема, відчуження, оренди, застави чи будь яке - інше обмеження або обмеження майна, що передане підприємству у господарське відання - здійснюється виключне в порядку і в межах встановлених Статутом Товариства.

Судом встановлено, що рішеннями Луганського окружного адміністративного суду від 13.05.2011, від 22.03.2012, від 31.05.2012 року, від 17.10.2012 з Підприємства було стягнуто податкового боргу на загальну суму - 689 246 грн. 21 коп.(т.1 а.с.41-52). МДПІ у Ленінському районі 22.06.2009 року була вручена перша податкова вимога №1 від 12.05.2009 року (т.1 а.с.34), 10 серпня 2009 року вручена друга податкова вимога від 22.07.2009 №2\2149 (т.1 а.с.35). Також до ПАТ «Укрсоцбанк» були направлені інкасове доручення №1, №2,№ 3 від 25.10.2012 на суму - 42045 грн.48 коп., 35 200грн.33 коп.; інкасове доручення від 14.11.2012 №1,2,3 на суму - 42045 грн.48 коп., 35 200грн.33 коп.; інкасове доручення від 17.10.2012 №1,2,3 на суму - 42045 грн.48 коп., 39 536грн.59 коп.; інкасове доручення від 04.10.2012 №1,3 на суму - 42045 грн.48 коп., 40 515 грн.37 коп.; інкасове доручення № 1 від 17.09.2012 на суму 41 815 грн.,42045 грн.48 коп.; інкасове доручення від 25.09.2012 №2,3 на суму 42 045 грн. 48 коп., 41 815 грн.; інкасове доручення від 26.07.2012 №1,3 на суму 42 045,48 грн.; інкасове доручення від №1,3 від 13.07.2012 на суму 3475 грн.94 коп.; платіжна вимога №3,2 на суму 58 712 грн.23 коп., платіжна вимога №2,3 від 31.05.2012 на суму 68555 грн.61 коп.; платіжна вимога № 1 від 31.08.2011 на суму 60 329 грн.05 коп.; платіжна вимога № 1 від 09.08.2011 на суму 71 265 грн.39 коп.(т.1 а.с.53-72). На оборотній сторінки платіжних вимог зазначено, що повертаються без виконання в зв'язку з відсутністю грошових коштів на рахунку платника.

Згідно довідки № 22 від 25.01.2013 (т.1 а.с.168) дебіторська заборгованість дочірнього підприємства «Луганськоблтурист» за договором про закупівлю послуг за державні кошти, укладеним з Головним управлінням юстиції у Луганській області за період з вересня по грудень 2012 року включно складає 149 036 грн.34 коп., заборгованість ТОВ «Спецтрансбуд» за проживання у готелі «Турист» робітників підприємства (бюджетне фінансування) за період з жовтня по грудень 2012 року включно складає 85 410 грн. (т.1 а.с.168-175).

09 серпня 2012 року податковим керуючим призначеним наказом Ленінської МДПІ у м. Луганську було проведено опис майна ДП «Луганськоблтурист» (код ЄДРПОУ 02662395) (т.1 а.с. 39), яке розташовано за адресою:м. Луганськ, вул. Гастелло, 35а. До реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна були внесені зміни, а саме: додані об'єкти згідно акту опису майна від 09.08.2012 № 5 (т.1 а.с.38).

Судом встановлено, що 16 лютого 2011 року був складений акт опису майна (т.1 а.с.145), а саме: об'єкт нерухомого майна (громадський блок з переходом). Постановою Луганського окружного суду від 05.04.2011 року (т.1 а.с.147) Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції був наданий дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 27.04.2012 року (т.1 а.с.151) було визнано право власності на зазначено майно за державною України в особі Фонду державного майна України (т.1 а.с.151).

05 червня 2012 року заступником начальника Ленінської МДПІ у м.Луганську на адресу підприємство був направлений лист (т.1 а.с.157) з вимогою надати податковому керуючому повний перелік майна, яке перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) ДП «Луганськоблтурист», крім майна, яке у відповідності до норм п.87.3 ст.87 ПК України не може бути використане як джерело погашення податкового боргу. У листі від 05.06.2012 року вх.№0792/19-504 зазначено, що підприємство у власності та в оперативному управління майна не має, а має майно у господарському віданні, а саме: нежитлові будівлі за адресою: м.Луганськ, вул.Гастелло, 35а (т.1 а.с.159).

Відповідно до ст.87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Стаття 87.3. ПК України, передбачає коли майно не можє бути використанє як джерела погашення податкового боргу платника податків, а саме: майно, яке належить на правах власності іншим особам та перебуває у володінні або користуванні платника податків, у тому числі (але не виключно) майно, передане платнику податків у лізинг (оренду), схов (відповідальне зберігання), ломбардний схов, на комісію (консигнацію); давальницька сировина, надана підприємству для переробки, крім її частини, що надається платнику податків як оплата за такі послуги, а також майно інших осіб, прийняті платником податків у заставу чи заклад, довірче та будь-які інші види агентського управління.

Згідно до ст.87.4.ПК України, посадові особи, у тому числі державні виконавці, які прийняли рішення про використання майна, визначеного пунктом 87.3 цієї статті, як джерела погашення грошового зобов'язання або податкового боргу платника податків несуть відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ст.87.5. ПК України, у разі якщо здійснення заходів щодо продажу майна платника податків не привело до повного погашення суми податкового боргу, орган стягнення може визначити додатковим джерелом погашення податкового боргу дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на органи державної податкової служби. Така дебіторська заборгованість продовжує залишатися активом платника податків, що має податковий борг, до надходження коштів до бюджету за рахунок стягнення цієї дебіторської заборгованості. Орган державної податкової служби повідомляє платника податків про таке надходження коштів в п'ятиденний термін з дня отримання відповідного документа.

Статтею 136 ГК України передбачено, що право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.

Таким чином, судом встановлено, що Підприємство обмежено у здійсненні повноваження розпоряджатися майном, реалізувати зазначене майно можливо лише за згодою власника тобто Товариства. Крім того, це віднайшло своє відображення в п.4.5. Статуту Підприємство, а згідно статті 87.3. ПК України не можливе використання майна, яке знаходиться в господарському віданні джерелом погашення податкового боргу.

Згідно з положеннями ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу, на іпотечні активи, що належать емітенту та є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, на грошові доходи від цих іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов'язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов'язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій.

Право податкової застави не застосовується, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.89.3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З аналізу норм ст.95 Податкового кодексу України вбачається, що підставою для звернення до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є недостатність коштів платника податку, які перебувають у його власності.

Судом встановлено, що дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, надається у разі дотримання наступних умов: наявність податкового боргу, направлення податкової вимоги, сплив 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги; недостатність коштів платника податку, які перебувають у його власності. Крім того, не може бути використане як джерела погашення податкового боргу платника податків, майно, яке належить на правах власності іншим особам та перебуває у володінні або користуванні платника податків.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення адміністративного позову.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України у судовому засіданні 12 лютого 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 87, 94, 105, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби до дочірнього підприємства «Луганськоблтурист» приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Укрпрофтур» та Федерація професійних спілок України про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову у повному обсязі складено 18.02.2013.

Суддя К.Ю. Широка