Ухвала суду № 29494012, 14.02.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 лютого 2013 р.

Справа № 801/643/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Москаленко С.А., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів Автономної Республіки Крим

до Відкритого акціонерного товариства "Забор"

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Забор" про стягнення суми штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 11.01.2013 року адміністративний позов було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 11.02.2013 року.

11 лютого 2013 року до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим надійшла заява позивача про усунення недоліків позову, яка містить у собі дані на представника позивача, якій підписав позов. Окрім того, 08.02.2013р. до суду надійшла заява позивача на усунення недоліків позовної заяви, разом із клопотанням про звільнення його від сплати судового збору.

Розглянувши надані позивачем документи, суд дійшов висновку про те, що позивач вимоги ухвали суду від 11.01.2013р. про залишення позовної заяви без руху, виконав частково у зв'язку із наступним.

Ухвалою суду від 11.01.2013 року адміністративний позов було залишено без руху та зобов'язано позивача надати суду:

- докази сплати судового збору в розмірі 114,70 грн., які повинні бути сплачені на р/р 31210206784002, одержувач - Державний бюджет міста Сімферополя, 22030001, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026, банк одержувача - Головне управління державного казначейства України в АР Крим, призначення платежу “Судовий збір, код 35174235, пункт 3.1”;

- позовну заяву із зазначенням ім'я представника позивача, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, підстав звернення до суду;

- докази надіслання відповідачу позовної заяви із усунутими недоліками;

- копію витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача.

Позивачем надано суду лише клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке, у випадку усунення усіх інших недоліків позову, є належним доказом усунення недоліків в частині сплати судового збору, принаймні на цій стадії судового процесу.

Проте, позивачем не надано суду позовної заяви із зазначенням даних на представника позивача, а саме його ім'я, поштової адреси, номерів засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є; доказів надіслання відповідачу позовної заяви із усунутими недоліками (опису вкладення та поштової квитанції); копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача.

Викладення представником позивача у заяві про усунення недоліків даних на представника позивача не є належним способом виконання вимог ч.5 ст.106 КАС України та ухвали суду від 11.01.2013р., оскільки як вказано у вищезазначені нормі, відповідні відомості на представника повинна мати саме позовна заява.

Посилання представника позивача у заяві про усунення недоліків позовної заяви на ту обставину, що відповідачем не надано витягу із ЄДРПОУ, а відтак позивач не має можливості його надати, суд вважає необґрунтованим із наступних підстав.

Законом, що регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, є Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" N 755-IV від 15.05.2003р.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно ч.1 ст.20 цього Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком реєстраційних номерів облікових карток платників податків, відомостей про відкриття та закриття рахунків, накладення та зняття арештів на рахунки та майно.

Частиною 2 ст. 20 Закону передбачено, що відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді: витягу з Єдиного державного реєстру; довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується; бази даних (сукупність інформації Єдиного державного реєстру в електронному вигляді), для цілей бюро кредитних історій; даних в електронному вигляді для державних органів у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом.

Відповідно до ч.8 ст.20 Закону державні органи звільняються від плати за одержання за їх запитом відомостей з Єдиного державного реєстру, якщо такий запит подається у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом.

Із системного аналізу вищевказаних норм слідує, що відомості із єдиного державного реєстру є відкритими та на запит органу державної влади надаються безкоштовно.

Позивачем не надано доказів звернення до державного реєстратора із заявою про отримання відомостей із Єдиного державного реєстру, а саме витягу щодо відповідача та відмови державного реєстратора у наданні відповідних відомостей. Представник позивача у заяві лише формально послався на ненадання таких відомостей відповідачем.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Москаленко С.А.