Вирок № 29493511, 21.02.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

21.02.2013 0514/8092/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 февраля 2013 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

Председательствующего- судьи Титовой Т.А.

При секретаре Михайловской Т.П.

С участием прокурора Жука Р.Н.

Защитника ОСОБА_1

Подсудимой ОСОБА_2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уроженки г. Белозерское, Донецкой области, гражданки Украины, со средним образованием, замужней, проживающей в АДРЕСА_1, зарегистрирована в АДРЕСА_2, не судимой,

В совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 УК Украины,

У с т а н о в и л :

ОСОБА_2 совершила преступления в сфере оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В нарушение требований Законов Украины « О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах», « О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотреблению ими» подсудимая ОСОБА_2 14 сентября 2011 года примерно в 19 часов 30 минут в лесопосадке , расположенной между г. Белозерское Донецкой области и с. Копани Добропольського района, на расстоянии 150 метров от магазина « Добрый», находящегося в г. Белозерское , незаконно сбыла в процессе проведения оперативной закупки лицу под данными ОСОБА_3 Виталий Николаевиче за 50 гривень жидкость массой 1,274 г , содержащую особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный , масса сухого остатка которого 0,021г.

Кроме этого, ОСОБА_2 14 сентября 2011 года примерно в 17 часов в городском парке г. Белозерское Донецкой области , расположенном на перекрестке улиц Фестивальная и Московская , у неустановленного следствием лица незаконно приобрела жидкость, содержащую наркотическое средство , часть которого сбыла ОСОБА_3. при указанных обстоятельствах , а остальное незаконно хранила по месту своего проживания в АДРЕСА_1 с целью личного употребления.

14 сентября 2011 года в 21 час 30 минут в процессе осмотра домовладения по месту жительства подсудимой ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 в спальне жилого дома был обнаружен флакон с жидкостью массой 5,749г, содержащей особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный , масса сухого остатка которого составляет 0,068г.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 признала себя виновной по ст. 309 ч. 1 УК Украины в незаконном хранении наркотического средства . Вину по ст. 307 ч. 2 УК Украины не признала.

Пояснила, что употребляла наркотические средства ежедневно , ее суточная норма составляла 5 мл наркотической жидкости. С целью приобретения наркотика она 14 сентября 2011 года около 17 часов пришла в парк и у незнакомого мужчины купила 15 кубиков раствора опия , заплатив 350 грн. Жидкость находилась в пузырьке коричневого цвета из-под раствора перекиси водорода , который был у нее с собой. Дома она втайне от членов семьи употребила часть раствора путем инъекции и никуда не ходила.

Вечером в 20-30 к ней домой в АДРЕСА_1 приехали трое работников милиции ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , произвели осмотр дома и обнаружили пузырек с наркотической жидкостью и кошелек с деньгами. Двое работников оставались на месте , а один уехал и возвратился со следователем и двумя понятыми - девушками. Ей объявили, что была произведена оперативная закупка , у нее обнаружены деньги купюрами 20 грн. и 10 грн , которые совпали к ксерокопиями купюр , имеющихся у работников. Отрицает сбыт наркотического средства.

Несмотря на частичное признание подсудимой своей вины, ее виновность в ходе судебного разбирательства нашла свое полное подтверждение в следующих доказательствах.

Свидетель ОСОБА_2 муж подсудимой пояснил, что находился дома, когда к ним домой вечером пришли работники милиции, производили осмотр в доме и нашли коричневый пузырек с жидкостью и деньги в кошельке в спальне 200-250 грн. Некоторые купюры из этих денег совпали с имеющимися у работников ксерокопиями . Со слов работников милиции ему стало известно , что эти купюры использовались при оперативной закупке наркотика у его жены. Пузырек с жидкостью и деньги были изъяты.

Свидетель ОСОБА_7. сын подсудимой пояснил , что об обстоятельствах осмотра в их доме ему ничего не известно, так как пришел домой, когда работники милиции уходили.

Свидетель ОСОБА_8. пояснил, что в середине сентября 2011 года , точную дату не помнит, он был приглашен работниками милиции участвовать понятым при оперативной закупке наркотика у ОСОБА_2 В помещении Добропольського ГО в его присутствии и второго понятого были сняты копии с денежных купюр: 2-х по 20 грн. и 1-й - 10 грн. Далее они проследовали в г. Белозерское к магазину , который в народе именуют « белый лебедь» , где подошел парень , который был представлен оперативным покупателем по имени ОСОБА_3 После осмотра вещей этого парня ему были вручены деньги, которые сверены с ксерокопиями ,и шприц на 5 мл.. Покупатель направился в сторону лесопосадки , они проследовали за ним, но в посадку не заходили. Покупатель отсутствовал 5-7 минут , вышел и проследовал мимо них в сторону работников милиции, которые оставались возле магазина. При осмотре покупателя у него был обнаружен шприц с жидкостью. Как пояснил покупатель, его он приобрел у ОСОБА_2 в посадке. Также свидетель указал, что с его участием в тот день составлялось ряд документов, он знакомился с их содержанием , они соответствовали действительности , им были подписаны.

Свидетель ОСОБА_9 пояснил , что по приглашению работников милиции для участия в качестве понятого прибыл в Добропольський ГО, где ему и второму понятому ОСОБА_8 были предъявлены деньги 2 купюры по 20 грн. и 1 - 10 грн., они были отсерокопированы , о чем был составлен акт. На машине с работниками милиции они проследовали в г. Белозерское к магазину, где подошел парень , задействованный как оперативный покупатель. При личном его досмотре никаких посторонних предметов у покупателя выявлено не было. Ему были вручены деньги в сумме 50 грн. , купюрами по 20 грн. и 10 грн., которые были сличены с имеющими ксерокопиями, а также шприц на 5 мл. С покупателем они проследовали до лесопосадки , он пошел вглубь зарослей . Когда покупатель через несколько минут вышел, был осмотрен работниками милиции в их присутствии . У покупателя находился шприц с жидкостью, который , с его слов, он приобрел у женщины.

Свидетель ОСОБА_10. пояснила , что с подругой ОСОБА_11 они приехали по личным делам в г. Белозерское и были приглашены работниками милиции на участие в качестве понятых. Вместе со следователем на машине они приехали в поселок к дому ОСОБА_2 , прошли в помещение дома, где работники милиции производили осмотр . В спальной комнате под кроватью был обнаружен пузырек с жидкостью и деньги под матрасом на кровати. Деньги сличались с ксерокопиями купюр, и некоторые совпали. Был составлен протокол, в них все расписывались, никаких замечаний на содержание документов никто не высказывал.

Свидетель ОСОБА_11. пояснила, что с ОСОБА_10 они по своим делам были в г. Белозерское , когда работники милиции попросили их быть понятыми. Они согласились , приехали к дому , где во дворе стояли женщина , мужчина и работники

милиции. Когда производили осмотр помещения дома , они следовали за работниками милиции. В спальне под кроватью был обнаружен пузырек с жидкостью , а под матросом - кошелек, в котором были деньги, сумму она не помнит. Купюры обнаруженных денег сверялись с ксерокопиями , некоторые совпали . Был составлен протокол, она ставила свои подписи в составленных документах. .

Допрошенный в качестве свидетеля оперативный покупатель ОСОБА_3 пояснил , что он знал подсудимую ОСОБА_2, не раз с нею встречался по поводу наркотиков , она устанавливала место встреч , которое , бывало, менялось. Зная телефон ОСОБА_2, он позвонил ей и договорился о покупке раствора опия в лесопосадке возле магазина, расположенного в г. Белозерское , именуемого в прежние времена «Белый лебедь» , а сейчас « Добрый» .Возле данного магазина в вечернее время в сентябре 2011 года он встретился с работниками милиции, которые с его разрешения в присутствии двух понятых мужчин произвели досмотр вещей , вручили ему две купюры по 20 грн., одну- 10 грн, всего 50 грн. и пустой шприц. Он направился в посадку напротив данного магазина .Понятые проследовали за ним, но в посадку не пошли. Пройдя по посадке, он увидел ОСОБА_2 ,отдал ей деньги и шприц. Она отошла метров на 5 , отвернулась ,подошла и дала шприц. Получив от ОСОБА_2 шприц с жидкостью, он вернулся обратно к работникам милиции , которые оставались возле магазина . Данный шприц с жидкостью, которую он купил у ОСОБА_2 , у него был изъят работниками милиции.

Доказательствами вины подсудимой являются материалы уголовного дела.

Рапорт работника СБНОН Добропольского ГО от 14 сентября 2011 года, согласно которому при осмотре гр-на ОСОБА_3 возле магазина « Добрый» в г. Белозерское обнаружен медицинский шприц с жидкостью, похожей на наркотическую( л.д.6).

Постановление от 31 мая 2011 года начальника Добропольського ГО , согласованное и утвержденное с соответствующими должностными лицами, о проведении оперативной закупки в два этапа наркотического средства опия ацетилированного у ОСОБА_2 на сумму 100 грн. с помощью фигуранта ОСОБА_3 при поддержке оперативного состава СБНОН Добропольского ГО. ( л.д.7).

Копия подтверждения № 333 от 8 июля 2011 года на выдачу службе БНОН Добропольского ГО управлением финансового обеспечения ГУМВСУ в Донецкой области 100 грн. расходов специального назначения ( л.д.8).

Протокол от 14 сентября 2011 года осмотра работниками милиции с участием понятых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 денежных купюр на общую сумму 50 грн.( л.д.10) , ксерокопия которых помещена на л.д.9.

Акт от 14 сентября 2011 года осмотра с участием понятых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 оперативного покупателя ОСОБА_3 и вручения ему денежных средств купюрами,

соответствующими по номиналу , серии и номерам ,указанными в протоколе осмотра и ксерокопии их, и пустого упакованного медицинского одноразового шприца емкостью 5 мл ( л.д.12).

Протокол осмотра от 14 сентября 2011 года с участием понятых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 оперативного покупателя ОСОБА_3. , которым отражено обнаружение медицинского шприца , проградуированного на 5 мл , с жидкостью темного цвета, который упакован и изъят ( л.д.15).

Рапорт от 14 сентября 2011 года работника СБНОН Добропольского ГО , согласно которому в процессе осмотра жилья ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 обнаружен стеклянный флакон с жидкостью и денежные средства. ( л.д.27).

Протокол осмотра места происшествия от 14 сентября 2011 года с участием подсудимой ОСОБА_2 и ее мужа ОСОБА_2. , которым отражено помещение жилого дома в АДРЕСА_1 и обнаружение в спальной комнате под кроватью на полу стеклянного флакона с жидкостью , а под матросом - кошелька с денежными средствами в сумме 250 грн. , из которых при сличении с ксерокопиями денежных купюр совпали 2 достоинством 20 грн. ЖН 3265548, ЗИ 7868638, 1 купюра достоинством 10 грн. ЗИ 5113513, которые были использованы для оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_2 и вручались оперативному покупателю( л.д.30-32).

Заключение № 1545 от 29 сентября 2011 года судебно- химической экспертизы , согласно выводам которой жидкость массой 1,274г, которая была изъята в процессе оперативной закупки, и жидкость , изъятая по месту жительства подсудимой ОСОБА_2 , массой 5,749 г , в обоих случаях содержит особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный , масса сухого остатка соответственно массам жидкостей 0,021 г и 0,068г ( л.д.96-98).

По делу имеются вещественные доказательства: денежные средства на сумму 250 грн. и флакон с жидкостью изъятые в доме ОСОБА_2 при осмотре места происшествия , и шприц на 5 мл с жидкостью, изъятый у оперативного покупателя .( л.д.51-54, 104-107).

Виновность ОСОБА_2 также частично подтверждается ее показаниями , данными в качестве обвиняемой в процессе досудебного следствия( л.д.64-65) , в которых она подтвердила факт сбыта наркотического средства во времени и месте, установленном по уголовному делу.

Проанализировав доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 307 ч. 2 УК Украины , так как она незаконно сбыла особо опасное наркотическое средство. А также по ст. 309 ч. 1 УК Украины как незаконное приобретение , хранение наркотического средства без цели сбыта.

Судом проверены и не нашли своего подтверждения доводы подсудимой об указанных ею нарушениях закона в ходе досудебного следствия.

Так, в материалах дела на л.д. 28,29 помещены заявления подсудимой ОСОБА_2 и ее мужа ОСОБА_2 о даче ими согласия на осмотр домовладения в АДРЕСА_1 , о чем свидетельствует собственно ручная подпись каждого из них.

Утверждения подсудимой о том, что осмотр домовладения производился в отсутствие понятых опровергаются показаниями допрошенных свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , ставить под сомнение правдивость показаний которых у суда нет оснований .

Также не заслуживают внимания доводы подсудимой о том, что в ходе досудебного следствия было нарушено ее право на защиту, поскольку она требовала предоставления ей защитника. Как видно из протоколов разъяснения прав от 28 сентября 2011 года подозреваемому ( л.д.60) , от 29 сентября 2011 года обвиняемому ( л.д.76) ОСОБА_2 отказалась от услуг защитника, и этот отказ был принят по постановлению следователя ( л.д.79).

Об изложенном также указала в своих показаниях допрошенная в качестве свидетеля следователь Добропольського ГО ОСОБА_12

Суд не принимает в качестве доказательства показания ОСОБА_2 в качестве обвиняемой в ходе досудебного следствия по обвинению в сбыте наркотического средства ., а также обстоятельств обнаружения наркотического средства по месту жит ельства. Исходит из того, что в этих показаниях ОСОБА_2 указывает на обстоятельства , которые не были установлены следствием и не выдвинуты в обвинении , в частности, о размере полученных средств от продажи наркотического средства. Поскольку обстоятельства совершенного ОСОБА_2 сбыта наркотического средства подтверждены , сбыт подтверждается протоколами оперативных и следственных действий, показаниями допрошенных свидетелей понятых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , оперативного покупателя ОСОБА_3 , и эти данные взаимосочетаемы , причастность ОСОБА_2 к сбыту наркотического средства объективно доказана.

Также суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_2. в судебном заседании в части изложения обстоятельств проведения осмотра в их доме , рассматривая их как намерение обеспечить защиту своей жене с целью избежать ответственности.

Суд не усматривает несоответствия между суммой выделенных средств на оперативную закупку наркотического средства в 100 грн. согласно подтверждению № 333 и использованной суммой в 50 грн., поскольку согласно постановлению об оперативной закупке она предполагалась в два этапа.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень тяжести преступлений , личность ОСОБА_2 , которая впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно охарактеризована по месту жительства в селе , имеет семью , употребляла наркотические средства и признана страдающей зависимостью от опиатов в соответствии с заключением судебно- наркологической экспертизы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой , не имеется.

С учетом изложенного суд считает необходимым избрать меру наказания, связанную с лишением свободы , с применением дополнительного наказания -конфискация имущества.

Поскольку дело рассматривается после отмены предыдущего приговора , то суд руководствуется правилом , предусмотренным ст. 375 УПК Украины, о недопустимости отягчения наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства : шприц и флакон с жидкостью подлежат уничтожению , денежные средства в сумме 50 грн., использованные для оперативной закупки , следует оставить в распоряжении органа, 200 грн. конфисковать в доход государства.

Судебных расходов, подлежащих взысканию с подсудимой, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П р и го в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновной и назначить ей наказание:

По ст. 307 ч. 2 УК Украины лишение свободы на срок пять лет с конфискацией 1\2 части принадлежащего ей имущества;

По ст. 309 ч. 1 УК Украины лишение свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ОСОБА_2 определить лишение свободы на срок шесть лет с конфискацией 1\2 части принадлежащего ей имущества.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 28 сентября 2011 года согласно протоколу о задержании.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей с содержанием под стражей в Артемовском следственном изоляторе Донецкой области.

Вещественные доказательства , хранящиеся в камере Добропольського ГО: шприц проградуированный на 5 мл с наркотической жидкостью и стеклянный флакон с наркотической жидкостью следует уничтожить. Хранящиеся в финсекторе Добропольского ГО деньги в сумме 50 грн. две купюры номиналом 20 грн. ЗИ 7868638, ЖН 3265548, одна - 10 грн. ЗИ 5113513, использованные в оперативной закупке, оставить в распоряжении Добропольского ГО; деньги в сумме 200 грн. конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Титова Т.А.

21.02.2013