Постанова № 29493467, 19.02.2013, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/279/13-п

Номер провадження № 3/197/50/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2013 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, надійшли матеріали до суду від відділення Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції у Широківському районі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює КП "Надія" бухгалтер , ідентифікаційний номер 31188019, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-н України у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП розяснено клопотань не надійшло, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2013 року при проведені камеральної перевірки КП «Надії» в с. Степове вул.. Центральна 12 щодо несвоєчасного подання бухгалтером ОСОБА_1 до установи банку платіжних доручень на сплату податку на прибуток підприємств по терміну сплати 19.11.2012 року , фактично сплачено 29.11.2012 року, скоєне повторно, після накладення адміністративного стягнення, тим самим порушив п. 126.1 ст. 126 ПКУ , ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідальність за несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов*язкових платежів), що вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення передбачено ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення серія ХМ № 062926 від 08.02.2013 року /а.с.1/, акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток /а.с. 2-3/, квитанція /а.с. 4/, пояснення /а.с.5/, постанова Широківського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2012 року /а.с. 7/.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, з врахуванням скоєного, характеру вчиненого правопорушення, ступіння вини, особи правопорушника, сімейного та матеріального стану, ст. ст. 34, 35 КУпАП вважаю за доцільне та достатнє для його виправлення обрати адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 2, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. сто сімдесят в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк.

Суддя І.В. Ліснецький