Ухвала суду № 29493236, 20.02.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2716/13-ц

Провадження 4-с/127/36/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С. А. ,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Щуренка Анатолія Олександровича щодо призначення експерта та проведення оцінки майна -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на дії державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Щуренка Анатолія Олександровича щодо призначення експерта та проведення оцінки майна.

Скарга мотивована тим, згідно рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 січня 2011 року було задоволено позов ОСОБА_3, стягнуто з скаржника на користь ОСОБА_4 55347 грн. матеріальної шкоди а також понесені судові витрати.

Жодних документів виконавчого провадження з моменту винесенні рішення суду скаржник не отримував. В жовтні 2012 року, випадково, прийшовши до Вишенського відділу ДВС, державний виконавець Щуренко А.О. повідомив йому, що 05.07.2012 року відбулися прилюдні торги з реалізації майна, що належить йому на праві приватної власності, а саме: ј частини житлового будинку з прибудовами та господарськими будівлями, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 частину фундаменту 13/25 часток житлового будинку та нежитлових споруд з прибудовами, господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; Ѕ частина земельної ділянки загальною площею 0,0244 га. На вимогу про надання висновку про оцінку майна державний виконавець повідомив, що направить його поштою.

Лише 11 грудня 2012 року на адресу скаржника надійшов лист з Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції за підписом державного виконавця Щуренко А.О., до якого долучені копії висновків експерта, копія повідомлення про оцінку майна та копію повідомлення про вручення.

Скаржник вважає дії державного виконавця Щуренка А.О. щодо призначення експерта та проведення оцінки майна неправомірним та незаконний, оскільки державний виконавець не повідомив його про оцінку належного йому майна та провів заочно, без дозволу останнього реалізацію арештованого майна по значно заниженій вартості, чим грубо порушено норми закону.

У зв'язку з зазначеним ОСОБА_1 просить суд визнати дії державного виконавця Вишснського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Щуренко А.О. з порядку призначення експерта та проведення оцінки майна неправомірними.

В судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали, аргументуючи їх мотивами, викладеними в скарзі.

Представник Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції заперечував проти задоволення вимог скарги.

При розгляді скарги судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на виконанні у Вишенському відділі ДВС ВМУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 січня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 55347 грн. матеріальної шкоди а також понесені судові витрати.

З метою належного виконання вищезазначеного рішення державним виконавцем було описано та арештовано майно боржника ОСОБА_1, в подальшому з метою реалізації арештованого майна, призначено експертну установу для проведення оцінки майна боржника.

Частиною 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно висновку про оцінку майна, що належить ОСОБА_1, здійсненого суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «ТриАлекс» в особі директора Морхоцького О.М., що діє на підставі Сертифіката суб'єкта оціночної діяльності №11706/11 від 15.04.2011 року, виданого ФДМУ, виконав незалежну оцінку ј частини житлової квартири №2, загальною площею S = 14,55 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 земельної ділянки площею 0,0244 га; частини фундаменту житлового будинку загальною площею 34,16 кв.м., та нежитлових споруд - сараю, загальною площею 34,80 кв.м., погребу з шиєю загальною площею 19,90 кв.м. без урахування вартості земельної ділянки,, розташовані за адресою: м. Вінниця. АДРЕСА_1. Зазначене майно належить ОСОБА_1 на праві власності.

Згідно ч.3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Із повідомлення Вишенського відділу ДВС ВМУЮ №4292/09-28 (а.с.7), адресованого ОСОБА_1 про оцінку майна, вбачається що воно датоване 24 квітням 2012 роком, у квитанції про направлення рекомендованого листа зазначено, що рекомендований лист ОСОБА_1, зданий на пошту 23.04.2012 року (а.с.8). У рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення на ім'я ОСОБА_1 дата подання відправлення теж зазначена 23.04.2012 року (а.с.8). Крім того, у даному повідомленні відсутній підпис ОСОБА_1 про вручення йому цього повідомлення та зазначена невірна адреса, а саме «АДРЕСА_1», замість «АДРЕСА_1».

Зі змісту скарги також вбачається, що ОСОБА_1 у жовтні 2012 року дізнався, що 05.07.2012 року відбулися прилюдні торги з реалізації його майна по ціні, визначеній у оспорюваній оцінці майна.

Даний факт в судовому засіданні представником виконавчої служби не був спростований.

В ст. 19 Конституції України, законодавець вказує, що державний виконавець діє лише в межах наданих йому законом повноважень, а згідно ст. 7 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

З огляду на зазначене, враховуючи ту обставину, що скаржник завчасно не був повідомлений з результатами визначення вартості чи оцінки його арештованого майна, у зв'язку з чим був позбавлений права на оскарження такої оцінки, передбаченого ч.3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», а продаж арештованого майна відбувся 05.07.2012 року, суд приходить до висновку, що вимоги скарги обґрунтовані та такі, що підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, згідно ч.1,3 ст. 58, ст. 7 Закону України „Про виконавче провадження", 19 Конституції України ст.ст.10, 60, 210, 386, 387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Щуренка Анатолія Олександровича з порядку призначення експерта та проведення оцінки майна ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:

№127/2716/13-ц

№4-с/127/36/13

Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишен С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Щуренка Анатолія Олександровича щодо призначення експерта та проведення оцінки майна -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Щуренка Анатолія Олександровича з порядку призначення експерта та проведення оцінки майна ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: