Рішення № 29493087, 22.02.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

22.02.2013

1203\6360\2012

2/434/318/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року Артемівський районний суд м. Луганська

в особі судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Піддубняк О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за позовом

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про передачу предмета застави в заклад ,

встановив:

Позивач просить вилучити у відповідача та передати в заклад позивачу предмет застави - автомобіль «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу, та комплект ключів , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу , мотивуючи тим, що взяті на себе за кредитно - заставним договором зобов'язання боржник не виконав і що за чинним рішенням суду звернуто стягнення на предмет застави- даний автомобіль, для чого даний автомобіль необхідно вилучити у відповідача разом з ключами і свідоцтвом про його реєстрацію.

Відповідач позов не визнав , посилаючись на те , що відсутні підстави для задоволення позову, і що у позивача не було підстав для звернення з даним позовом до суду, оскільки вже є чинне рішення суду про звернення стягнення на предмет застави- на вказаний автомобіль, на виконання даного рішення автомобіль вже був вилучений у позивача і за актом передачі-прийому вже був переданий позивачу 30 травня 2011 року разом з ключами, свідоцтвом і з довіреністю від імені відповідача на позивача з правом продажу автомобіля, і з того часу автомобіль перебуває у позивача.

З приводу даних заперечень відповідача представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, не оспорюючи того факту, що автомобіль, ключі, свідоцтво про реєстрацію вже знаходяться у позивача, що є довіреність від відповідача, але як підставу для звернення до суду з даним позовом позивач вказує на те, що на даний час автомобіль не проданий через відсутність покупців, що довіреність відповідачем може бути відкликана у будь-який момент, і що у такому випадку права позивача як заставодержателя будуть порушені і він буде вимушений повернути автомобіль відповідачу, не зможе звернути на нього стягнення.

Дослідивши надані докази у їх сукупності , судом встановлені такі факти :

між ЗАТ КБ „Приватбанк " і відповідачем 31.03.2008 р. було укладено кредитно - заставний договір № LGH1AN16928687 на суму 14159,03 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.03.2013 р.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитно - заставним договором відповідач надав в заставу автомобіль «Daewoo Nexia», 2008 року випуску , тип : ТЗ, седан, № кузова / шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу .

Згідно з кредитно - заставним договором , звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору , у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі - продажу предмету застави від імені заставодавця.

Тобто між сторонами склались договірні відносини з кредитно - заставного договору.

22 червня 2011 року Артемівським районним судом м.Луганська постановлено заочне рішення , яким позов ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 було задоволено , даним рішенням звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль „DAEWOO", модель: „Nexia", рік випуску: 2008, тип ТЗ:седан , № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1 що належить на праві власності ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2 , шляхом продажу вказаного автомобіля Приватним акціонерним товариством „Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, в рахунок погашення заборгованості за кредитно - заставним договором № LGН1AN16928687 від 31.03. 2008 року в розмірі 7727,90 доларів США (що по курсу НБУ еквівалентно 61514,06 грн. ).

Рішення є чинним.

Згідно акту прийняття в заклад автомобіля від 30.05.2011р. - працівники ПАТ «Приватбанк» у присутності поручителя ОСОБА_2 оглянули заставлений автомобіль «Daewoo Nexia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. , який перебуває в заставі банку; за даним актом автомобіль переданий Приватбанку у вказаній у акті комплектації (без килимків, запасного колеса аудіо програвача), також передані технічний паспорт на автомобіль, комплект ключів. Автомобіль доставлений і добровільно переданий банку у заклад поручителем ОСОБА_2 Від Приватбанку автомобіль прийняли працівники банку ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, встановлено, що на даний час заставлений автомобіль вже був вилучений і переданий позивачу разом з ключами, свідоцтвом про реєстрації , і на даний час перебуває у володінні позивача.

З довіреності від 08.05.2011р. вбачається, що відповідач уповноважує позивача користуватися та розпоряджатися автомобілем «Daewoo Nexia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Згідно довіреності позивач уповноважений підписувати нотаріальні договори купівлі - продажу і вказувати за власника ТЗ дані про те , що операція купівлі - продажу рухомого майна є першою за звітний період; строк дії довіреності три роки ; довіреність посвідчено приватним нотаріусом Луганського НОЛО ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 1532, що згідно акту прийому в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» автомобіля від 30.05.2011 року, відповідачем добровільно передано позивачу автомобіль «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Дана довіреність на даний час знаходиться у позивача. Вона не відкликана відповідачем, є чинною, строк її дії не закінчився.

Таким чином, відповідач передав позивачу і предмет застави і видав довіреність з правом продажу автомобіля.

За таких обставин порушені права і законні інтереси позивача вже були захищені судом при задоволені позову ПАТ КБ «ПриватБанк» про звернення стягнення на предмет застави .

На даний час автомобіль , ключі , свідоцтво про реєстрацію у відповідача відсутні, і вилучати на даний час у відповідача нічого. Тобто спірний предмет у відповідача відсутній і тому відсутні підстави для його вилучення.

На даний час автомобіль з ключами, свідоцтво про реєстрацію і довіреність знаходяться у володінні позивача. Тобто відсутні підстави для передачі предмету спору позивачу, оскільки даний предмет вже у нього знаходиться на законних підставах. Підстави , через які автомобіль перебуває у позивача, позивачем не оспорені.

Крім того, позивачу відповідач разом з даним майном передав і право розпорядження ним- довіреність на продаж.

Посилання позивача, що відповідач може відкликати довіреність, і що можливо будуть у такому разі порушені його права - не є підставою для задоволення даного позову.

У позові слід відмовити за його необґрунтованістю. Оскільки:

- на даний час у відповідача відсутній предмет, який позивач просить у нього вилучити;

- даний предмет вже знаходиться у позивача на законних і ніким не оспорених підставах;

- на даний час нема порушення прав і законних інтересів позивача, які б підлягали судовому захисту у вказаний позивачем спосіб.

З причини відмови у позові відсутні і підстави для відшкодування понесених судових витрат.

На підставі ст. 526 ЦК України, керуючись ст.213, 214, ст. 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про вилучення і передачу предмета застави автомобіля «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключів , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в заклад позивачу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська.

Суддя: Т.В.Селезньова