Рішення № 29492912, 20.02.2013, Петровський районний суд м. Донецька

Дата ухвалення
20.02.2013
Номер справи
261/117/13- ц
Номер документу
29492912
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 261/117/13- ц

Провадження № 2/261/464/13

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 20 лютого 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючого - судді - Чернової О.В., при секретарі - Булуєвій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м.Донецьку, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення майна у вигляді транспортного засобу марки DAEWOO, модель FSO LANOS TF69Y 2007 року випуску, тип ТЗ легковий, №кузова/шасіНОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з-під арешту, посилаючись на те, що постановою державного виконавця ВДВС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку від 08 травня 2012 року накладено арешт на все майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2. Вказаний транспортний засіб був переданий в заставу позивачу за договором застави рухомого майна НОМЕР_5 від 18.07.2007 року в рахунок забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором НОМЕР_5 від 18.07.2007 року, який був укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Вищезазначене обтяження 17.05.2012 року ВДВС Петровського РУЮ у м.Донецьку зареєстрував у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом за №39238936 від 10.12.2012 року. Оскільки право застави виникло раніше ніж було накладено арешт ВДВС Петровського РУМ у м.Донецьку, та заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає 234 554 гривень, що значно перевищує вартість предмету застави, просив задовольнити позов.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача - відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м.Донецьку в судове засідання не з'явився, подав заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутності, із задоволенням позову погодився.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин своєї неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню та на підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

18 липня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір НОМЕР_5 (а.с.3-5).

З метою забезпечення умов вказаного кредитного договору між позивачем та ОСОБА_1 18 липня 2007 року був укладений договір застави транспортного засобу марки DAEWOO, модель FSO LANOS TF69Y 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.6-8).

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору від 18.07.2007 року рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 17.03.2011 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором НОМЕР_5 від 18.07.2007 року в сумі 89 899,16 грн. звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки DAEWOO, модель FSO LANOS TF69Y 2007 року випуску, тип ТЗ легковий, № кузова/шасі НОМЕР_3 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу (а.с.17-18).

Згідно витягу №39238936 від 10.12.2012 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 25.07.2007 року зареєстровано за №53767133 обтяження - заставу рухомого майна на підставі договору застави між позивачем і ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) НОМЕР_5 від 18.07.2007 року, 17.05.2012 року зареєстровано за №12504659 обтяження - арешт всього рухомого майна ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), на підставі постанови ВДВС Петровського РУЮ у м.Донецьку про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП№32488937 від 08.05.2012 року (а.с.9-11).

Відділом державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м.Донецьку при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Петровським районним судом м.Донецька про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» 137 845 грн. 01 коп. постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №32488937 від 16.05.2012 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, та заборонено його відчуження (а.с.33).

Зазначене виконавче провадження відкрито ВДВС Петровського РУЮ у м. Донецьку на підставі рішення Петровського районного суду м.Донецька від 28.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» 137 845 грн. 01 коп.. Ухвалою Петровського районного суду м.Донецька від 14.01.2013 року зазначене рішення скасовано (а.с.36).

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 23.01.2013 року виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Петровським районним судом м.Донецька про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» 137 845 грн. 01 коп. закінчено на підставі п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із скасуванням 14.01.2013 року Петровським районним судом м.Донецька рішення того ж суду від 28.03.2012 року (а.с.32).

Договором застави, кредитним договором та Законами України «Про заставу», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що заставодержатель має вищий пріоритет перед іншими кредиторами і йому належить право першочергового звернення на предмет застави.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу» та ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному

обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 16 Закону України «Про заставу» визначено, що право застави виникає з моменту укладення договору застави.

Статтею 15 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що обтяжувач рухомих речей, які є предметом купівлі-продажу в кредит, набуває пріоритет з моменту реєстрації відповідного обтяження. Такий пріоритет є вищим за інші обтяження майна боржника, встановлені на користь інших обтяжувачів, навіть якщо такі обтяження були зареєстровані раніше.

Відповідно до ст.2 даного Закону, пріоритетом є переважне право обтяжувача відносно права іншої особи на те ж саме рухоме майно.

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Матеріалами справи доведено, що у позивача виникло пріоритетне право на задоволення своїх вимог із заставленого майна - транспортний засіб, обтяжене заставою позивача, яке зареєстроване у встановленому чинним законодавством порядку, відносно прав відповідача і інших стягувачів.

Зареєстроване право застави позивача виключає передбачену Законом України «Про виконавче провадження» можливість звернення стягнення на нього для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями.

Враховуючи викладені вимоги законодавства та умови договору застави, відповідно до яких ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», як заставодержатель, має право в разі невиконання ОСОБА_1 забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості предмета застави переважно перед іншими кредиторами, суд вважає, що позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», має переважне право на одержання задоволення з вартості автомобіля автомобіль марки DAEWOO, модель FSO LANOS TF69Y 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, оскільки вартість предмета застави в даному випадку не перевищує заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем, то підстав для накладення арешту на вказаний автомобіль ВДВС Петровського РУЮ у м.Донецьку з метою подальшої реалізації та задоволення вимог стягувача відповідно до виконавчого листа, виданого Петровським районним судом м.Донецька про стянення з ОСОБА_2 137 845 грн. 01 коп., не вбачається.

Отже, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»про звільнення заставленого майна з-під арешту є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь сплаченого за подання цього позову судового збору у розмірі 114,70 грн., слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином з відповідача на користь позивача стягується судовий збір у розмірі 114,70 грн.

На підставі викладеного, ст.572, 589 ЦК України, ст.ст.1, 16 Закону України «Про заставу», ст.ст.2, 15 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.10, 11, 60, 61, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Зняти арешт із заставленого майна, накладений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку згідно з постановою ВП№32488937 16.05.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, транспортного засобу - автомобіля марки DAEWOO, модель FSO LANOS TF69Y 2007 року випуску, тип ТЗ легковий, № кузова/шасі НОМЕР_3 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, та є предметом застави Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за кредитно-заставним договором НОМЕР_5 від 18 липня 2007 року.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м.Донецьку на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами які не були присутні в судовому засіданні при розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя О.В.Чернова

Попередній документ : 29492889
Наступний документ : 29492919