Ухвала суду № 29492506, 21.02.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"21" лютого 2013 р. Справа №5027/920/2011

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний підприємець ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний підприємець ОСОБА_3

про визнання незаконним та скасування рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №27 від 30.06.2011 р.

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача - не з'явився.

Від позивача - ОСОБА_4, доручення від 03.01.2013 р.

Від третьої особи 1 - ОСОБА_2, ОСОБА_5, довіреність від 12.10.2011 р.

Від третьої особи 2 - ОСОБА_5, довіреність від 11.09.2011 р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання незаконним рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №27 від 30.06.2011 року, скасування вищевказаного рішення та закриття справи №03/26.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 31.10.2011 р. по справі №5027/920/2011 позов задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення Адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №27 від 30.06.2011 року по справі №03/26 та стягнуто з Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Чернівці, вул. Маяковського, 33 код 21423905) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ід.ном. НОМЕР_1) - 85,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2012 р. рішення господарського суду Чернівецької області від 31.10.2011 р. по справі №5027/920/2011 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.07.2012 р. касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення господарського суду Чернівецької області від 31.10.2011 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2012 р. у справі №5027/920/2011 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

Матеріали справи №5027/920/2011 надійшли до господарського суду Чернівецької області. Справу №5027/920/2011 автоматизованою системою документообігу суду розподілено на новий розгляд судді Марущаку І.В.

Ухвалою від 18.07.2012 р. прийнято справу до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01.10.2012 року призначено судову експертизу з питань інтелектуальної власності.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2013 року поновлено провадження по справі №5027/920/2011, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 21.02.2013 р., третіх осіб зобов'язано надати відзиви на позов, пропозиції, щодо проведення судової експертизи.

В судове засідання 21.02.2013 р. представник позивача не з'явився, поряд з цим, від позивача надійшло клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в удове засідання.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає, з підстав викладених у відзиві на позов, вважає позов необгрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Приватний підприємець ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнають, з підстав викладених у відзиві на позов.

Представник третьої особи приватного підприємця ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, письмового відзиву на позов суду не надала.

Також представник третіх осіб звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, в зв'язку з необхідністю надати додаткові документи по справі. Представник підповідача підтримав дане клопотання.

Оскільки, судом продовжено строк вирішення спору поза межами встановленого терміну та під час розгляду справи по суті, судом з'ясовано нові обставини, що мають суттєве значення для правильного та об'єктивного розгляду справи, які суд не мав змоги встановити раніше, для надання сторонам часу для надання додаткових доказів по справі, суд вирішив про необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити розгляд справи та розгляд справи відкласти на 11:00 "07" березня 2013 р.

2. Позивачу надати докази в підтвердження доводів щодо написання ним листа від 23.05.2011 р. «зі слів інспектора АМКУ» і якщо так, то за яких обставин це відбулося, докази в підтвердження перебування у вільному обігу технологічної карти на гарячі бутерброди «Мальта» та письмові пояснення, щодо отримання даної технологічної карти та її використання.

3. Третім особам надати відзив на позов та забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні. Попередити третю особу, що в разі неявки представника і неподання відзиву на позов справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя І.В. Марущак