Постанова № 29492505, 19.02.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2013 року Справа № 5013/1447/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді Науменка І.М.,– доповідача

суддів: Павловського П.П., Швеця В.В.,

при секретарі судового засідання: Чумак А.В.,

Уповноважені представники сторін у судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області, на рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2012р. у справі №5013/1447/12

за позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби м. Олександрія

до відповідача: ТОВ "Користівське хлібоприймальне підприємство" смт. Приютівка Олександрійського району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Олександрійське управління державної казначейської служби України Кіровоградської області, м. Олександрія

про стягнення 8 223 грн. 04 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2012р. (суддя Мохонько К.М.) у справі №5013/1447/12 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Підставою відмови у позові стала наявність у справі доказів повного погашення спірної заборгованості та закінчення строку позовної давності.

Не погодившись з зазначеним вище рішенням, скаржник звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить дане рішення скасувати, як неправомірне, та прийняти у справі нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В свою чергу, у відзиві на апеляційну скаргу відповідач викладені в оскаржуваному рішенні висновки вважає обґрунтованими, такими, що повністю відповідають матеріалам справи та вимогам чинного законодавства України, у зв'язку з чим підстави для скасування рішення від 21.12.2012р.– відсутні.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2013р. зазначену вище апеляційну скаргу прийнято до розгляду, слухання справи призначене на 19.02.2013р. о 10-45 год.

19.02.2013р. уповноважені представники сторін наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористались, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштових відправлень./а.с.121-123/.

Враховуючи те, що наявні у справі докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного процесуального документу, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Згідно зі статтею 101 ГПК України, в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Отже, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, колегія суддів прийшла до висновку, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 29 вересня 1997 року між відділенням державного казначейства в Олександрійському районі і Користівським АСГ укладений договір № 2 про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 років. За умовами договору казначейство надає сільськогосподарському товаровиробнику фінансову допомогу в сумі 3000 грн. для проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 року шляхом перерахування цих коштів на спеціальний рахунок “Урожай-97”, на умовах повернення до 1 жовтня 1998 року. Договір набирає чинності з моменту перерахування коштів і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками.

29 вересня 1997 року між відділенням державного казначейства в Олександрійському районі і агрофірмою “Шаг” укладений договір № 3 про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 років. За умовами договору казначейство надає сільськогосподарському товаровиробнику фінансову допомогу в сумі 6000 грн. для проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 року шляхом перерахування цих коштів на спеціальний рахунок “Урожай-97”, на умовах повернення до 1 жовтня 1998 року. Договір набирає чинності з моменту перерахування коштів і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками.

7 жовтня 1997 року між відділенням державного казначейства в Олександрійському районі і Користівським АСГ укладений договір № 18 про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 років. За умовами договору казначейство надає сільськогосподарському товаровиробнику фінансову допомогу в сумі 3000 грн. для проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 року шляхом перерахування цих коштів на спеціальний рахунок “Урожай-97”, на умовах повернення до 1 жовтня 1998 року. Договір набирає чинності з моменту перерахування коштів і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками.

7 жовтня 1997 року між відділенням державного казначейства в Олександрійському районі і агрофірмою “Шаг” укладений договір № 25 про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 років. За умовами договору казначейство надає сільськогосподарському товаровиробнику фінансову допомогу в сумі 2000 грн. для проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 року шляхом перерахування цих коштів на спеціальний рахунок “Урожай-97”, на умовах повернення до 1 жовтня 1998 року. Договір набирає чинності з моменту перерахування коштів і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками.

17 серпня 1999 року між відділенням Державного казначейства в Олександрійському районі та ВАТ “Користівське ХПП” підписаний акт №2 передачі-прийому заборгованості по фінансовій допомозі в сумі 8 200 грн. відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 червня 1999 року №568-р. В додатку до цього акту визначені назви товаровиробника А/Ф “Шаг”, КСП “Користівське” та суми, що передаються відповідно 8 000 грн. і 200 грн.

4 січня 2000 року між відділенням Державного казначейства в Олександрійському районі та ВАТ “Користівське ХПП” підписаний акт №9 передачі-прийому заборгованості по фінансовій допомозі в сумі 68 грн. 80 коп. відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 червня 1999 року № 568-р. В додатку до цього акту визначена назва товаровиробника КСП “Користівське” та суми, що передається – 68 грн. 80 коп. Статтею 1 статуту ТОВ “Користівське хлібоприймальне підприємство” визначено, що ТОВ “Користівське ХПП” створено шляхом перетворення ВАТ “Користівське ХПП”, яке було створене шляхом перетворення Користівського державного хлібоприймального підприємства у відкрите акціонерне товариство відповідно до Плану приватизації. ТОВ “Користивське ХПП” є правонаступником щодо всього майна, прав та обов'язків ВАТ “Користівське ХПП”.

30.11.2012р. на адресу Олександрійської ОДПІ від Олександрійського управління державної казначейської служби України Кіровоградської області надійшло подання №4, а 17.09.2012р. – подання №46 від 17.09.2012р. про стягнення з ТОВ "Користівське хлібоприймальне підприємство" прострочену заборгованість за бюджетною позичкою в сумі 8 223,04 грн.

Наведене стало приводом для звернення 01 листопада 2012р. (згідно штампу підприємства поштового зв'язку на конверті) Олександрійською ОДПІ (позивач) з позовом до ТОВ "Користівське хлібоприймальне підприємство" (відповідач) про стягнення 8 223 грн. 04 коп. бюджетної позички на користь Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, з розпорядження Кабінету Міністрів України №568-р. від 17.06.1999р. (саме яким регулювалося питання передачі-прийому заборгованості по фінансовій допомозі) конкретного виду та змісту нормативного акту, яким КМУ надає дозвіл на використання сільськогосподарської продукції, що поставлена до державних ресурсів в рахунок погашення заборгованості за отриману фінансову допомогу, не вбачається. В той же час, постановою КМУ №1960 від 25.10.1999р. дозволено ДАК “Хліб України” проводити розрахунки з оптовими постачальниками за мінеральні добрива та паливно-мастильні матеріали, що були поставлені в 1998 році сільськогосподарським товаровиробникам.

У зв'язку з викладеним вище, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку з приводу того, що ВАТ “Користівське ХПП” в 2000 році належним чином виконало наказ ДАК “Хліб України” №72810 від 24.01.2000р. і відвантажило залишок зерна жита групи “А” Бахчисарайському ХПП в рахунок повного погашення спірної заборгованості, що підтверджується наданими відповідачем первинними документами, а саме, наказом №72810 (вих.№06-18/13 від 24.01.2000р.), накладною №35758522 від 15.02.2000р., №35758523 від 15.02.2000р., ТТН від 28.02.2000р. №092771, актом приймання-передачі до договору №711 від 18.01.2000р., листом Відділення державного казначейства в Олександрійському районі за вих.№02-13/148 від 01.03.2000р., листом на адресу директора ОАО «Користівського ХПП», квитанцією на закупку (здачу) зернових і маслічних культур та семян трав від 22.12.1998р. №731881, накладною №18 від 09.03.2000р., корінцем квитанції від 09.03.2000р. №050883, листом на адресу директора ВАТ Користовское ХП, а також, квитанцією від 01.10.1998р. №731232 (а.с.15,16, 71-81).

Окрім того, за ч.2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, відсутність у відповідача боргу перед Державним бюджетом України за актами прийому-передачі заборгованості від 17.08.1999р. №2 та від 04.01.2000р. №9, та як наслідок, безпідставність позовних вимог Олександрійської ОДПІ до ТОВ "Користівське хлібоприймальне підприємство" про стягнення заборгованості за договорами про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 років від 29 вересня 1997 року №2, від 29 вересня 1997 року №3, від 7 жовтня 1997 року №18 та від 7 жовтня 1997 року № 25, підтверджена рішеннями суду, які набрали законної сили, а саме, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2002р. у справі №12/188, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.02.2011р. у справі №2а-3620/10/1170 (а.с.15,16, 45-53).

Окрім того, як вірно зазначено господарським судом першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, відповідно до ст.ст. 71, 75, 80 ЦК УРСР (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин), загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

Позовна давність застосовується судом, арбітражем або третейським судом незалежно від заяви сторін. Закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові.Якщо суд, арбітраж або третейський суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захистові.

Вказані норми ЦК УРСР підлягають застосуванню на підставі п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, якими встановлено, що правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Отже, матеріалами справи підтверджено той факт, що Акт № 2 складений 17 серпня 1999 року, у зв'язку з чим позовна давність обчислюється з 18 серпня 1999 року (трирічний строк позовної давності сплинув18 серпня 2002 року, тобто, ще під час дії ЦК УРСР).

Акт №9 складений 4 січня 2000 року, у зв'язку з чим позовна давність обчислюється з 5 січня 2000 року (трирічний строк позовної давності сплинув 5 січня 2003 року, тобто, ще під час дії ЦК УРСР).

З огляду на викладене вище, господарським судом першої інстанції цілком обґрунтовано застосовано наслідки спливу позовної давності та відмовлено у позові у повному обсязі.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 14.09.2010р. по справі № 13/276-09/3, від 30.09.10р. по справі № 13/277-09/3.

Враховуючи вищевикладене, викладені в апеляційній скарзі твердження скаржника щодо неправомірності оскаржуваного рішення, зокрема, щодо відсутності в матеріалах справи доказів належного виконання позивачем зобов’язань за згаданими вище правочинами колегія суддів вважає неспроможними.

Натомість, рішення господарського суду першої інстанції від 21.12.2012р. у справі №5013/1447/12 таким, що повністю відповідає вимогам чинного законодавства України, у зв’язку з чим підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2012р. у справі №5013/1447/12 – залишити без змін, а апеляційну скаргу Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області, – без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у двадцятиденний строк.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя П.П. Павловський

Суддя В.В. Швець

Повний текст постанови підписаний 22.02.2013р.