Ухвала суду № 29492356, 18.02.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"18" лютого 2013 р. Справа №926/82/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імпекс ЛТД»

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «Арго»

відповідача 2 Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Укрексімбанк» в м. Чернівці

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Назарко О.П.

Представники:

від позивача - Іванов С.В. (довіреність № 00038 від 25.01.2013 року)

від відповідача 1 - Бурма С.В. (довіреність від 25.01.2013 року)

від відповідача 2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імпекс ЛТД» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «Арго» та Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Укрексімбанк» в м. Чернівці про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 01 листопада 2011 року між ним та відповідачем 1 було укладено договір відповідального зберігання № 11/0311 на підставі якого та відповідно до актів прийому-передачі майна від 31.07.2012 року №№ 0011-0027 Товариство з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імпекс ЛТД» передало на відповідальне зберігання, а Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго» прийняло товарно-матеріальні цінності вартістю 16273128,79 грн. без встановленого строку зберігання майна, а саме до пред'явлення вимоги про його повернення. Позивач зазначає, що 15.08.2012 року звертався до відповідача 1 з листом-зверненням № 00283 про повернення майна, яке знаходиться у останнього на відповідальному зберіганні згідно договору № 11/0311 від 01.11.2011 року, проте відповідач 1 вказані вимоги не задовольнив з мотивів відсутності доступу до приміщень в яких зберігається майно, оскільки власником приміщень за адресою зберігання товарно-матеріальних цінностей є ПАТ «Укрексімбанк». Далі позивач стверджує, що на підставі акту № 720/9 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 28.04.2012 року та свідоцтва про право власності, виданого приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу від 31.05.2012 року ПАТ «Укрексімбанк» отримало у власність єдиний майновий комплекс, що належав відповідачу 1, в тому числі приміщення, в яких зберігається майно позивача. Позивач вказує, що для вирішення питання про повернення товарно-матеріальних цінностей звернувся до ПАТ «Укрексімбанк» з листами про переукладення договору відповідального зберігання, або про надання можливості вивезення належного йому майна з неодноразовим надання всіх правовстановлюючих документів на підтвердження права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імпекс ЛТД» на зазначені активи, однак відповідач 2 відмовив в отримані переданого на відповідальне зберігання майна з мотивів належності його до єдиного майнового комплексу, що перейшов у власність банку, а також невідповідності складу такого майна характеру товарних операцій, що здійснювались між сторонами. Позивач стверджує, що йому відповідачами майно не повернуто, що свідчить про відсутність у позивача можливості повернуте вказане майно самостійно в позасудовому порядку, а тому просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідачів товарно-матеріальних цінностей на суму 16273128,79 грн. згідно вказаного в позовній заяві переліку.

Відповідач 2 01 лютого 2013 року подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що оскільки єдиний майновий комплекс товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго» перейшов у його власність, то він є добросовісним набувачем товарно-матеріальних цінностей на суму 16273128,79 грн., які вказані в переліку у позовній заяві, а тому вважає, що позивач безпідставно звернувся до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння та просить суд відмовити позивачу у задоволенні поданого ним позову.

18 лютого 2013 року відповідач 1 подав до суду відзив на позов, в якому вказує, що відповідач 2 володіє належними позивачу на праві власності товарно-матеріальними цінностями на суму 16273128,79 грн. без достатніх правових підстав, тому вони підлягають стягненню з відповідача 2. Також у поданому відзиві відповідач 1 зазначає, що він протиправно позбавлений можливості володіння спірними товарно-матеріальними цінностями та незважаючи на неодноразові звернення до правоохоронних органів, не має можливості відновити свої права зберігача таких цінностей по вині відповідача 2, а тому вважає, що позов в частині стягнення з нього спірного задоволенню не підлягає.

Відповідач 2 у судове засідання не з'явився та не виконав вимоги суду, які викладені в ухвалі від 04 лютого 2013 року. При цьому, 18 лютого 2013 року відповідач 2 надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю забезпечити явку свого представника у судове засідання.

Відповідач 1 також не виконав вимоги суду, які викладені в ухвалі від 04 лютого 2013 року.

Отже, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати відповідачів надати акти опису й арешту рухомого майна № 26940374 від 17.08.2011 року, від 18.08.2011 року, від 08.09.2011 року, від 09.09.2011 року, а також провести звірку переліку описаного й арештованого майна, яке вказане у вищезазначених актах з переліком майна, яке витребовується та вказане у позові, результати чого надати суду.

Одночасно, для всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне витребувати у сторін нові докази по справі, а саме:

- від позивача: докази оплати за отримані товарно-матеріальні цінності (згідно вказаного в позовній заяві переліку) на суму 16273128,79 грн.

- від відповідача 2: належні та беззаперечні докази переходу до нього у власність товарно-матеріальних цінностей (згідно вказаного в позовній заяві переліку) на суму 16273128,79 грн.

- від відповідачів: іпотечний договір № 7107Z57 від 23.08.2007 року.

Також, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідачів провести звірку переліку переданого згідно іпотечного договору № 7107Z57 від 23.08.2007 року майна з переліком майна, яке витребовується та вказане у позові, результати чого надати суду.

18 лютого 2013 року відповідач 1 також звернувся до суду з клопотанням про витребування від відповідача 2 доказів, а саме: виписку з балансу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» щодо оприбуткування майна ТОВ ВКТ «Арго», яке набуто у власність банку, як іпотеко держателя, в тому числі щодо оприбуткування спірних товарно-матеріальних цінностей, а також відомості інвентаризації активів, набутих ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Укрексімбанк» в м. Чернівці в результаті звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення зобов'язань ТОВ ВКТ «Арго» в частині зазначення інвентаризаційною комісією в інвентаризаційних описах спірних товарно-матеріальних цінностей.

При цьому, суд зазначає відповідачу 1, що подане ним клопотання про витребування доказів буде розглянуто судом на наступному судовому засіданні з врахуванням поданих сторонами доказів, які витребовуються судом.

Отже, беручи до уваги клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи та необхідність витребування у сторін нових доказів, враховуючи необхідність повторного витребування у відповідачів додаткових доказів по справі та для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 04 березня 2013 року на 11 годин 00 хвилин.

2. Повторно зобов'язати відповідачів надати суду акти опису й арешту рухомого майна № 26940374 від 17.08.2011 року, від 18.08.2011 року, від 08.09.2011 року, від 09.09.2011 року, а також провести звірку переліку описаного й арештованого майна, яке вказане у вищезазначених актах з переліком майна, яке витребовується та вказане у позові, результати чого надати суду.

3. Зобов'язати позивача надати суду докази оплати за отримані товарно-матеріальні цінності (згідно вказаного в позовній заяві переліку) на суму 16273128,79 грн.

4. Зобов'язати відповідача 2 надати суду належні та беззаперечні докази переходу до нього у власність товарно-матеріальних цінностей (згідно вказаного в позовній заяві переліку) на суму 16273128,79 грн.

5. Зобов'язати відповідачів надати суду іпотечний договір № 7107Z57 від 23.08.2007 року, а також провести звірку переліку переданого згідно іпотечного договору № 7107Z57 від 23.08.2007 року майна з переліком майна, яке витребовується та вказане у позові, результати чого надати суду.

6. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов. Докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені.

7. Явка представників сторін у засіданні суду обов'язкова. При цьому, сторони попереджаються про відповідальність відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81, пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за їхню неявку у судове засідання та невиконання вимог суду без поважних причин.

Суддя О.С. Тинок