Рішення № 29492328, 22.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.02.13р. Справа № 32/39/739-07(32/85))

За позовом :Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міськради , м.Кривий Ріг

До : Дочірнього підприємства „Ринок Північний" ,м. Кривий Ріг

Про : стягнення 553 615,80 грн. збитків

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від прокурора : Каюк М.С. ( сл. посв. № 001456 ) ;

Від позивача : Підсівна А.О. ( дов. № 7/26 - 7 від 03.01.13 р.) ;

Від відповідача : Марченко О.О. ( дов. № 03/09 від 09.01.13 р. )

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міськради ( позивач ) з урахуванням заяви від 23.01.13 р. звернувся з позовом до Дочірнього підприємства «Ринок Північний» ( відповідач ) про стягнення 553 615,80 грн. збитків за самовільне користування земельними ділянками ( без відповідних право встановлювальних документів на них ) в період з 12.03.2000 р. по 19.03.2003 р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням прокурора та позивача на рішенням виконкому Криворізької міської ради від 13.11.03 р. № 584 «Про затвердження протоколу засідання комісії з визначення розміру збитків , заподіяних власникам землі та землекористувачам» , яким було затверджено вищезазначений розмір збитків ,що були завдані Дочірнім підприємством «Ринок Північний» Криворізькій міськраді . Загальна сума збитків була розрахована в розмірі 1 268 423,87 грн. , але враховуючи інформацію Північної МДПІ у м. Кривому Розі стосовно фактичної сплати відповідачем 714 808,07 грн. ( за період 2000-2003 р.р.) ,залишок несплачених відповідачем збитків складає 553 615,80 грн.

ДП «Ринок Північний» ( відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував , посилаючись на наступні обставини : користування зазначеними у позові прокурора земельними ділянками здійснювалося не самовільно , а на підставі відповідних рішень Криворізької міської ради ; на спірних земельних ділянках розташовані об'єкти нерухомого майна , належні відповідачу на праві власності , що унеможливлює користування цими земельними ділянками іншими особами ( а відповідно - і отримання Криворізькою міською радою плати за користування цими земельними ділянками від третіх осіб ) ; ДП «Ринок Північний» сплачував за користування земельними ділянками плату відповідно до умов договорів оренди , строк дії яких був поновлено рішенням міськради , тощо .

Провадження у справі зупинялося до часу набрання чинності рішення у пов'язаній справі № А9/125-09(А35/238-07 ) та у зв'язку із призначенням по справі судової експертизи .

Дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення представників прокурора та сторін . господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області «Про затвердження протоколу засідання комісії з визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам» від 13.11.2003р. №584 було затверджено протокол №1 від 19.09.2003р. засідання комісії з визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам.

Відповідно до п. 13 цього протоколу комісією встановлено, що: «Договір оренди на земельну ділянку площею 3,06 га по вул. Щепкіна, надану ДП «Ринок Північний» під розміщення ринку закінчився 11.03.2000р. Рішенням виконкому міської ради від 12.04.00р. №301 поновлено договір оренди земельної ділянки по вул. Щепкіна та зобов'язано директора підприємства в місячний термін укласти договір оренди. Але договір оренди було укладено лише 19.03.03р. Розмір збитків, заподіяних ДП «Ринок Північний» Криворізькій міській раді за період з 12.03.00р. по 19.03.03р. за несвоєчасне повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки по вул. Щепкіна під розміщення ринку склав 871 074,49 грн.

Договір оренди на земельну ділянку площею 0,25 га по вул. Щепкіна , надану ДП «Ринок Північний» під розміщення готелю, закінчився 11.03.00р. Рішенням виконкому міської ради від 12.04.00р. №301 поновлено договір оренди земельної ділянки по вул. Щепкіна, 1 та зобов'язано директора підприємства в місячний термін укласти договір оренди. Але договір оренди було укладено лише 19.03.03р. Розмір збитків, заподіяних ДП «Ринок Північний» Криворізькій міській раді за період з 12.03.00р. по 19.03.03р. за несвоєчасне повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки по вул. Щепкіна, 1 під розміщення готелю склав 41 461,35 грн.

Договір оренди на земельну ділянку площею 0,93 га по вул. Коротченко , надану ДП «Ринок Північний» під розміщення ринку , закінчився 11.03.2000р. Рішенням виконкому міської ради від 12.04.00р. №301 поновлено договір оренди земельної ділянки по вул. Коротченко та зобов'язано директора підприємства в місячний термін укласти договір оренди. Але договір оренди було укладено лише 19.03.03р. Розмір збитків, заподіяних ДП «Ринок Північний» Криворізькій міській раді за період з 12.03.00р. по 19.03.03р. за несвоєчасне повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки по вул. Коротченко під розміщення ринку склав 194296,93 грн.

Договір оренди на земельну ділянку площею 0,53 га на 4-му мкр. Зарічний , надану ДП «Ринок Північний» під розміщення ринку , закінчився 11.03.2000р. Рішенням виконкому міської ради від 12.04.00р. №301 відмовлено в поновленні договору оренди земельної ділянки в 4-му мкр. Зарічний та зобов'язано директора підприємства в термін до 15.05.00р. привести земельну ділянку в стан, придатний для подальшого використання. Згідно з постановою службової особи про накладення штрафу за порушення земельного законодавства від 18.07.03р. №3/26 директора ДП «Ринок Північний» визнано винним в порушенні земельного законодавства, яке полягає в несвоєчасному поверненні тимчасово зайнятої земельної ділянки в 4-му мкр. Зарічний з накладенням штрафу відповідно до ст. 54 Кодексу України про адміністративні правопорушення з установленим терміном усунення порушення до 18.08.03р., але до теперішнього часу порушення не усунено. Розмір збитків, заподіяних ДП «Ринок Північний» Криворізькій міській раді за період з 12.04.00р. по 15.09.03р. за не повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки в 4-му мкр. Зарічний під розміщення ринку складає 1 268 423,87 грн.

Згідно інформації Північної міжрайонної державної податкової інспекції (вих. №3549/10 від 25.09.2003р.) фактична сума сплат ДП «Ринок Північний» становить 714 808,07 грн. Тому сума збитків становить 553 615,80 грн. Рекомендовано не пізніше одного місяця після затвердження акту Комісії добровільно відшкодувати збитки в сумі 553 615,80 грн. на розрахунковий рахунок 33216812800022, одержувач ВДК у Жовтневому районі, код ЄДРПОУ - 24237505, Банк УДК у Дніпропетровській обл., м.Дніпропетровськ, МФО 805012. У разі не відшкодування збитків у встановлений термін, питання щодо відшкодування збитків вирішити в судовому порядку».

Згідно із повідомленням Криворізької північної МДПІ від 03.01.13 р. ,станом на 25.12.12 р. згідно податкової звітності по платі за землю ,сума узгоджених податкових зобов'язань сплачена ДП ДОССТ «Ринок Північний» в повному обсязі , податковий борг по даному платежу відсутній.

Із змісту наданих відповідачем документів вбачається , що на спірних земельних ділянках розташовані об'єкти нерухомого майна ,які належать ДП ДОССТ «Ринок Північний» на праві оперативного управління та передані йому його засновником - Дніпропетровською обласною спілкою споживчих товариств ( право власності на які зареєстровано в установленому законом порядку ) .

Враховуючи вищезазначені обставини , суд дійшов висновку про необґрунтованість тверджень прокурора та позивача щодо самовільного використання відповідачем земельних ділянок.

Пред'являючи позов про відшкодування збитків у вигляді неодержаної орендної плати за час тимчасового невикористання земельної ділянки , прокурор та позивач посилаються на приписи ст.ст.156,157 Земельного Кодексу Украъни та Постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року № 284 «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам».

Статтею 156 Земельного кодексу України передбачено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок: а) вилучення (викупу) сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом; б) тимчасового зайняття сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для інших видів використання; в) встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок; г) погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників; ґ) приведення сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників у непридатний для використання стан; д) неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно зі статтею 157 Земельного кодексу України : відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів.

У відповідності до статі 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Розмір збитків заподіяних внаслідок недоодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки визначається у відповідності до «Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», за яким відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) шкоди; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою, 4) вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі - наслідком такої протиправної поведінки.

Наведеної правової позиції дотримується Верховний Суд України при здійсненні касаційного перегляду судових рішень у справах про відшкодування збитків (постанова Верховного Суду України від 30.05.2006 року у справі № 42/266-6492).

Водночас слід зазначити, що відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам внаслідок недоодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки, здійснюється фізичними та юридичними особами, які самовільно зайняли земельні ділянки, або яким такі земельні ділянки були передані тимчасово для виконання будь-яких робіт. Розмір шкоди визначається з урахуванням доходів, які власник землі або землекористувач міг би одержати із земельної ділянки і які він не одержав за час до приведення землі до стану, придатного для її використання за призначенням або до повернення самовільно зайнятої ділянки.

Із матеріалів справи не вбачається, а прокурор та позивач не довів, що він міг би отримати дохід у розмірі 553 615,80 грн. від спірних земельних ділянок за умови, що на них знаходиться нерухоме майно відповідача . Враховуючи вищенаведені обставини , суд не знаходить достатньо правових підстав для задоволення позовних вимог прокурора . Аналогічна правова позиція висловлена ВГСУ у аналогічних справах ( № 18/2770-08 та № 5010/1203/2011-з-8/40 ) , копії судових рішень по яких надано відповідачем для залучення до матеріалів справи.

На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами ст.ст. 49,82-85 ГПК України , господарський суд , -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог прокурора відмовити в повному обсязі .

Суддя Васильєв О.Ю.

11.02.12р.