Вирок № 29492011, 19.02.2013, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Дело № 0530/4026/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19.02.2013

Краснолиманский городской суд Донецькой области в составе:

Председательствующего судьи - Ткачева А.Н.

при секретаре - Грицай Н.И.

с участием прокурора - Петровского А.О.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красный Лиман дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Красный Лиман Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее образование, работавшего Ямпольским поселковым головой, женатого, ранее не судимого, зарегистрированого и проживающего в АДРЕСА_1 ,в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, -

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.364ч.1, 190 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Решением Ямпольского поселкового совета Краснолиманского района Донецкой области № 6/1-1 от 12.11.2010 признаны полномочия избранного Ямпольского поселкового головы ОСОБА_2, а также ему присвоен 9 ранг IV категории должностных лиц органов местного самоуправления.

В соответствии с п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона Украины «Об основах предупреждения и противодействия коррупции», работая в указанной должности, ОСОБА_2 являлся субъектом ответственности за коррупционные правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 42 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», на ОСОБА_2 как поселкового голову, возложены функции представителя власти и организационно-распорядительные функции, в том числе: обеспечение осуществления в пределах, предоставленных законом, полномочий органов исполнительной власти на соответствующей территории, соблюдение Конституции и законов Украины, выполнение актов Президента Украины и соответствующих органов исполнительной власти; организация в пределах, определенных этим Законом, работы соответствующего совета и его исполнительного комитета; руководство аппаратом совета и его исполнительного комитета; созыв сессий совета, формирование повестки дня, председательствование на пленарных заседаниях совета; созыв общего собрания граждан по месту жительства; обеспечение исполнения решений местного референдума, соответствующего совета, его исполнительного комитета; представление территориальной громады, совета и его исполнительного комитета в отношениях с государственными органами, другими органами местного самоуправления, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями и организациями независимо от форм собственности, гражданами, а также в международных отношениях согласно законодательству; заключение от имени территориальной громады, совета и его исполнительного комитета договоров согласно законодательству, а по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции совета, подача

их на утверждение сответствующего совета; издание распоряжений в пределах своей

компетенции.

Таким образом, ОСОБА_2, занимая должность Ямпольского оселкового головы Краснолиманского района Донецкой области, как лицо, осуществляющее функции представителя власти и выполняющее организационно-распорядительные обязанности, в соответствии с пунктом 1 примечания к статье 364 УК Украины, являлся должностным лицом.

Работая в указанной должности, ОСОБА_2 имея умысел на противозаконное обогащение, воспользовался служебным положением в личных корыстных интересах с целью завладения чужим имуществом путём обмана (мошенничество), при следующих обстоятельствах.

В соответствии с требованиями ст. 12 Земельного кодекса Украины (далее по тексту - ЗК Украины), к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений на территории сёл, посёлков, городов относятся: распоряжение землями территориальных громад; передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с настоящим кодексом; предоставление земельных участков в пользование из земель коммунальной собственности в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно требованиям ст.116 ЗК Украины, граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий.

Безвозмездная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случаях, в том числе, получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм безвозмездной приватизации, определенных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 118 ЗК Украины, гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подает заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка.

Согласно требованиям ст. 122 ЗК Украины, сельские, поселковые, городские советы передают земельные участки в собственность или в пользование из земель коммунальной собственности соответствующих территориальных громад для всех нужд.

Районные государственные администрации на их территории передают земельные участки из земель государственной собственности в собственность или в пользование в пределах сел, поселков, городов районного значения для всех нужд и за пределами населенных пунктов для сельскохозяйственного использования, ведения водного хозяйства, строительства объектов, связанных с обслуживанием жителей территориальной громады района.

Областные государственные администрации передают земельные участки на их территории из земель государственной собственности в собственность или в пользование в пределах городов областного значения и за пределами населенных пунктов для всех нужд.

В соответствии с требованиями п. 12 Переходных положений ЗК Украины, до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями в пределах населённых пунктов осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населённых пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.

Распоряжениями председателя Донецкой областной государственной администрации № 290 от 18.06.2008 и № 24 от 24.01.2011 осуществление предоставления в постоянное пользование, продажи, передачи в собственность (аренду) земельных участков за пределами населённых пунктов на территории Краснолиманского района для различных целей, в том числе, садоводства, поручено Краснолиманскому городскому совету.

21.05.2012 года в Ямпольский поселковый совет Краснолиманского района Донецкой области, расположенный по адресу: Донецкая область Краснолиманский район п.Ямполь ул.Леваневского-13, обратился житель г.Донецка ОСОБА_3, который встретился с ОСОБА_2 и заявил, что желает приобрести земельный участок площадью 0,24 га на территории указанного поселкового совета для занятия садоводством. В ответ на это ОСОБА_2 пояснил,

что может выделить такой участок, который находится за границами посёлка, но его выделение зависит от решения сессии поселкового совета, и в первую очередь от него. Затем ОСОБА_2

предложил ОСОБА_3 написать заявление от своего имени и от имени его (ОСОБА_3) знакомого ОСОБА_4 о выделении им участков площадью по 0,12 га каждому.

После этого ОСОБА_2, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, злоупотребляя служебным положением и предоставленной ему властью в личных корыстных интересах, с целью завладения чужим имуществом путем обмана, достоверно зная о том, что предоставление земельных участков в собственность за пределами населённых пунктов не входит в его полномочия, сообщил ОСОБА_3, что за вынесение решения сессии о выделении указанных земельных участков общей площадью 0,24 га, а также за оказание содействия в даче Краснолиманским городским советом окончательного разрешения на выделение земельных участков, последний должен будет передать ему денежные средства в сумме 10 тыс. долларов США, намереваясь обратить полученные деньги в свою пользу.

ОСОБА_3, реально воспринимая сказанное ОСОБА_2, и будучи убежденным в том, что отказ от передачи ОСОБА_2 требуемой суммы мог повлечь за собой нарушение его законных прав и интересов, вынужденно согласился на передачу последнему указанной денежной суммы, однако затем обратился с заявлением по этому поводу в правоохранительный орган и дал свое согласие на участие в мероприятиях по изобличению преступной деятельности ОСОБА_2

В этот же день, 21.05.2012 года , для того, чтобы сформировать у ОСОБА_3 окончательное убеждение в возможности оказания своего влияния на принятие Краснолиманским городским советом решения о выделении земельных участков, ОСОБА_2, находясь в помещении Ямпольского поселкового совета, расположенного по вышеуказанному адресу, дал указание деловоду поселкового совета ОСОБА_5, не осведомлённой о его преступном умысле, изготовить две выписки из несуществующего решения сессии поселкового совета от 11.05.2012 № 6/17-140 «О согласии на дачу разрешения на разработку проектов землеустройства о передаче земельных участков в аренду из земель запаса Ямпольского поселкового совета за границами населенных пунктов». После чего ОСОБА_2, находясь по месту работы, подписал и заверил оттиском печати Ямпольского поселкового совета изготовленные по его указанию выписки из решения № 6/17-140 от 11.05.2012.

Согласно тексту данных выписок, Ямпольским поселковым советом дано согласие на предоставление разрешения на разработку проекта землеустройства по отведению безвозмездно в собственность земельных участков ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ориентировочной площадью по 0,12 га каждому, за границами населённых пунктов из земель запаса Ямпольского поселкового совета для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенных к югу от п. Ямполь, тогда как в действительности указанные вопросы 11.05.2012 на сессии Ямпольского поселкового совета не рассматривались и соответствующее решение под № 6/17-140 не принималось.

23.05.2012, примерно в 13.00 часов ОСОБА_3, действуя под контролем работников правоохранительного органа, по договоренности с ОСОБА_2, прибыл на территорию АЗС «Route 20», расположенной по адресу: г.Константиновка пр. Ломоносова- 157, где находясь в автомобиле «Honda-Accord», государственный номерной знак НОМЕР_1, передал ОСОБА_2 первую часть оговоренной суммы в размере 1 тысячи долларов США (что, согласно установленному Национальным Банком Украины официальному курсу гривны к иностранной валюте, эквивалентно 7 тыс. 992 грн. 50 коп.) за вынесение решения сессии Ямпольского поселкового совета о выделении земельного участка площадью 0,24 га, а также за оказание содействия в даче Краснолиманским городским советом окончательного разрешения на выделение земельных участков.

24.05.2012, по ранее состоявшейся между ОСОБА_2 и ОСОБА_3

договоренности, последний, примерно в 16.00 часов прибыл в служебный кабинет ОСОБА_2 в помещении Ямпольского поселкового совета Краснолиманского района Донецкой области, расположенном по вышеуказанному адресу, для обсуждения вопроса о передаче ему копии решения поссовета. В процессе беседы он и ОСОБА_2 перешли из служебного кабинета последнего в актовый зал указанного совета, где ОСОБА_3передал ОСОБА_2 оставшуюся часть требуемых денежных средств в размере 9 тысячи долларов США (что согласно

установленному Национальным Банком Украины официальному курсу гривны к иностранной валюте,эквивалентно 71 тыс. 932 грн. 50 коп.). В свою очередь ОСОБА_2 передал ОСОБА_3

две выписки из решения сессии Ямпольского поселкового совета № 6/17-140 от 11.05.2012 о даче согласия на разработку проекта землеустройства по отведению безвозмездно в собственность ОСОБА_3 и ОСОБА_4 земельных участков площадью по 0,12 га каждый, после чего ОСОБА_2 был задержан с поличным работниками правоохранительного органа, а полученные денежные средства изъяты.

В общей сложности ОСОБА_2 в два приема получил от ОСОБА_3 деньги в сумме 10 тыс. долларов США, что, согласно установленному Национальным Банком Украины официальному курсу гривны к иностранной валюте, эквивалентно 79 тыс. 925 грн., и более, чем в сто раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, тоесть , в значительном размере.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении им преступления предусмотренного ст.ст. 364ч.1, УК Украины не признал полностью ,а в совершении им преступления предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины признал частично и суду пояснил, что в мае месяце ему позвонил незнакомый ранее человек представившись ОСОБА_6 и предложил встретиться, на что он ему ответил, что не имет возможности и они договорились, что тот ему позвонит определив при этом дату встречи. Не помнит, в какой день тот снова ему позвонил и сказал, будет в Ямполе и они договорились встретиться . Встретившись в условленном месте он приехал не один на автомобиле «Хонда» государственный регистрационный номер НОМЕР_1 с ним был как представил он ему, его зять. Он представился ему, что он «торгаш-бизнесмен» имеет сеть магазинов, что на днях едет в Москву оформлять наследство. В разговоре он сказал, что хотел бы получить для постройки дома земельный участок . Он ему предложил купить дом, из тех которые продаются в Ямполе за бесценок, однако тот сказал, что хотел бы построить дом сам. Выслушав его он задал ему вопрос, кто дал ему его номер телефона и как он попал в Ямполь, тот ответил, что хотел бы приезжать сюда за грибами и поэтому попросил его посодействовать в получении земельного участка в том районе, где они находились по ул. Урожайной, на что он ему ответил, что свободных земельных участков здесь нет. Тогда тот попросил показать участки, чтобы рядом был лес или озеро. Он предложил ему поехать к озерам на что тот охотно согласился, и они прибыли на другое место. Осмотрев место, тот высказал одобрение и спросил, может быть выделена здесь земля. Он ответил ему, что данная земля находится за пределами земель поссовета и поэтому ею распоряжается горсовет Красного Лимана. Тот стал расспрашивать какой порядок выделения здесь земли, на что он его проконсультировал, что на данной земле строительство запрещено, и она может быть выделена исходя из действующего закона, под садоводство. Тот стал расспрашивать его какой порядок и с чего надо начинать, чтобы оформить два земельный участка под садоводство. Он ему еще раз дал понять, что в его компетенции и в компетенцию Ямпольского совета не входит выделение указанных земельного участка. Формально Ямпольский поссовет согласовывает предоставление земельного участка, однако это законом не предусмотрено. ОСОБА_6 сказал ему, что будет ему благодарен и заплатит ему, если я он окажет содействие в оформлении земельных участков в Краснолиманском горсовете, на что он дал ему согласие, но в чем будет выражаться его содействие, они не оговаривали.

21 мая 2012 года ОСОБА_6 позвонил и предупредил его, что он едет с документами подать заявление. Зайдя к нему в кабинет не один, он представил молодого человека своим племянником и познакомил его с ним, который назвался ОСОБА_3. Он ему еще раз пояснил, что участки, которые он хочет, находятся за пределами поссовета и ими распоряжается городской совет Красного Лимана. ОСОБА_6, тем не менее, сказал, что дает по одной тысячи долларов за участок и просил посодействовать в их выделении перед Краснолиманским городским советом. Далее он сказал, что делами по оформлению документов будет заниматься ОСОБА_3, а он уезжает в Москву. Он попросил того написать заявление на имя Ямпольского поссовета, для согласование выделения участков для садоводства. Племянник положил на стол два паспорта граждан Украины. Прочитав фамилия в паспортах, он спросил, кто ОСОБА_3, племянник ответил, что это его паспорт. Прочитав фамилию во втором паспорте, он спросил, кто

такой ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ответил ,что его нет, а заявление напишет ОСОБА_3. Подписать

заявление за ОСОБА_4 у ОСОБА_3 не получилось, поэтому за ОСОБА_4 подписал заявление ОСОБА_6. Он спросил у ОСОБА_6, как его фамилия, на что он сказал, что пусть будет ОСОБА_6. У него в этот момент возникла мысль, что ОСОБА_6, так называемый ОСОБА_6, не нуждается в выделении участков, но уступая его давлению и всяким обещания он дал согласие содействовать тому в выделении земельных участков. Расставаясь ОСОБА_6 сказал ОСОБА_3, чтобы он завтра привез обещанную сумму.

22.05.2012 года ОСОБА_3 позвонил ему и сказал, что не может встретиться и просил перенести встречу на 23 мая2012 года. На следующий день ОСОБА_3 позвонил ему и они условились встретиться в Краматорске так как он в этот день находился там. Определив место встречи на АЗС он приехал в назначенное время, где его ждал ОСОБА_3 в автомобиле «Хонда аккорд» в которую он пересел и показал выписки из решения Ямпольского поссовета о даче согласия на выделения земельных участков и еще раз дал тому понять, что они не дают право на оформление участков в собственность, что для получения земельного участка необходимо обратиться с заявлением в Краснолиманский горсовет, который должен вынести решение о разрешении на проектирование. После этого он должен будет сделать проект, и только тогда Краснолиманский горсовет будет принимать решение о предоставлении земельного участка. ОСОБА_3 спросил его кому можно поручит изготовить техническую документацию, и что это будет стоить. Он назвал ему, что это будет стоит в пределах пяти тысяч гривен, окончательную цену назовет ему исполнитель и предложил тому свести его с специалистом с которым тот может оговорить все свои проблемы. ОСОБА_3 передал ему от ОСОБА_6 тысячу долларов, остальную сумму он сказал он получит когда, сведет его с исполнителем заказа.

В первой половине следующего дня ОСОБА_3 сказал, что может приехать в 15 час. Он позвонил ОСОБА_8 и предложил тому заказчика на проектирование земельного участка и назвал ему время, когда заказчик будет в Ямполе. Первым в помещение Ямпольского поссовета приехал ОСОБА_3, позже ОСОБА_27. Он их представил, после чего они стали оговаривать условия заказа. Выслушав ОСОБА_3, ОСОБА_8 сказал, что предложенные земельные участки находятся за пределами Ямпольского поссовета, и вопрос о выделении будет решаться Краснолиманским городским советом, тем не менее ОСОБА_3 стал настаивать на изготовление проекта на два участка.

ОСОБА_3 попросил ОСОБА_27 выйти из кабинета, он же предложил ОСОБА_3 пройти в актовый зал. Идя в актовый зал ОСОБА_3 попутно предложил ему что он дает ему 9000 долларов и чтобы он решил вопрос о выделении еще восьми участков на прежних условиях. Он ответил отрицательно сказав ему надо решить вопрос по двум участкам, а там будет видно. Зайдя в зал, ОСОБА_3 без всякого разговора, передал ему 9000 долларов. Беря деньги он понимал, что вышло недоразумение, но глядя на ОСОБА_3, который как ему показалось, действовал по поручению ОСОБА_6 вел себя уверенно и был настойчив, при передаче денег, он все таки взял их в надежде выяснить в последующем с ОСОБА_6 за какие заслуги он передал их ему.

Считает, что инициатором получения земельных участков был ОСОБА_6, которому достоверно было известно, что исходя из представленных ему должностных полномочий председателя Ямпольского поссовета , он не вправе был выделять в собственность или каким либо другим способом содействовать в выделении земельных участков, так как земельные участки находились за пределами земель Ямпольского поссовета. При разговоре с ОСОБА_6 он не ставил тому никаких условий и не требовал никакого вознаграждения. Инициатором передачи денег был ОСОБА_6 . О дополнительных восьми участках разговора с ОСОБА_6 не было и он не требовал от него передачи ему 9000 долларов. Считает, что ОСОБА_6 не нуждался в выделении ему земельных участков для садоводства, так как строительство дома не предусмотрено их целевым назначением.

Принимая предложение ОСОБА_6, содействовать в выделении земельного участка, он действовал как частное лицо, так как не использовал в связи с занимаемой должностью предоставленные права и полномочия и по этим основаниям не признает себя виновным по ст.364 УК Украины.

При первом разговоре с ОСОБА_6 тот сам назвал сумму 2000 американских долларов, которую он ему передаст, если он будет оказывать содействие в получении земельных участков.

По одной тысячи за участок. Разговора о выделении 10 земельных участков, о которых сказал ему

ОСОБА_3, в коридоре Ямпольского поссовета, при передачи 9000 американских долларов у него с

ОСОБА_6 не было и не могло быть, так как это не реально.

ОСОБА_3 в своих показаниях и в заявлении в милицию указывает, что он требовал у него за выделение двух земельных участков 10000 американских долларов. ОСОБА_3 дает неправдивые показания. За указанную сумму в районе Ямполя можно купить домостроение, при котором имеются земельные участки значительно больше. Договоренность с ОСОБА_6 была о двух тысячах и двух участках. ОСОБА_3 передавая ему деньги, говорил о дополнительных 8 участках для ОСОБА_6, с которым у него договоренности не было. Полученные им 8000 американских долларов являются спорными и при встрече с ОСОБА_6, он намерен был выяснить, за какие услуги тот передал их ему и возвратить тому их назад. У него есть все основания полагать, что ОСОБА_6 в сговоре с правоохранительными органами умышленно создал обстоятельства и условия, чтобы передать ему деньги в сумме 10000 американских долларов, полагая, что дает ему взятку.

Он раскаивается в содеянном и признает себя виновным в той части, что он намерен был получить от ОСОБА_6 2000 американских долларов за содействие в получении двух земельных участков по 012 га, для ведения садоводства. 8000 американских долларов, он не считал своими и поэтому он не признает обвинение в этой части, что им путем обмана причинен потерпевшему значительный материальный ущерб.

При этом на заданные ему вопросы пояснил, что решение сессии о выделении земли которое он показывал ОСОБА_3 было сделано ОСОБА_5, которая об этом ничего не знала, по его распоряжению через некоторое время после ее проведения, при этом понимая, что оно не имеет юридическо силы, поскольку данный вопрос на сесии не решался , он знал что решение данного вопроса относится к компетенции Краснолиманского городского совета так, как земля находится за пределами п.Ямполь.

Несмотря на занятую подсудимым позицию полного не признания своей вины, направленную на отрицание своей виновности по предъявленному ему обвинению по ст.364 ч.1 УК Украины и частичного признания им своей виновности по предъявленному ему обвинению по ст.190 ч.2 УК Украины ,суд, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав и проверив добытые по делу доказательства, приходит к убеждению о том, что вина ОСОБА_2 в совершении им данных преступлений при установленных настоящим приговором обстоятельствах доказана и его виновность подтверждается:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3 который суду пояснил, что примерно год назад в одном из кафе города Славянска он познакомился с мужчиной по имени ОСОБА_6 которому он сказал что желает иметь земельный участок в районе г.Красный Лиман , который на это пояснил, что у него есть знакомые которые могут помочь в этом . В начале мая тот позвонил ему и сообщил что есть земельный участок с хорошим видом и они договорились его посмотреть. Приехав в п.Ямполь тот показал ему участок возле ставка и если мне понравится он поможет его оформить.Через несколько дней предварительно договорившись они приехали в п.Ямполь гле встретились с председателем поссовета в его кабинете , на его просьбу о выделении участка на 24 сотки тот обьяснил что для этого надо два участка так,как на одного сколько нельзя . В ходе разговора он понял, что за оформление участка необходимо заплатить 10 000 долларов США за два участка и эта сумма неоднократно упоминалась при разговоре и ее размер председатель подтвердил, на что он согласился при этом понимая что это таких денег не стоит. При этом на обратном пути домой ОСОБА_6 на его вопрос пояснил что такая цена и есть. По приезду в г.Донецк он посоветовавшись со знакомыми понял что это нереальная цена и по данному вопросу обратился в милицию где все рассказл и написал заявление . На его звонки по мобильному телефону ОСОБА_6 не отвечал. На второй день его пригласили в милицию и попросили договориться о встрече с ОСОБА_2 и предложили все деньги сразу не отдавать. С ОСОБА_2 он встретидся в г.Константиновка на автозаправке где в автомобиле он показав всю сумму передал тому только 1000 долларов из своих збережений на что тот пояснил, что с документами все в порядке и договорились встретиться на следующий день. Перед этим в милиции все 10 000 долларов

ксерокопировали . На следующий день он с сотрудниками милиции приехал в п.Ямполь зайдя в

кабинет ОСОБА_2 они около 40 минут обсуждали возможность выделения ему земельного

участка, и этого не выдержав он сказал, что отдаст ОСОБА_2 деньги а тот пусть сам решает

какой земельный участок ему выделить. После чего они прошли в актовый зал где он отдал ОСОБА_2 9 000 долларов . Когда они вышли на улицу к ним подошли сотрудники милиции , сняли с него аппаратуру и что было дальше он не видел.

При этом на заданные ему вопросы пояснил, что он понял с действий и разговора ОСОБА_2, что еслибы он не отдал деньги в указанной сумме он бы землю не получил и эти деньги берутся как незаконное вознаграждение . В милицию он обратился добровольно и он свои личные деньги предоставил сотрудникам милиции для копирования и их же отдал ОСОБА_2. До того как на него надели аппаратуру сняли с него мерку и оформили необходимые документы . При получении денег ОСОБА_2 от них не отказывался . 1000 долларов ОСОБА_2 не пересчитывал, а 9000 долларов пересчитывал при нем и не возражал в их получении . ОСОБА_2 пояснил что он сам решит вопрос о выделении ему земли. При этом подтвердил свои показания данные им на досудебном следствии , а те неточности которые есть в его показаниях сейчас с показаниями на досудебном следствии связанны с тем, что с того момента прошло много времени и он некоторые детали уже не помнит.

Которыми подтверждается что ОСОБА_2за выделение ОСОБА_3двух земельных участком площадью 24 сотки требовал от того 10 000,00 долларов США и что им действительно были переданные тому денежные средства в указанном размере.

Показаниями свидетелей ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14,ОСОБА_15,ОСОБА_16,ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,протоколом допроса свидетеля ОСОБА_22 ( т.1 л.д.173-175), которые суду пояснили, что являются депутатами Ямпольского поселкового совета и на сессии которая проводилась в мае 2012 года не решался вопрос о выделении земли ОСОБА_3.и ОСОБА_4

Показаниями свидетеля ОСОБА_23, которая суду пояснила, что заявления ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на сессии 11.05.2012 не рассматривались . При этом когда ее не было на работе ей звонила ОСОБА_24.и интересовалась где ей взять образцы выписок из решения сессии по земельным вопросам на что она ей пояснила где их взять.

Которыми подтверждается что на сессии Ямпольского поссовета которая проводилась в мае 2012 года не решался вопрос о выделении земли ОСОБА_3.и ОСОБА_4

Показаниями свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_25 которые суду пояснили что были приглашены сотрудниками милиции в г.Донецке как понятые , которые им обьяснили, что ОСОБА_3 будет передавть деньги ОСОБА_2 как взятку , деньги 1000 и 9000 долларов США были пересчитаны, осмотрены, перписаны и отксерокопированы о чем были составлены соответствующие документы. Затем на следующий день они в качестве понятых участвовали

в следственных действиях в ходе которых в их присутствии сотрудниками милиции было предложено ОСОБА_2 показать содержимое его карманов, откуда тот достал денежные средства в виде 9000 долларов США, а затем все прошли в кабинет ОСОБА_2 где продолжался осмотр. При этом был составлен протокол где они расписались.

Которыми подтверждается что передаваемые ОСОБА_3 10000 долларов США

ОСОБА_2были процесуально надлежащим образом оформлены из которых 9000 долларов США было обнаружено у ОСОБА_2

Показаниями свидетеля ОСОБА_24, которая суду пояснила, что

ОСОБА_2принес ей два заявления ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , просил их зарегистрировать и по ним сделать выписки из решения сессии поссовета о выделении им земельных участков что она и сделала по образцу с ранее принятых решений по другим лицам .

Которыми подтверждается что именно по указанию ОСОБА_2были зарегистрированы заявления о выделении земельных участков ОСОБА_3.и ОСОБА_4.и подготовлены по ним выписки из решения сессии.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который суду пояснил, что ему позвонил ОСОБА_2.и сообщил, что есть человек которому надо выполнить работу по выделению земельного участка , после чего они встретились в кабинете ОСОБА_2 где находился молодой

человек по имени ОСОБА_3 и которым он пояснил какие документы необходимы для выделения

земли, назвал цену своей работы а также сказав что необходимо сначала выяснить что это за земля поскольку она расположена за их населенным пунктом и относится к ведению

Краснолиманского городского совета, при этом шел разговор что ОСОБА_2 поможет с выделением земельного участка и ОСОБА_2 с ним хотел посоветоваться по этому вопросу. После чего ОСОБА_2 проследовал в актовый зал а он вышел на улицу и сел в автомобиль и оттуда он видел что велась сьемка и пересчитывались деньги но откуда они взялись он не видел.

Которыми подтверждается что именно ОСОБА_2принимал меры к оформлению документов по выделению земельных участков ОСОБА_3.и ОСОБА_4.и что он знал что вопрос о предполагаемой к выделению земли не входит в компетенцию Ямпольского поссовета.

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_26 ( т.1 л.д.176-179) которым подтверждается что выделение земельных участков за пределами населенных пунктов относится к компетенции Краснолиманского городского совета.

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_4 ( т.1 л.д.189-191) которым подтверждается что лично он с заявлением о выделении ему земельного участка никуда не обращался.

Виновность ОСОБА_2 в совершении данных преступлений подтверждается другими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании :

протоколом осмотра места происшествия ( т.1 л.д.42-46) подтверждающим обнаружение в кармане у ОСОБА_29000 долларов США, а также в его кабинете документов на получение разрешения на выделение земельного участка на имя ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ; заявлением ОСОБА_3.( т.1 л.д.54) подтверждающим требование к нему ОСОБА_2об уплате 10 000,00 долларов США за выделение земельного участка; протоколом осмотра денежных средств ( т.1 л.д.57-61) подтверждающим наличие у ОСОБА_31000,00 долларов США приготовленных для передачи ОСОБА_2; протоколом осмотра денежных средств ( т.1 л.д.63-89) подтверждающим наличие у ОСОБА_39000,00 долларов США приготовленных для передачи ОСОБА_2.и которые были у обнаружены у ОСОБА_2.в кармане брюк; выписками из решения Ямпольского поселкового совета ( т.1 л.д.96-97, 238,242) подтверждающими подписание их и скрепление печатью поссовета ОСОБА_2; решением Краснолиманского городского совета ( т.1 л.д.180-184) подтверждающим действующий порядок выделения земельных участков ; протоколами обыска ( т.1 л.д.199-200,203-206) подтверждающим изьятие по месту жительства и работы ОСОБА_2копий и оригиналов документов, печатей и системного блока ; протоколом осмотра ( т.1 л.д.207-232) подтверждающим что обнаруженные у ОСОБА_29000,00 долларов США являются теми денежными средствами которые были у ОСОБА_3до их передачи ОСОБА_2 ; заявлениями ОСОБА_3.и ОСОБА_4 ( т.1 л.д.235-237, 239-241) ; журналом регистрации заявлений ( т.1 л.д.251-252) подтверждающим внесение в него записей о подаче заявлений ОСОБА_3.и ОСОБА_4на выделение им земельных участков и принятому по этому вопросу решению;трудовой книжкой ( т.1 л.д.253), решением Ямпольского поселкового совета ( т.2 л.д.23) подтверждающими занимаемую ОСОБА_2 должность ;предупреждением ( т.1 л.д.254) подтверждающим, что ОСОБА_2был предупрежден о специальных ограничениях установленных законами Украины» О службе в органах местного самоуправления», «Об основах предупреждения и противодействия коррупции»; функциональными обязаностями поселкового головы, присягой ( т.1 л.д.255-256) подтверждающими что ОСОБА_2должен действовать во исполнение свох обязанностей в соответствии с законами Украины ; протоколом осмотра ( т.1 л.д.269-274) подтверждающим наличие на жестком диске изьятого из системного блока находящегося в Ямпольском поссовете записей о выделении земельных участков ОСОБА_3 и ОСОБА_4; протоколами выемки и осмотра ( т.1 л.д.280-296) подтверждающими , что вопрос о выделении земельных участков ОСОБА_3 и ОСОБА_4на сессии Ямпольского поселкового совета от 11.05.2012 № 6/17-140 не рассматривался; протоколами осмотра ( т.1 л.д.299-312), протоколами о результатах осуществления оперативно- технических мероприятий ( т.1 л.д.314-325) подтверждающими совершение преступлений ОСОБА_2 при обстоятельствах установленых судом; сообщением Национального банка Украины ( т.2 л.д.4-6) подтверждающим курс украинской гривны к доллару США ; распоряжениями Донецкой областной государственной администрации ( т.2 л.д.12-13,17-20) подтверждающими что выделение земельных участков за пределами населенных пунктов относится к компетенции Краснолиманского городского совета;

инструкцией по деловодству Ямпольского поселкового совета ( т.2 л.д.25-62) подтверждающей что ОСОБА_2при принятии заявлений от ОСОБА_3.и ОСОБА_4действовал с ее

нарушением; планово- картографическими материалами ( т.2 л.д.66,68-79,81,84,86, 132) подтверждающими что земельные участки которые ОСОБА_2пытался выделить ОСОБА_3.и ОСОБА_4, находятся за пределпми п.Ямполь ,и все вместе подтверждающие ,что события данных преступлений имели место, при обстоятельствах установленных судом.

При этом оценивая показания потерпевшего ОСОБА_3.и свидетелей об обстоятельствах совершенных ОСОБА_2действий суд находит их правдивыми , поскольку они явдяются последовательными и однозначнвми в ходе судебного следствия и ими наряду с другими доказательствами исследованными в судебном заседании опровергается выдвинутая ОСОБА_2версия о том, что он не по своей воле взял у ОСОБА_3денежные средства в сумме 10 000,00 долларов США за подготовку домументов о выделении земельных участков при этом заведомо зная о неправомочности своих действий.

Выдвинутая ОСОБА_2 версия о том, что у него не было умысла на получение от ОСОБА_3денежных средств в сумме 10 000,00 долларов США за подготовку домументов о выделении земельных участков, при этом заведомо знавшего о неправомочности своих действий, опровергается исследованными судом доказательствами с которых явно свидетельствует, что ОСОБА_2имел умысел и совершил тех деяний которые установленны судом, а также тем, что он в силу своего должностного положения, возраста, образования и жизненного опыта понимал значение и последствия совершаемых им действий .

Анализируя полученные в судебном заседании и исследованные судом доказательства в их совокупности ,суд считает,что органом досудебного следствия правильно квалифицированы деяния ОСОБА_2:

-по обвинению по ст.364 ч.1 УК Украины , как злоупотребление должностным лицом органа местного самоуправления и представителя власти, служебным положением и предоставленной властью из корыстных побуждений с использованием служебного положения и предоставленной власти вопреки интересам службы, причинившего существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, выразившийся в материальном ущербе потерпевшему в сумме 79 тысячи 925.00 гривен , и государственным интересам, выразившийся в подрыве авторитета представляемого им органа местного самоуправления;

-по обвинению по ст.190 ч.3 УК Украины ,как завладение чужим имуществом путем обмана ( мошенничество) , причинившее значительный ущерб потерпевшему;

Определяя вид и меру уголовного наказания ОСОБА_2 за данные преступления, суд, учитывает степень тяжести, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также личность виновного.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ОСОБА_2, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает,что за данные преступления ОСОБА_2 необходимо избрать следующие виды наказаний:

- по ст.364 ч.1 УК Украины в виде ареста с лишением права занимать должности связанные с административно-хозяйственными и организационно -распорядительными функциями и со штрафом с учетом его возраста и состояния его здоровья;

- по ст.190 ч.2 УК Украины в виде штрафа с учетом находжении у него на иждивении супруги страдающей рядом определенных заболеваний .

При решении вопроса об определении ОСОБА_2 окончательной меры наказания , суд считает, что в силу ст.70 УК Украины ему необходимо определить окончательную меру наказания по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний и определить ему наказание в виде ареста с лишением его права занимать должности связанные с административно-хозяйственными и организационно -распорядительными функциями и со штрафом .

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

Судебных издержекпо данному делу нет.

Вещественные доказательства по делу,после вступления приговора в законную силу, -

1) - денежные средства в сумме 9000 долларов США в купюрах номиналом по 100

долларов США - номиналом по 100 долларов США - KB 54248180 GB2, КК 30307769 АК11, HL

63157722 FL12, KF 47957219 AF6, KB 10628255 DB2, АВ 47503236 DB2, НН 59694711 АН8, НВ 85951795 QB2, АВ 90171309 WB2, KB 08764092 СВ2, KB 77716690 DB2, FG 19866974 AG7, СВ 17860205 ЕВ2, АН 61387013 АН8, НК 21947332 ВК11, HI 07564096 AI9, НВ 42426445 NB2, НВ 2426444 NB2, FG 44994456 AG7, DB 31471644 СВ2, НВ 15071426 GB2, KB 40569375 DB2 , KB 40569374 DB2, KB 40569373 DB2, KB 40569372 DB2, KB 40569371 DB2, KB 40569370 DB2, KB 40569369 DB2, KB 17512279 DB2, KB 55862531 DB2, KB 75504045 AB2, HH 53803506 AH8, HB 85163531 DB2, KB 57074511 BB2, KB 57074540 BB2, KI 28742290 AI9, HG 10704817 CG7, HF23502288 DF6, HE 84574568 CE5, FF 47388892 AF6, HB 62778666 MB2, HF91700842 EF6, FF 79351885 AF6, AB 19325944 MB2, HG 00324970 BG7, HJ 64606105 AJ10, DB 94888920 CB2, HB 62778665 MB2, HB 22188627 JB2, HB 21059511 GB2, HL 48907400 FL12, KB 04833128 BB2, KB 33046922 FB2, HA 00292151 *A1, KL 64188336 AL12, HL 36503927 DL12, FE 05203283 AE5, HB 58291841 IB2, KK 30307768 AK1L HF 02638294 FF6, KL 72852570 AL12, KG 27374963 AG7, KL 56777590 AL12, DB 97747979 CB2, KG 27374964 AG7, KL 56777587 AL12, HA 73428694 AA1, HF 46587080 CF6, HF 46587079 CF6, KB 00835533 BB2, KB 92156047 AB2, KE 65709582 AE5, KE 65709584 AE5, KF35103622 AF6, KJ 21301576 AJ10, HD 01883092 AD4, HF 02638297 FF6, K32900400 FB2. KL 56777591 AL12, KL 56777592 AL12, KL 56777593 AL12, KJ 06631816 AJ10, KE 65709583 AE5, HF 64389743 EF6, HB 93036110 IB2, HF 64389744 EF6, KB 46957101 FB2, HB 71335826 JB2, KJ 15594553 AJ10, KB 91071305 BB2-

переданые на хранение в филиал ПАО «Укрэксимбанк» в городе Донецке (том 1 л.д. 263-264) подлежат возврату их собственнику ОСОБА_3;

2) - хранящиеся в материалах уголовного дела,-

- заявление ОСОБА_4 на имя Ямпольского поселкового головы ОСОБА_2 о даче согласия на выдачу разрешения на разработку проекта землеустройства для отведения ему 0,12 га земель за пределами населенного пункта в районе п.Ямполь, для ведения садоводства от 20.04.2012. Указанное заявление зарегистрировано под входящим номером - вх.26/02-20 от 20.04.2012г.;

- копия паспорта и ИНН ОСОБА_4;

- выписка из решения Ямпольского поселкового совета № 6/17-140 от 11.05.2012 года о даче согласия на выдачу разрешения на разработку проекта землеустройства о бесплатной передаче в собственность земельного участка ОСОБА_4 Площадью 0,12 га за пределами населенных пунктов из земель запаса Ямпольского поселкового совета для ведения личного сельского хозяйства, с подписью ОСОБА_2 и печатью Ямпольского поссовета;

- заявление ОСОБА_3 на имя Ямпольского поселкового головы ОСОБА_2 о даче согласия на выдачу разрешения на разработку проекта землеустройства для отведения ему 0,12 га земель за пределами населенного пункта в районе п.Ямполь, для ведения садоводства от 20.04.2012. Указанное заявление зарегистрировано под входящим номером - вх.27/02-20 от 20.04.2012г.;

- копия паспорта и ИНН ОСОБА_3;

-выписка из решения Ямпольского поселкового совета № 6/17-140 от11.05.2012 года о даче согласия на выдачу разрешения на разработку проекта землеустройства о бесплатной передаче в собственность земельного участка ОСОБА_3 Площадью 0,12 га за пределами населенных пунктов из земель запаса Ямпольского поселкового совета для ведения личного сельского хозяйства, с подписью ОСОБА_2 и печатью Ямпольского поссовета;

- ксерокопии: заявления ОСОБА_3 от 20.04.2012 с визой «Погоджено» и подписью ОСОБА_2 в левом верхнем углу, заявления ОСОБА_4 от 20.04.2012 с визой «Погоджено» и подписью ОСОБА_2 в левом верхнем углу, паспортов и ИНН ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на 6 листах;

- две ксерокопии выписки из решения Ямпольского поселкового совета № 6/17-140 от 11.05.2012 о даче согласия на выдачу разрешения на разработку проекта землеустройства о бесплатной передаче в собственность земельного участка ОСОБА_3 и ОСОБА_4площадью 0,12 га за пределами населенных пунктов из земель запаса Ямпольского поселкового совета для ведения личного сельского хозяйства с надписью «Копия верна», подписью ОСОБА_2 и печатью Ямпольского поссовета,

- выписка из решения Ямпольского поселкового совета № 6/17-140 от 11.05.2012 года о даче согласия на выдачу разрешения на разработку проекта землеустройства о бесплатной передаче в собственность земельного участка ОСОБА_4площадью 0,12 га за пределами населенных

пунктов из земель запаса Ямпольского поселкового совета для ведения личного сельского

хозяйства, с подписью ОСОБА_2 и печатью Ямпольского поссовета, выданная ОСОБА_3 в процессе допроса в качестве свидетеля 25.05.2012;

- выписка из решения Ямпольского поселкового совета № 6/17-140 от 11.05.2012 года о даче согласия на выдачу разрешения на разработку проекта землеустройства о бесплатной передаче в собственность земельного участка ОСОБА_3площадью 0,12 га за пределами населенных пунктов из земель запаса Ямпольского поселкового совета для ведения личного сельского хозяйства, с подписью ОСОБА_2 и печатью Ямпольского поссовета, выданная ОСОБА_3 в процессе допроса в качестве свидетеля 25.05.2012;

- лист с рукописными записями перечня решений сессии Ямпольского поселкового совета 11.05.2012, изъятый в ходе выемки у секретаря указанного поселкового совета ОСОБА_23 20.06.2012;

- лист с перечнем депутатов Ямпольского поселкового совета, присутствующих на заседании очередной 17 сессии 11.05.2012, изъятый в ходе выемки у секретаря указанного поселкового совета ОСОБА_23 20.06.2012 - (том 1 л.д. 96 - 97, 235 - 250, 281 -282, 257 - 260, 326 -) -подлежат оставлению в материалах уголовного дела;

3) -хранящиеся вместе с уголовным делом (том 1 л.д. 326) ,-

-удостоверение Ямпольского поселкового головы НОМЕР_2, выданное 12.11.2010 года на имя ОСОБА_2

-«Журнал № 02-21 реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян за 2012 р.» Ямпольского поселкового совета Краснолиманского района Донецкой области;

- личное дело ОСОБА_2, изъятое в ходе обыска Ямпольского

поселкового совета 25.05.2012;

- системный блок персонального компьютера в корпусе черного цвета с жёстким диском Western Digital, s/n WCAV5P655511, изъятый в ходе обыска Ямпольского поселкового совета 25.05.2012 с рабочего места ОСОБА_23-

- подлежат возврату Ямпольскому поселковому совету;

4) -хранящиеся вместе с уголовным делом , -

-мобильный телефон ОСОБА_2 Nokia XI 1MEI 1 НОМЕР_3, IMEI 2 НОМЕР_4, с находящимися в нём аккумуляторной батареей Nokia BL-5J и двумя сим-картами: мобильного оператора «МТС» - № НОМЕР_5, и того же мобильного оператора «Sim-Sim від UMC» - № НОМЕР_6, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.05.2012 - подлежит возврату ОСОБА_2;

5) -хранящиеся вместе с уголовным делом , -

- диск лазерных систем считывания с записью образцов голоса ОСОБА_2., данных 25.05.2012 и с видеозаписью осмотра места происшествия, троизведенного 24.05.2012.

- два диска лазерных систем считывания DVD-R «Ridata» (DR5FA1-00432), DVD-R «Arita» (DR5A03-01865) с записью материалов оперативно-технических мероприятий, произведенных УГСБЭП ГУМВД Украины в Донецкой области в отношении ОСОБА_2 ,- подлежат оставлению на хранение вместе с уголовным делом.

Меру пресечения о отношении ОСОБА_2до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю - подписка о невыезде с места жительства.

Руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины,суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст.364 ч.1,190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание -

- по ст.364 ч.1 УК Украины в виде - 4 ( четырех ) месяца ареста с лишением права занимать должности связанные с административно-хозяйственными и организационно -распорядительными функциями сроком 3 ( три) года и со штрафом в доход государства в размере 500 ( пятисот ) необлагаемых налогом минимумов доходов граждан , что в денежном выражении

составляет 8500,00 ( восемь тысяч пятьсот ) гривен ;

- по ст.190 ч.2 УК Украины в виде - штрафа в доход государства в размере 100 ( ста ) необлагаемых налогом минимумов доходов граждан , что в денежном выражении составляет

1700,00 ( одна тысяча семьсот ) гривен ;

На основании ст.70 УК Украины окончательно ОСОБА_2 определить наказание по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить ему наказание в виде 4 ( четырех ) месяца ареста с лишением права занимать должности связанные с административно-хозяйственными и организационно -распорядительными функциями сроком 3 (три) года и со штрафом в доход государства в размере 600 ( шестьсот ) необлагаемых налогом минимумов доходов граждан , что в денежном выражении составляет 10 200,00 ( десять тысяч двести) гривен .

Вещественные доказательства по делу,после вступления приговора в законную силу, -

1) - денежные средства в сумме 9000 долларов США в купюрах номиналом по 100 долларов США - номиналом по 100 долларов США - KB 54248180 GB2, КК 30307769 АК11, HL 63157722 FL12, KF 47957219 AF6, KB 10628255 DB2, АВ 47503236 DB2, НН 59694711 АН8, НВ 85951795 QB2, АВ 90171309 WB2, KB 08764092 СВ2, KB 77716690 DB2, FG 19866974 AG7, СВ 17860205 ЕВ2, АН 61387013 АН8, НК 21947332 ВК11, HI 07564096 AI9, НВ 42426445 NB2, НВ 2426444 NB2, FG 44994456 AG7, DB 31471644 СВ2, НВ 15071426 GB2, KB 40569375 DB2 , KB 40569374 DB2, KB 40569373 DB2, KB 40569372 DB2, KB 40569371 DB2, KB 40569370 DB2, KB 40569369 DB2, KB 17512279 DB2, KB 55862531 DB2, KB 75504045 AB2, HH 53803506 AH8, HB 85163531 DB2, KB 57074511 BB2, KB 57074540 BB2, KI 28742290 AI9, HG 10704817 CG7, HF23502288 DF6, HE 84574568 CE5, FF 47388892 AF6, HB 62778666 MB2, HF91700842 EF6, FF 79351885 AF6, AB 19325944 MB2, HG 00324970 BG7, HJ 64606105 AJ10, DB 94888920 CB2, HB 62778665 MB2, HB 22188627 JB2, HB 21059511 GB2, HL 48907400 FL12, KB 04833128 BB2, KB 33046922 FB2, HA 00292151 *A1, KL 64188336 AL12, HL 36503927 DL12, FE 05203283 AE5, HB 58291841 IB2, KK 30307768 AK1L HF 02638294 FF6, KL 72852570 AL12, KG 27374963 AG7, KL 56777590 AL12, DB 97747979 CB2, KG 27374964 AG7, KL 56777587 AL12, HA 73428694 AA1, HF 46587080 CF6, HF 46587079 CF6, KB 00835533 BB2, KB 92156047 AB2, KE 65709582 AE5, KE 65709584 AE5, KF35103622 AF6, KJ 21301576 AJ10, HD 01883092 AD4, HF 02638297 FF6, K32900400 FB2. KL 56777591 AL12, KL 56777592 AL12, KL 56777593 AL12, KJ 06631816 AJ10, KE 65709583 AE5, HF 64389743 EF6, HB 93036110 IB2, HF 64389744 EF6, KB 46957101 FB2, HB 71335826 JB2, KJ 15594553 AJ10, KB 91071305 BB2-

переданые на хранение в филиал ПАО «Укрэксимбанк» в городе Донецке возвратить ОСОБА_3;

2) - хранящиеся в материалах уголовного дела,-

- заявление ОСОБА_4 на имя Ямпольского поселкового головы ОСОБА_2 о даче согласия на выдачу разрешения на разработку проекта землеустройства для отведения ему 0,12 га земель за пределами населенного пункта в районе п.Ямполь, для ведения садоводства от 20.04.2012. Указанное заявление зарегистрировано под входящим номером - вх.26/02-20 от 20.04.2012г.;

- копия паспорта и ИНН ОСОБА_4;

- выписка из решения Ямпольского поселкового совета № 6/17-140 от 11.05.2012 года о даче согласия на выдачу разрешения на разработку проекта землеустройства о бесплатной передаче в собственность земельного участка ОСОБА_4 Площадью 0,12 га за пределами населенных пунктов из земель запаса Ямпольского поселкового совета для ведения личного сельского хозяйства, с подписью ОСОБА_2 и печатью Ямпольского поссовета;

- заявление ОСОБА_3 на имя Ямпольского поселкового головы ОСОБА_2 о даче согласия на выдачу разрешения на разработку проекта землеустройства для отведения ему 0,12 га земель за пределами населенного пункта в районе п.Ямполь, для ведения садоводства от 20.04.2012. Указанное заявление зарегистрировано под входящим номером - вх.27/02-20 от 20.04.2012г.;

- копия паспорта и ИНН ОСОБА_3;

-выписка из решения Ямпольского поселкового совета № 6/17-140 от11.05.2012 года о даче согласия на выдачу разрешения на разработку проекта землеустройства о бесплатной передаче в собственность земельного участка ОСОБА_3 Площадью 0,12 га за пределами населенных пунктов из земель запаса Ямпольского поселкового совета для ведения личного сельского хозяйства, с подписью ОСОБА_2 и печатью Ямпольского поссовета;

- ксерокопии: заявления ОСОБА_3 от 20.04.2012 с визой «Погоджено» и подписью ОСОБА_2

СИ. в левом верхнем углу, заявления ОСОБА_4 от 20.04.2012 с визой «Погоджено» и подписью ОСОБА_2 в левом верхнем углу, паспортов и ИНН ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на 6 листах;

- две ксерокопии выписки из решения Ямпольского поселкового совета № 6/17-140 от 11.05.2012 о даче согласия на выдачу разрешения на разработку проекта землеустройства о бесплатной передаче в собственность земельного участка ОСОБА_3 и ОСОБА_4площадью 0,12 га за пределами населенных пунктов из земель запаса Ямпольского поселкового совета для ведения личного сельского хозяйства с надписью «Копия верна», подписью ОСОБА_2 и печатью Ямпольского поссовета,

- выписка из решения Ямпольского поселкового совета № 6/17-140 от 11.05.2012 года о даче согласия на выдачу разрешения на разработку проекта землеустройства о бесплатной передаче в собственность земельного участка ОСОБА_4площадью 0,12 га за пределами населенных пунктов из земель запаса Ямпольского поселкового совета для ведения личного сельского хозяйства, с подписью ОСОБА_2 и печатью Ямпольского поссовета, выданная ОСОБА_3 в процессе допроса в качестве свидетеля 25.05.2012;

-выписка из решения Ямпольского поселкового совета № 6/17-140 от 11.05.2012 года о даче согласия на выдачу разрешения на разработку проекта землеустройства о бесплатной передаче в собственность земельного участка ОСОБА_3площадью 0,12 га за пределами населенных пунктов из земель запаса Ямпольского поселкового совета для ведения личного сельского хозяйства, с подписью ОСОБА_2 и печатью Ямпольского поссовета, выданная ОСОБА_3 в процессе допроса в качестве свидетеля 25.05.2012;

-лист с рукописными записями перечня решений сессии Ямпольского поселкового совета 11.05.2012, изъятый в ходе выемки у секретаря указанного поселкового совета ОСОБА_23 20.06.2012;

- лист с перечнем депутатов Ямпольского поселкового совета, присутствующих на заседании очередной 17 сессии 11.05.2012, изъятый в ходе выемки у секретаря указанного поселкового совета ОСОБА_23 20.06.2012 - оставить в материалах уголовного дела;

3) -хранящиеся вместе с уголовным делом ,-

-удостоверение Ямпольского поселкового головы НОМЕР_2, выданное 12.11.2010 года на имя ОСОБА_2

-«Журнал № 02-21 реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян за 2012 р.» Ямпольского поселкового совета Краснолиманского района Донецкой области;

- личное дело ОСОБА_2, изъятое в ходе обыска Ямпольского

поселкового совета 25.05.2012;

-системный блок персонального компьютера в корпусе черного цвета с жёстким диском Western Digital, s/n WCAV5P655511, изъятый в ходе обыска Ямпольского поселкового совета

25.05.2012 с рабочего места ОСОБА_23-

- возвратить Ямпольскому поселковому совету;

4) -хранящиеся вместе с уголовным делом , -

-мобильный телефон ОСОБА_2 Nokia XI 1MEI 1 НОМЕР_3, IMEI 2 НОМЕР_4, с находящимися в нём аккумуляторной батареей Nokia BL-5J и двумя сим-картами: мобильного оператора «МТС» - № НОМЕР_5, и того же мобильного оператора «Sim-Sim від UMC» № НОМЕР_6, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.05.2012 - возвратить ОСОБА_2;

5) -хранящиеся вместе с уголовным делом , -

- диск лазерных систем считывания с записью образцов голоса ОСОБА_2., данных 25.05.2012 и с видеозаписью осмотра места происшествия, троизведенного 24.05.2012.

- два диска лазерных систем считывания DVD-R «Ridata» (DR5FA1-00432), DVD-R «Arita» (DR5A03-01865) с записью материалов оперативно-технических мероприятий, произведенных УГСБЭП ГУМВД Украины в Донецкой области в отношении ОСОБА_2 ,- оставить на хранение вместе с уголовным делом.

Меру пресечения о отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде с места жительства.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краснолиманский городской суд в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья