Рішення № 29490218, 14.02.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1257/13- ц

Категорія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Греку А. Г.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1.,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Страхова компанія «Райп», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в сумі 50 000 грн. Також просить стягнути з відповідача судовий збір.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 9 липня 2012 року близько 23 год. 10 хв. третя особа ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Русанівська Набережна, 12, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «КІА СЕЕD», державний номерний знак НОМЕР_2, під його керуванням та двома іншими транспортними

засобами, чим заподіяв автомобілям технічні пошкодження та завдав матеріальних збитків.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.07.2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за cт. 124 КпАП України з застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Обов»зкова цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована за полісом № АА/4166610 у Товариство з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «ПЛЮС» (після зміни назви - ТОВ «Страхова компанія «Райп»), куда він звернувся з відповідною заявою та надав усі необхідні документи для здійснення виплати належного страхового відшкодування. Відповідно до Звіту № 2369 від 20.07.2012 року спеціаліста - автотоварознавця, вартість матеріального збитку в результаті пошкодження його автомобіля становить 93 089 грн.45 коп.; ліміт страхового відшкодування становить 50 000 грн., однак листом за № 790 від 25.09.2012 р. відповідач повідомив йому про відмову у виплаті страхового відшкодування, оскільки страховик не отримав суму страхового платежу, поліс АА/4166610 не укладався уповноваженою особою і за даним фактом Печерським РУ ГУ МВС у м. Києва 09.04.2011 р. порушено кримінальну справу. Також в листі зазначено, що за полісом №АА/4166610 страховик не отримав зазначеної суми страхового платежу на свій розрахунковий рахунок; в пункті 9 полісу зазначений підпис невстановленої особи, яка не має повноважень для його підписання; відповідно до аудиторського звіту не підтверджене використання бланка полісу № АА/4166610, інформація по полісу № АА/4166610 передана в якості клопотання для залучення до матеріалів кримінальної справи .

Не погоджується з відмовою відповідача, оскільки жодних правових підстав відповідачем не зазначено, в судовому порядку зазначений договір не був визнаний недійсним.

.На підставі наведеного, вважає, що з боку відповідача порушуються його права та просить суд ухвалити рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1., в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з викладених в ньому підстав, просив позов задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2 також просив задовольнити позовні вимоги позивача ОСОБА_3

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача на підставі наданих суду доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, вивчивши матеріали справи, повно та всебічно з»ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 9 липня 2012 року близько 23 год. 10 хв. третя особа ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Русанівська Набережна, 12, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «КІА СЕЕD», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням позивача та двома іншими транспортними засобами, чим заподіяв автомобілям технічні пошкодження та завдав матеріальних збитків.

Зазначене підтверджується довідкою ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві (а.с.37)

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.07.2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за cт. 124 КпАП України з застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу (а.с.36).

Обов»зкова цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована за полісом № АА/4166610 у Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «ПЛЮС» (після зміни назви - ТОВ «Страхова компанія «Райп»), куда позивач звернувся з відповідною заявою та надав усі необхідні документи для здійснення виплати належного страхового відшкодування.

Відповідно до Звіту № 2369 від 20.07.2012 року про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного спеціалістом оцінювачем ФЛП ОСОБА_4 на замовлення позивача, вартість матеріального збитку в результаті пошкодження автомобіля позивача становить 93 089 грн.45 коп.(а.с.9-35).

Також встановлено та підтверджено третьою особою, що ліміт страхового відшкодування становить 50 000 грн.

Листом за № 790 від 25.09.2012 р. відповідач повідомив позивача про відмову у виплаті страхового відшкодування, оскільки страховик не отримав суму страхового платежу, поліс АА/4166610 не укладався уповноваженою особою і за даним фактом Печерським РУ ГУ МВС у м. Києва 09.04.2011 р. порушено кримінальну справу; за полісом №АА/4166610 страховик не отримав зазначеної суми страхового платежу на свій розрахунковий рахунок; в пункті 9 полісу зазначений підпис невстановленої особи, яка не має повноважень для його підписання; відповідно до аудиторського звіту не підтверджене використання бланка полісу № АА/4166610, інформація по полісу № АА/4166610 передана в якості клопотання для залучення до матеріалів кримінальної справи (а.с.38).

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про страхування" договір страхування вважається недійсним з моменту його укладення у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідно до вимог вказаного Закону договір страхування визнається недійсним і не підлягає виконанню також у разі:

1) якщо його укладено після страхового випадку;

2) якщо предметом договору страхування є майно, яке підлягає конфіскації на

підставі судового вироку або рішення, що набуло законної сили.

Згідно із ст. 998 ЦК України Договір страхування є нікчемним або визнається недійсним у випадках, встановлених цим Кодексом. Договір страхування також визнається недійсним, якщо його укладено після настання страхового випадку, або об"єктом договору страхування є майно, яке підлягає конфіскації.

Як вбачається з вищенаведених правових норм, діючим законодавством визначений вичерпний перелік підстав, з яких може бути визнано недійсним Договір страхування.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Посилання відповідача в листі відповіді від 25.09.12. року за № 790 на ім'я позивача на відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування, оскільки частина Полісів страхування, в тому числі і оспорюваний, були викрадені і на даний час триває слідство по кримінальній справі, порушеній за даним фактом, суд до уваги не приймає, оскільки даний факт не є підставою для визнання вказаного Полісу недійсним.

Доказів визнання договору страхування оформленого у формі полісу № АА/4166610 недійсним відповідачем не надано та в судовому засіданні не встановлено.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи.

Згідно п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- лравової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках,, передбачених статтею 41 цього Закону. - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеним лімітом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню .

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 500 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 979- 991, 998 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 10,11, 15, 27, 31, 57, 60, 61, 88, 215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» (ідентифікаційний код 31158052) на користь ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_3) страхове відшкодування в розмірі 50 000 (п»ятдесят тисяч ) грн. та 500 (п»ятсот) грн. у відшкодування судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.О.Матійчук