Ухвала суду № 29490023, 20.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

20 лютого 2013 р. Справа № 804/2635/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Сап'яні С.А.

за участю: представників позивача - Олешка О.М., Щепеткова С.В.

представників відповідача - Розумовського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за поданням Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Дніпропетровську Державної податкової служби до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Дніпропетровську Державної податкової служби до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з вимогою стягнути з Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ( код ЄДРПОУ 31950828) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 758 210,87 грн. (сімсот п'ятдесят вісім тисяч двісті десять гривень вісімдесят сім копійок) за рахунок коштів на рахунках платника податків та за рахунок готівки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно ч.2 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

19 лютого 2013 року судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за вищезазначеним поданням та призначено до судового розгляду 20 лютого 2013 року на 08 годину 45 хвилин.

З матеріалів подання вбачається, що підставою податкового органу зі зверненням до суду з поданням відносно відповідача стало винесення податкової вимоги від 14.12.2012 року №26 (яка мається в матеріалах справи) на загальну суму у розмірі 1 609 532,64 грн., з яких податок на додану вартість складає - 742 477,33 грн.

Вищезазначена податкова вимога 17.12.2012р. була вручена під підпис уповноваженій особі ДП «Дніпропетровський облавтодор «ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» директору Збаращуку Володимиру Федоровичу, про що підтверджується записом на корінці податкової вимоги.

Як зазначив позивач у поданні, податковий борг відповідача з податку на додану вартість складає 758 210, 87 грн.

Проте, 20.02.2013р. представник відповідача Розумовський В.В. подав до канцелярії суду письмові заперечення на подання та в судовому засіданні пояснив, що суму заборгованості з податку на додану вартість у сумі 758 210,87 грн. не визнає та вважає її необгрунтованою, оскільки у касаційному провадженні Вищого адміністративного суду України перебуває на розгляді касаційна скарга відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 року по справі 2а-15420/10/0470 за позовом Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 742 932,95 грн., яка також входить до складу заявленої суми позивачем за поданням по справі № 804/2635/13-а.

Відповідно до ч. 9 Листа Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 р. № 149/11/13-11, - спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд може встановити наявність спору із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податку може заперечувати суму податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов'язань, з яких виник податковий борг.

Таким чином суд вважає, що між позивачем та відповідачем є існування спору про право, наявність якого була виявлена в судовому засіданні.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст. 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

На доповнення до інформаційного листа від 2 лютого 2011 року № 149/11/13-11 Вищий адміністративний суд України листом від 22.04.2011р. за №571/11/13-11 повідомив, що наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. У такому разі суду необхідно закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

Закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Проаналізувавши вищевикладені норми та фактичні матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право. Також, суд роз'яснює, що відповідні вимоги податкового органу підлягають розгляду в адміністративних судах України, але в загальному порядку позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст.157, 183-3, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 804/2635/13-а за поданням Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Дніпропетровську Державної податкової служби до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення коштів за податковим боргом - закрити.

Роз'яснити Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Дніпропетровську Державної податкової служби, що відповідні вимоги податкового органу підлягають розгляду в адміністративних судах України, але в загальному порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена та набирає законної сили у строки та у порядку, передбаченому ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали викладений 22.02.2013 року.

Суддя Е.О. Юрков