Ухвала суду № 29490014, 18.02.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/5528/2012

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті додаткового судового рішення

18 лютого 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.

при секретарі - Ігнатенко М.Ю.

за участю: представник позивача - не прибув

представник відповідача - Марочкіна В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву БСК «Кальчево» про додаткове судове рішення по справі № 1570/5528/2012 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до Багатопрофільного сільськогосподарського кооперативу "Кальчево" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 160843 грн. 79 коп., -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2012 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до багатопрофільного сільськогосподарського кооперативу «Кальчево» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 160843 грн. 79 коп.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до багатопрофільного сільськогосподарського кооперативу «Кальчево» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 160843 грн. 79 коп., задоволено повністю та стягнуто з багатопрофільного сільськогосподарського кооперативу «Кальчево» (68702, Одеська область, с. Кальчево, вул. Леніна, 106-а, код ЄДРПОУ 01970810, р/р 260050091012 в Імексбанку», МФО 328284) на користь Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області (68702, Одеська область, м. Болград, вул. Лиманна, 39, код ЄДРПОУ 22500855, р/р 256063014444 у Болградському відділенні Ощадбанку №6777, МФО 388197) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 160843 грн. 79 коп.

Відповідачем - БСК «Кальчево» 03 січня 2013 року за вх. № 102/13 подано до суду заяву про прийняття додаткового рішення, в якій відповідач просить суд розподілити судові витрати по адміністративні справі № 1570/5528/2012.

Представник позивача в судове засідання не прибув, але 15 лютого 2013 року надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що заява про додаткове рішення задоволенню не підлягає, оскільки, згідно вимог п.18 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подану заяву про додаткове рішення та просив суд задовольнити її.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що заява про додаткове судове рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ст. 94 ч. 2 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Частиною 4 ст. 94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до положень п. 18 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються Пенсійний фонд України та його органи.

Отже, оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

З огляду на вищезазначене, заява БСК «Кальчево» про прийняття додаткового рішення не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 168 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити БСК «Кальчево» в задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат по справі № 1570/5528/2012.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 21 лютого 2013 року.

Суддя Л.М. Токмілова

-інше.

відмова в ухвалені додаткового рішення