Постанова № 29490003, 20.02.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/689/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 1502,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2013 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку в сумі 1502,00 грн.

Позивач в судове засідання не прибув, але 20 лютого 2013 року надіслав до суду клопотання, в якому просить суд розглядати справу без участі представника позивача.

Судова кореспонденція, яка була направлена на адресу відповідача, була повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв'язку: "за зазначеною адресою не проживає". Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.08.2004 року виконавчим комітетом Одеської міської ради зареєстровано ФОП ОСОБА_1 за № 2 556 000 0000 000987, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.15). У зв'язку зі зміною місця проживання ФОВ ОСОБА_1 видано нове свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 27.03.2008 року (а.с.16).

З довідки про взяття на облік платника податків від 12.03.2009 року № 987/29/0 вбачається, що ФОП ОСОБА_1 знаходиться на обліку у ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області з 20.08.2004 року за № 9608 (а.с.14).

Відповідач - ФОП ОСОБА_1 має податкову заборгованість по єдиному податку в розмірі 1502,00 грн. за травень-листопад 2012 року, що підтверджується витягом з картки особового рахунку станом на 22 листопада 2012 року (а.с.9-10).

Крім того, судом встановлено, що відповідач є платником єдиного податку з фізичних осіб з 2012 року, що підтверджується заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 05.01.2012 року (а.с.13) та свідоцтвом платника єдиного податку 31.05.2012 року (а.с.12).

Відповідно до п. 2 Указу суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Тобто, з моменту подачі заяви та переходу на спрощену систему оподаткування платник податків узгоджує суму податкового зобов'язання, дату та порядок сплати відповідно до Указу.

У відповідності до п. 5 Указу суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати єдиного податку згідно із законодавством України.

Підпункт 16.1.4. пункту 16.1 ст.16 Податкового кодексу України, передбачає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпункт 14.1.175 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України, зазначає, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Статтею 67 Конституції України, передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте відповідач не надав суду жодних доказів по сплаті заборгованості, або її оскарження.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачем не погашений податковий борг, суд вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби є обґрунтованими та законними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 128, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця про стягнення податкової заборгованості в сумі 1502 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму податкової заборгованості по єдиному податку в розмірі 1502,00 грн. (одна тисяча п'ятсот дві гривні) до державного бюджету на р/рахунок № 31510970700363 ГУДКСУ в Одеській області, код отримувача 37929461, банк отримувача УДКСУ в Овідіопольському районі Одеської області МФО 828011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Л.М.Токмілова