Рішення № 29489185, 21.02.2013, Алчевський міський суд Луганської області

Справа № 406/447/13

Провадження № 2/406/378/13.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року.

Алчевський міський суд Луганської області в складі :

головуючого - судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Насико Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Алчевську Луганської області справу за позовом ПАТ комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ комерційний банк „ПриватБанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на слідуючи обставини.

Відповідач ОСОБА_1 уклав з позивачем Кредитний договір № б/н від 26 січня 2007 року та отримав від позивача кредит у розмірі 10 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

Однак, відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором в повному обсязі не виконує та станом на 30 листопада 2012 року шення заборгованосты,а взятия под стражую и объявить на него розыск.ит необходимым ранее избраную иску о невыезд заборгованість склала суму 38680 грн. 93 коп., яка складається з наступного:

- 9742 грн. 42 коп. - заборгованість за кредитом;

- 26620 грн. 37 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина).

- 1818 грн. 14 коп. - штраф (процентна складова).

У зв'язку з невиконанням зобов'язань відповідачем за вказаним кредитним договором, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 38680 грн. 93 коп., а також понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 386 грн. 81 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, який завчасно отримав копію позову з додатками, у судове засідання не з'явився, суду надіслав заперечення, в яких позов не визнав, вважає, що позивач пропустив строк позовної давності та просив у зв'язку з цим в задоволені позову відмовити. Відповідач особисто підтвердив згоду з розглядом справи по суті у його відсутність.

Суд, вислухав у судовому засіданні представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Факт укладання кредитного договору № б/н від 26 січня 2007 року між позивачем та відповідачем підтверджується відповідною заявою, умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 7-11).

У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Сторони уклали вказаний кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

При укладенні договору було дотримано всі передбачені законом істотні умови договору, котрі були обумовлені згодою сторін, які узгоджені сторонами та прийняті ними. На момент укладення вказаного договору обидві сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їхній внутрішній волі, що підтверджено власноручними підписами. Правочин був спрямований на отримання кредиту та на його погашення, згідно умов даного договору.

Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитора і позичальника та з урахуванням вимог цивільного, банківського законодавства та правил.

Позивач ПАТ «ПриватБанк» потреби відповідача задовольнив та надав кредитні кошти.

Зазначені умови кредитного договору є суттєвими і оговорені в самому договорі, а його форма та зміст відповідають положенням ст. 203 ЦК України.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Цивільне законодавство базується на принципі обов'язкового виконання сторонами зобов'язань за договором. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі.

В той же час, як видно з копії розрахунку заборгованості (а.с. 4-6) та доданої позивачем виписки по особовому рахунку (виписка onLine НОМЕР_2) станом на 26 січня 2012 року заборгованість склала 38680 грн. 93 коп., яка складається з наступного:

- 9742 грн. 42 коп. - заборгованість за кредитом;

- 26620 грн. 37 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина).

- 1818 грн. 14 коп. - штраф (процентна складова).

Розрахунок, наданий позивачем, є аргументованим, підтверджений матеріалами кредитної справи, в тому числі рухом по рахунку. При їх дослідженні з'ясовано, що про строчка почалась з липня 2008 року, коли відповідач зупинив здійснювати проплати.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Вказане відповідає умовам п.3.1.3 Договору.

Як видно з заяви відповідача на отримання кредиту (а.с.7) він був ознайомлений з Умовами та Правилами банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Своїм підписом він підтвердив факт оформлення повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку,а також його місцезнаходження. Він виразив згоду з тим, що ця заява із пам'яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Він підтвердив, що вся надана ним інформація правильна, зобов'язався про всі зміни повідомляти в банк не пізніше 15 днів з моменту їх виникнення.

Відповідач не заперечує проти того, що він не надавав письмової заяви про закриття картрахунку. Представник позивача підтвердив, що позивач такої заяви також не надавав.

Суд вважає слушними доводи позивача про те, що строк дії кредитного договору лонгувався щорічно, тобто згідно умов договору, з якими відповідач був згодний.

Тобто відсутні підстави для застосування позовної давності, на чому наполягав відповідач.

Відповідач своєчасно не сплачував банку відповідні суми боргу, порушив умови кредитного договору, а відповідно до Кредитного договору, банк має право вимагати повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки, як що позичальник порушував будь-які умови цього договору, а так як відповідачем умови цього договору були порушені, відповідач свої зобов'язання належним чином, згідно до вимог ст.526 ЦК України не виконує, а тому суд знаходить за потрібне стягнути з відповідача суму заборгованості перед банком в сумі 38680 грн. 93 коп., а також понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 386 грн. 81 коп.

Суд визнає доведеним доводи позивача про те, що відповідач порушив умови кредитного договору в частині того, що він не повідомив позивача про зміну свого місця проживання та реєстрацію, і що це позбавило позивача можливості здійснювати належним чином його виклик, тощо.

Ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Вказаний кредитний договір відповідає вимогам законодавства України та в даному випадку закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Керуючись ст.10-11,60, 79-81, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 203, 205, 215, 256, 527, 530,536,546-548, 599, 629,1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_3, виданій Алчевським МВ УМВС України в Луганській області 11 березня 1998 року, інд. номер НОМЕР_1), на користь ПАТ комерційний банк „ПриватБанк" код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 січня 2007 року в сумі 38680 грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_3, виданій Алчевським МВ УМВС України в Луганській області 11 березня 1998 року, інд. номер НОМЕР_1), на користь ПАТ комерційний банк „ПриватБанк" код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 64993919400001, МФО 305299 судові витрати за оплату судового збору - 386 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Карпенко С.Ф.