Ухвала суду № 29487442, 12.02.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 р.Справа № 2а-9359/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма П.И.К." на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2012р. по справі № 2а-9359/12/2070

за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма П.И.К."

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості, звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю юридична фірма "П.И.К." про стягнення штрафу в розмірі 6600,00 грн. на підставі припису № 30 від 07.07.2012 року, прийнятого за наслідками перевірки та складеного акту перевірки № 74 від 07.07.2012 р..

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2012 року адміністративний позов задоволено: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю юридичної фірми "П.И.К." (адреса: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 21/23, офіс 8-н, код ЄДРПОУ: 37761805) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості (юридична адреса: 61068, м. Харків, вул. Броненосця Потьомкін, 1-а, код ЄДРПОУ: 03491277) штраф в розмірі 6600 (шість тисяч шістсот) грн. 00 коп. на р/р 37177305900001 до ГУДК в Харківській області, МФО 851011.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма П.И.К.", не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2012р. та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином. Відповідач повідомлений за адресою вказаною в апеляційній скарзі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 07.07.2012 року позивачем була проведена перевірка ТОВ "Юридична фірма "П.И.К." з питань додержання вимог пунктів 4 та 5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення".

Перевіркою встановлено факт порушення позивачем п. 4 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення" в частині неподання до Харківського міського центру зайнятості звітів за формою 3-ПН "Звіт про наявність вакансій" на прибиральника, головного бухгалтера, секретаря-референта, заступника директора, директора, кур'єра, а саме: факт порушення п. 5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення" в частині неподання до Харківського міського центру зайнятості звітів за формою 4-ПН про заплановане та фактичне вивільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП України гр. ОСОБА_1

За результатами вказаної перевірки складено акт перевірки № 74 від 07.07.2012 року та винесено припис № 30 від 07.07.2012 року, згідно якого керівник ТОВ "Юридична фірма "П.И.К." був зобов'язаний усунути порушення чинного законодавства, а саме: добровільно перерахувати в місячний термін (з моменту отримання) штраф у розмірі річної заробітної плати гр. ОСОБА_1, яка згідно довідки підприємства за період роботи 4 місяці, що передували звільненню склала 6600 грн.

Зазначені вище акт та припис отримані директором ТОВ "Юридична фірма "П.И.К." 07.07.2012 року, про що свідчить підпис директора фірми Іванова Б.В.

Факт звільнення ОСОБА_1 за п. 1 ст. 40 КЗпП України підтверджується копією трудової книжки вказаної особи та копією наказу № 2-к від 11.05,2012 року про знесення змін до штатного розпису.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 35 Закону України "Про зайнятість населення" службові особи, винні у порушенні законодавства України про зайнятість населення, притягуються у встановленому порядку до відповідальності.

П. 5 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою КМУ № 47 від 24.06.1991 року передбачено, що основними завданнями інспекції є здійснення контролю за дотриманням підприємствами, установами й організаціями, усіх форм власності фермерами та іншими роботодавцями законодавства про зайнятість та забезпечення громадянам прав і гарантій у галузі зайнятості шляхом здійснення заходів щодо запобігання та усунення виявлених порушень законодавства про зайнятість населення.

Згідно п. 6 Положення, інспекція відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірку додержання законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами й організаціями, незалежно від форм власності і господарювання, фермерами та іншими роботодавцями щодо подання державній службі зайнятості інформації про наступне вивільнення працівників та фактично вивільнених працівників.

Встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2012 р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012 року, в адміністративній справі № 2а-8639/12/2070 в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю юридична фірма "П.И.К." до Харківського обласного центру зайнятості про скасування припису № 30 від 07.07.2012р. про застосування штрафних санкцій було відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, що має місце в даному випадку.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу в розмірі 6600,00 грн. на підставі припису № 30 від 07.07.2012 року є законними і доведеними, та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2012р. по справі № 2а-9359/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М.

Повний текст ухвали виготовлений 18.02.2013 р.