Рішення № 29485769, 06.02.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14, тел. 575-90-29, тел/факс 575-90-31

__________________________________________________________________________________

справа № 2-6906/12

провадження № 2/753/858/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:Басалаєвої А.В.при секретарі:Деак Ю.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ «УСК «Гарант-Авто» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «УСК «Гарант-Авто» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 30 липня 2008 року між ОСОБА_4 та позивачем було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, оформлений полісом за № 19G 0186041, яким було застраховано автомобіль «Чері», державний номер НОМЕР_1.

20 травня 2009 року відповідач керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_2 здійснив зіткнення із автомобілем «Чері», державний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача.

Позивач відшкодував власнику автомобіля «Чері» ОСОБА_4 завдану відповідачем матеріальну шкоду у розмірі 7 868, 43 грн.

Позивачу у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля внаслідок ДТП.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовну заяву задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач причини неявки суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не надавав.

На підставі статті 224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» 20 квітня 2011 року було перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (скорочене найменування ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО») (а.с.36-62).

30 липня 2008 року між ОСОБА_4 та позивачем було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, оформлений полісом за № 19G 0186041, яким було застраховано автомобіль «Чері», державний номер НОМЕР_1 (а.с.10).

20 травня 2009 року відповідач керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_2 здійснив зіткнення із автомобілем «Чері», державний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. 19 червня 2009 року постановою Дарницького районного суду міста Києва по справі № 3 5649/09 відповідача було визнано винним у ДТП (а.с.9).

Для визначення матеріальних збитків та фіксації механічних пошкоджень, нанесених власнику автомобіля «Чері», державний номер НОМЕР_1, позивач замовив у ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» проведення огляду незалежним експертом. Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку за вихідним № С-761 від 16 червня 2009 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП становить 8 007, 64 грн. (а.с.14-18).

Позивач, виконуючи свої договірні зобов'язання, виплатив ОСОБА_4 страхове відшкодування (з урахуванням франшизи 169, 40 грн. (сто шістдесят дев'ять гривень 40 копійок) у розмірі 7 868, 43 грн. (сім тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 43 копійки) та сплатив 360, 00 грн. (триста шістдесят гривень 00 копійок) за проведення товарознавчої експертизи, що підтверджується платіжними дорученнями від 2 грудня 2009 року за № 10339 та від 2 грудня 2009 року за № 10340 (а.с.5,6).

Позивач звертався до відповідача для досудового врегулювання спору, що підтверджується Претензією від 25 квітня 2012 року за № 79675/23 (а.с.31-32), але відповідач вимоги позивача не виконує.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування» встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача грошову суму у розмірі 7 868, 43 грн. (сім тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 43 копійки).

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 214, 60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).

Враховуючи викладене та керуючись статтею 27 Закону України «Про страхування», статтею 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 16, 526, 527, 530, 625, 993, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, статтями 88, 212, 215-218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Центральної філії ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО», п/р 26508532 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 300335, код за ЄДРПОУ 25965081) матеріальну шкоду у розмірі 7 868, 43 грн. (сім тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 43 копійки), а також судовий збір у розмірі 214, 60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

СУДДЯ А.В.БАСАЛАЄВА