Постанова № 29485515, 19.02.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року 2а-1972/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., при секретарі судового засідання - Ігнатку Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу

за позовомІноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед"доБроварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Іноземне підприємство "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" (надалі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області (надалі - відповідач) та з урахуванням уточнених позовних вимог просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 1842/1501 від 28.11.2011, № 0000092300 від 29.11.2011 та № 0000861501 від 26.04.2012.

Спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі Акта камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, за результатами проведення якої податковий орган дійшов висновку про завищення позивачем суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за II квартал 2011 року в результаті включення до показника від'ємного значення об'єкту оподаткування за результатами діяльності у I-му кварталі 2011 року збитків за результатами діяльності у 2010 році.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що правильно визначив об'єкт оподаткування податком на прибуток, відобразивши у податковій декларації за ІІ квартал 2011 року загальний показник від'ємного значення об`єкта оподаткування за результатами діяльності за 2010 рік. Позивач вказував на неправильне застосування податковим органом положень Податкового кодексу України, а тому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення.

У ході судового розгляду представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд задовольнити адміністративний позов.

Відповідач позову не визнав. Обґрунтовуючи заперечення зазначив, що в порушення пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України при розрахунку об'єкта оподаткування за ІІ квартал 2011 року включив від'ємне значення за наслідками діяльності у 2010 році, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування та заниження об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств. А відтак, оскаржуване рішення прийнято з урахуванням вимог чинного податкового законодавства, оскільки відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому законами України та підзаконними нормативно-правовими актами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Іноземне підприємство "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" є юридичною особою, як платник податків перебуває на обліку в Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Київської області.

В листопаді 2011 року посадовою особою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток Іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед".

За результатами проведеної перевірки податковим органом складено Акт від 11.11.2011 № 1743/1501/21651322.

Перевіркою було встановлено, що Іноземним підприємством "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" до складу витрат за ІІ квартал 2011 року включено від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року в сумі 321331572 грн. (показник рядка 06), який складається з значення 06.6 до складу якого включено від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року в сумі 16011114 грн. та від'ємне значення оподаткування попереднього податкового року (2010 рік) в сумі 22802277 грн. (показник рядка 04.9 від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року (2010 рік) податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року).

За результатами перевірки, відповідач дійшов висновку про порушення позивачем вимог пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року на суму 22807277 грн.

На підставі висновків Акта перевірки від 11.11.2011 № 1743/1501/21651322 Броварською ОДПІ Київської області прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме:

- від 28.11.2011 № 1842/1501, згідно з яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року на суму 22802277 грн.;

- від 29.11.2011 № 0000092300, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів" у розмірі 6555655 грн., з яких: 5244524 грн. - за основним платежем; 1311131 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Іноземне підприємство "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" оскаржувало вищезазначені податкові повідомлення-рішення до Державної податкової інспекції у Київській області, а також до Державної податкової служби України.

Так, за наслідками оскарження в адміністративному порядку Позивачем податкових повідомлень-рішень, Державною податковою службою України рішенням про результати розгляду скарги від 05.04.2012 № 6074/6/10245 скасовано податкове повідомлення-рішення Броварської ОДПІ від 29.11.2011 № 0000092300 в частині визначення 1311131 грн. штрафної санкції по податку на прибуток.

У зв'язку з вищезазначеним, Броварською ОДПІ Київської області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.04.2012 № 0000861501, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів" у розмірі 5244524 грн.

Проте, не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам між сторонами, з приводу яких виник публічно-правовий спір, суд виходить з такого.

Спір виник між сторонами у зв'язку з включенням позивачем до складу від'ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у ІІ-му кварталі 2011 року збитків (показника від'ємного значення) за результатами діяльності за 2010 рік.

У 2010 році та до 31 березня 2011 року правила оподаткування податком на прибуток визначались Законом України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", а з 1 квітня 2011 року - положеннями Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пунктом 22.4 статті 22 вказаного Закону передбачено, що від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягає включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень.

Як встановлено судом, позивач реалізував своє право на включення до складу валових витрат суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за результатами діяльності у 2010 році, включивши до податкової декларації за І-й квартал 2011 року показник такого від'ємного значення у сумі 22802277 грн.

Крім того, в судовому засіданні позивач підтвердив, що сума збитків на яку податковим органом було зменшено валові витрати у ІІ кварталі 2011 року виникли в 2010 році.

Однак, з 1 квітня 2011 року в силу пункту 2 розділу XIX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України Закон України від 28.12.1994 № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" втратив чинність частково.

З 1 квітня 2011 року відносини з приводу оподаткування податком на прибуток регулюються розділом ІІІ Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 1 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України передбачає спеціальні правила застосування у 2011 році положень пункту 150.1 статті 150 цього Кодексу, якими передбачено правила перенесення від'ємного значення об'єкта оподаткування за підсумками податкового року на валові витрати першого календарного кварталу наступного податкового року.

Так, в силу пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Аналіз положень пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України свідчить про те, що право платника податків на включення до витрат другого календарного кварталу 2011 року показника від'ємного значення за підсумками І-го кварталу 2011 року пов'язується лише з діяльністю платника податків у цьому кварталі. Положення вказаної норми Податкового кодексу України не поширюється на об'єкти оподаткування, що виникли у 2010 році і регулювались положеннями Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", який втратив чинність 1 квітня 2011 року.

Протилежний підхід означатиме надання зворотної сили пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України в більшому обсязі, ніж це передбачено пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" цього Кодексу.

Так, відповідно до рішення Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 Конституційний суд дійшов висновку, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії у часі. Цей принцип закріплений у частини першій статті 58 Конституції України за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, у зв'язку із набранням з 01.04.2011 чинності розділу ІІІ Податкового Кодексу України та відсутності в ньому посилання на врахування у ІІ кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року відповідно до пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Аналогічна правова позиція наведена в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 по справі № 2а-2457/12/1070 та від 18.04.2012 №2а-5607/11/1070.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновків, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення Броварською об'єднаною державної податкової інспекції Київської області винесені правомірно.

Щодо висновку судово-економічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 25.10.2012 № 6772/6773/12-45, то суд зазначає, що відповідно до вимог статті 82 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта для суду при винесенні рішення не є обов'язковим.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Враховуючі викладені норми чинного законодавства, всебічно розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог і, відповідно, суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову Іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Балаклицький А. І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 21 лютого 2013 р.