Рішення № 29485375, 12.02.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/13461/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 лютого 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Мироновій С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.04.2003 року між ТОВ « Український промисловий банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 43/П-03, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 8595 грн. з розрахунку 25% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 01.04.2003 року по 31.03.2004 року.

Відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст. 92, 95 Закону України « Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ № 369 « Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ « Укрпромбанк», АТ « Дельта Банк» та Національним банком України було укладеного договір про передачу активів та кредитних зобов»язань ТОВ « Укрпромбанку» на користь АТ « Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 Укрпромбанк передає ( відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов»язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк змінює Укрпромбанк як кредитора ( стає новим кредитором) у зазначених зобов»язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до даного договору АТ « Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору.

Згідно п. 1.6 договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно фіксованими платежами у відповідності з розрахунком по 25 число ( включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Шляхом перерахування коштів на позичковий рахунок позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку.

Відповідно до умов договору, банк має право вимагати повного виконання кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або його поручителями умов цього договору та договорів, укладених у забезпечення виконання позичальником зобов»язань за цим договором, а позичальник зобов»язаний протягом 30 календарних днів з дати надіслання банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим договором.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов»язань згідно умов кредитного договору. Однак, зобов»язання не виконуються, у зв»язку з чим станом на 04.10.2012 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 16205,90 грн. з яких:

- 8595 грн. заборгованість за кредитом,

- 7610,90 грн. заборгованість по відсотках,

- 0,00 грн. сума комісії.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 16 205,90 грн., судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп., а також витрати на розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» з метою інформування відповідача про час та місце судового засідання.

У судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив заяву, де просив розглядати справу за його відсутності та в разі неявки відповідача в судове засідання постановити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення у газеті « Урядовий Кур»єр» від 19.01.2013 року № 12, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу за відсутності представника позивача, відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 01.04.2003 року між ТОВ « Укрпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії 43/П-03.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2,1.3,1.4 умов даного договору банк надав, а позичальник здійснює цільове використання кредитних ресурсів, наданих в межах кредитної лінії з початковим лімітом кредитування 8595 грн., зі сплатою 25% річних, строком з 01.04.2003 року по 31.03.2004 року, для придбання товарів ( а. с. 5 - 7).

Згідно зі ст. ст. 512 - 519 ЦК України, ст. 92, 95 Закону України « Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ № 369 « Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ « Укрпромбанк», АТ « Дельта Банк» та Національним банком України було укладеного договір про передачу активів та кредитних зобов»язань ТОВ « Укрпромбанку» на користь АТ « Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 Укрмпромбанк передає ( відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов»язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк змінює Укрпромбанк як кредитора ( стає новим кредитором) у зазначених зобов»язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить ( відступається) право вимагати ( замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до даного договору АТ « Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору ( а. с. 12 - 16).

Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п. 2.6 умов кредитного договором платежі з повевернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором, здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах та в термін, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до графіку платежів, який є додатком № 1 до цього договору та його невід»ємною частиною ( а. с. 13).

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов»язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов»язаний сплатити позивачу неустойку ( штраф, пеня).

Умови кредитного договору позивачем були виконані у повному обсязі, однак взяті на себе зобов»язання відповідачем виконані не були.

На виконання умов договору відповідачу була направлена досудова вимога ( а. с. 10) про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитиним договором станом на 04.10.2012 року становить 16205,90 грн., з яких:

- 8595 грн. заборгованість за кредитом,

- 7610,90 грн. заборгованість за відсотками,

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов»язання.

Враховуючи вищенаведене, суд, вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню.

Стягненню з відповідача підлягає також судовий збір та витрати за розміщення оголошення в газеті « Урядовий Кур»єр», відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 543, 549, 625, 1054 ЦК України, та ст. ст. 88, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ( реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк», ( МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р\р НОМЕР_3) суму заборгованості за кредитним договором 16205 грн. 90 коп. ( шістнадцять тисяч двісті п»ять гривень дев»яносто копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ( реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк», ( МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р\р НОМЕР_2) судовий збір в сумі 214 гривень 60 коп. ( двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок) та витрати по оплаті розміщення оголошення в газеті « Урядовий Кур»єр» в сумі 420 грн. ( чотириста двадцять гривень), а всього стягнути 634 грн. 60 коп. ( шістсот тридцять чотири грн.. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. Г. Сербіна