Рішення № 29483942, 15.02.2013, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 1327/3294/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М. Д.

при секретарі Скаб'як В.Я.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся у Червоноградський міський суд Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що 10.09.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №002-13955-100907 відповідно до якого банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідач станом на 03.03.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про наявну заборгованість, однак на даний час заборгованість не погашена, тому станом на 03.03.2012 року складає 5763,15 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні був відсутній, подав суду письмову заяву, в якій позов підтримав, просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Додатково пояснив, що кошти із картки банку, були викрадені невідомою особою, про що він звернувся із заявою в правоохоронні органи. За результатами розгляду заяви було порушено кримінальну справу за ст. 185 ч.1 КК України.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

10 вересня 2007 року між ПАТ «Дельта Банком» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №002-13955-100907.

Позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2. Банк надав держателю картки кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3. кредитного договору. Відповідачу було роз»яснено умови виконання даного договору та повідомлено про тарифи на обслуговування платіжних карток, про що свідчать його підписи в анкеті позичальника та анкеті клієнта. ОСОБА_1

Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідач зобов'язувався щомісячно в строки визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. Відповідач станом на 03.03.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка складає 5763,15 грн., що становить: 5663,15 грн. - тіло кредиту та 100, 00 грн. - відсотки, що підтверджується розрахунком.

Відповідач своїх зобов'язань за договором в повній мірі не виконав, добровільно заборгованість за кредитним договором не погасив.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст.527 ч.1 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до змісту ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідачем не виконані зобов'язання за договором про надання банківських послуг, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість у розмірі 5763 (п»ять тисяч сімсот шістдесят три) гривні 15 коп. за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Копію рішення направити позивачу.

Рішення вступає в законну силу через десять днів з дня проголошення, якщо не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти діб з часу проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час його проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Новосад