Ухвала суду № 29483043, 21.02.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/9605/2012

№ провадження 2/646/288/2013

У Х В А Л А

21.02.2013 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Журавель В.А.,

При секретарі - Підопригора Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особі компанія «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 Пі-Ел-Сі», ОСОБА_3, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про визнання договорів припиненими, визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договорів припиненими та зобов»язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що між сторонами було укладено кредитний договір, в забезпечення зобов'язань за яким він передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1. 05 жовтня 2012 року зобов»язання позивача перед банком щодо виконання умов кредитного договору припинилися у зв'язку із повним погашенням кредиту. Після чого позивач звернувся до банку із заявою про видачу йому оригіналів правовстановлюючих документів, однак ці документи банком позивачу видані не були. 19 жовтня 2012 року позивач отримав у нотаріуса витяги з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек та дізнався що іпотекодержатель за договором іпотеки змінився з ПАТ КБ «ПриватБакн» на Компанія «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 Пі-Еіл-Сі» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги, однак про укладання такого договору позивачу повідомлено не було. Враховуючи, що позивач виконав взяті на себе зобов»язання, він просив вважати припиненими кредитний договір та договір іпотеки, укладені між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» 22 грудня 2006 року, зобов'язати Реєстраційну службу здійснити реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_1, визнати протиправними дії ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Харківського ГРУ щодо незаконного утримання правовстановлюючих документів та витребувати оригінали цих документів, зобов'язати відповідача не чинити перешкод співвласникам у здійсненні права користування та розпорядження спірною квартирою.

В судовому засіданні представник відповідача Полфьорова Я.В. проти задоволення позову заперечувала та пояснила судові, що дійсно 19 лютого 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та компанією «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 Пі-Ел-сі» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, тому ПАТ КБ «ПриваБанк» є неналежним відповідачем по справі. Також представник відповідача заперечувала проти посилань представника позивача на те, що ним було виконано умови кредитного договору, оскільки банк не давав своєї згоди на припинення дії договору.

Враховуючи, що представником відповідача договір відступлення прав вимоги судові не надано, а позивач не має змоги отримати вказаний документ для пред'явлення в судовому засіданні, суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» належним чином завірену копію договору купівлі-продажу (відступлення ) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити, з додатками, укладений 19 лютого 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та Компанією «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 Пі-Ел-Сі» р. № 351.352; надати відомості щодо зберігання або передачі оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 із зазначенням дати, оскільки представники відповідача надали судові суперечливі відомості щодо перебування правовстановлюючих документів на квартиру; надати відомості щодо сплати зобов»язань за кредитним договором № НАН2GК01270046 від 22 грудня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Вказані документи можуть бути надані судові відповідачем - ПАТ КБ «ПриватБанк» та містити докази, які мають певне значення для правильного вирішення спору, тому суд вважає за можливе витребувати у вказаній установі вищевказані документи для огляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов»язати Публічне Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» надати судові наступні документи та надати інформацію:

- належним чином завірену копію договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити, з додатками, укладений 19 лютого 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та Компанією «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 Пі-Ел-Сі» р. № 351.352;

- надати відомості щодо зберігання або передачі оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 із зазначенням дати;

- надати відомості щодо сплати зобов»язань за кредитним договором № НАН2GК01270046 від 22 грудня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» та можливості існування заборгованості;

- зазначити підставу прийняття ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів від ОСОБА_1, ОСОБА_3 на виконання кредитного договору, за яким було здійснено відступлення прав вимоги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.А.ЖУРАВЕЛЬ