Постанова № 29482402, 15.01.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3119/2012

15 січня 2013 року 13год. 48хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Назаркевич О.В.,

відповідача: представник Красько Г.Г., третьої особи позивача: представник Караєв І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСАВА"

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення , -ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІСАВА» (далі - ТОВ «ВІСАВА») звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС (далі - ДПІ у м. Рівному) про скасування податкового повідомлення - рішення від 10.04.2012 №. 0243941541.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач вказує на те, що відповідач, ДПІ у м. Рівному за наслідком проведеної перевірки безпідставно збільшив ТОВ «ВІСАВА» податкові зобов'язання з податку на додану вартість за жовтень 2010 року по взаємовідносинах з Струтинським державним спиртовим заводом на суму 85 065,10 грн., які були відкориговані при поданні уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість від 26.01.2012, за жовтень-листопад 2010 року.

Як стверджує позивач, в результаті подання уточнюючих розрахунків та податкових зобов'язань з ПДВ за жовтень - листопад 2010 року податковий кредит не корегувався у зв'язку із поверненням товару, а усувались самостійно виявлені помилки, допущені у даному звітному періоді. Зокрема позивач вказує на те, що під час проведення аудиторської перевірки Товариства, було самостійно виявлено, що до задекларованих зобов'язань за вказаний звітній період, помилково було включено податкову накладну виписану Струтинському державному спиртовому заводу, чим завищено податкові зобов'язання Товариства на суму 85065,10 грн.

Крім того позивач вказав на те, що за наслідком проведеної внутрішньої аудиторської перевірки також було виявлено та усунуто шляхом подання уточнюючого розрахунку помилки допущені у минулих звітних періодах (жовтень-листопад 2010 року) при формуванні податкового кредиту Товариства.

Відповідач, ДПІ у м. Рівному Рівненської області проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях.

В судовому засіданні під час розгляду справи по суті представники позивача позов підтримали в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні в обґрунтування заперечень пояснив суду наступне:

ТОВ «ВІСАВА» 26.01.2012 року подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2010 року, згідно якого товариством зменшено податкові зобов'язання по Струтинському державному спиртовому заводу на суму ПДВ 85 065,1 грн. (загальна сума ПДВ, що була включена в звітну податкову декларацію по даному контрагенту згідно даних розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5).

Таким чином, на переконання представника відповідача, позивачем за наявності первинних документів, які засвідчують факт господарських операцій, а саме податкової накладної, видаткової накладної, в супереч п. 187.1 ст. 187 , п.200.1 ст.200 Податкового кодексу безпідставно зменшено суму податкового зобов'язання згідно поданих уточнюючих розрахунків.

Крім того, представник відповідача зазначив, що уточнюючим розрахунком позивачем також фактично збільшено суму податкового кредиту по податкових накладних виписаних у вересні, жовтні, листопаді 2010 року на загальну суму ПДВ 83385,92 грн. по яких пройшов 365 денний термін з дати виписки.

Проте, відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями (який був чинним на момент подання уточнюючих розрахунків) та наказу ДПС України від 16 лютого 2012р. № 127 «Про затвердження Узагальнюючої податкової консультації щодо окремих питань відображення у податковому обліку з ПДВ звітного періоду податкових накладних, виписаних у попередніх періодах, та формування на їх підставі податкового кредиту», якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної. Таким чином, ТОВ «ВІСІВА» порушено дану законодавчу вимогу, в результаті чого завищено суму податкового кредиту з ПДВ за листопад 2010 року на суму 83 385,92 грн.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проти позову заперечив. Повідомив суду, що Струтинським державним спирт заводом відповідно до накладних від 14 та 20 жовтня 2010 року було отримано від ТОВ «ВІСАВА» 537,66 тон кукурудзи, з якої в подальшому було виготовлено спирт.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, ТОВ «ВІСАВА» 26.01.2012 подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2010 року, згідно якого товариством зменшено податкові зобов'язання по Струтинському державному спиртовому заводу на суму ПДВ 85 065,1 грн. (загальна сума ПДВ, що була включена в звітну податкову декларацію по даному контрагенту згідно даних розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5) та реєстру отриманих та виданих податкових накладних за жовтень 2010р. - 193 167,60 грн.).

Крім того, ТОВ «ВІСАВА» 26.01.2012 подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2010 року, згідно якого товариством збільшено суму податкового кредиту по податкових накладних виписаних у вересні, жовтні, листопаді 2010 року на загальну суму ПДВ 83 385,92 грн.

Для надання пояснення щодо причин виявленої розбіжності та копій первинних документів по операціях із Струтинським спиртовим заводом ДПІ у м. Рівному направлено запит керівнику ТОВ «ВІСАВА».

У відповідь ТОВ «ВІСАВА» надано пояснення, що причиною подання уточнюючого розрахунку є самостійно виявлені під час проведення аудиторської перевірки помилки, допущені в жовтні 2010р. Сума в розмірі 85 065,1 грн. по взаємовідносинах з Струтинським спиртовим заводом помилково включена до податкових зобов'язань, оскільки фактичного відвантаження товарів та оплати вартості товарів здійснено не було, відповідно немає будь-яких підтверджуючих документів на вказану поставку товарів.

В свою чергу, судом встановлено, що 26.02.12 ДПІ у м. Рівному проведено документальну невиїзну перевірку уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість за жовтень 2010 року, листопад 2010 року поданих ТОВ «ВІСАВА».

За результатами перевірки складено акт № 519/15-200/33408742 та винесено податкове повідомлення-рішення від 10.04.2012 р. № 0243941541.

За результатом адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, останнє - рішенням ДПС України від 16.07.2012 року залишено без змін та визнано таким, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню суб'єкта владних повноважень судом враховано, що порядок формування сум податкового кредиту до 01.01.2011 року визначався Законом «Про податок на додану вартість». Відповідно до якого не підлягали включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту, п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону «Про податок на додану вартість»).

З 01.01.2011 порядок формування сум податкового кредиту визначено Податковим кодексом України.

У відповідності до п.п. 7.3.1 п. 7. 3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Згідно з п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Згідно п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п.2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" податкова звітність повинна ґрунтуватися на даних бухгалтерського обліку.

Підпунктами 1, 2 ст. 9 зазначеного Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В ході розгляду справи ДПІ у м. Рівному надано копії документів, що підтверджують взаємовідносини ТОВ «ВІСАВА» з Струтинським державним спиртовим заводом в жовтні 2010 року, а саме: копію податкової накладної № 77/1 від 14.10.10 р., копію накладної № 77/1 від 14.10 12 року, копію реєстру отриманих та виданих податкових накладних.

Вказані документи в повній мірі відповідають вимогам ст..9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Як встановлено судом саме на підставі вказаної податкової накладної ТОВ «ВІСАВА» включено до складу податкових зобов'язань з податку на додану вартість за жовтень 2010 року суму ПДВ в розмірі 85065,10 грн.

Вказана сума в свою чергу віднесена контрагентом позивача - Струтиським державним спиртовим заводом до складу податкового кредиту за жовтень 2010 року.

Суд критично оцінює, посилання позивача на те, що вказана податкова накладна виписана помилково, та покази допитаного в судовому засіданні в якості свідка бухгалтера ТОВ «ВІСАВА» ОСОБА_4, оскільки останні не підтверджені іншими належними та допустимими доказами та спростовуються наявним в матеріалах справи первинними документами виданими ТОВ «ВІСАВА» на підтвердження проведеної поставки товару (кукурудзи).

Крім того, позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження усунення, чи хоча б вчинення будь-яких дій спрямованих на усунення начебто допущеної помилки.

З огляду на зазначені обставини та норми законодавства ТОВ «ВІСАВА» безпідставно в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за жовтень 2010 року зменшено податкові зобов'язання по Струтинському державному спиртовому заводу на суму ПДВ 85 065,1 грн. (сума ПДВ, що була включена в звітну податкову декларацію за жовтень 2010р. - 193 167,60 грн.).

У відповідності до п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Що ж стосується поданого ТОВ «ВІСАВА» уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2010 року, згідно якого товариством збільшено суму податкового кредиту по податкових накладних виписаних у вересні 2010 року, жовтні 2010 року та листопаді 2010 року на загальну суму ПДВ 83 385,92 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями (який був чинним на момент подання уточнюючих розрахунків) та наказу ДПС України від 16 лютого 2012р. № 127 «Про затвердження Узагальнюючої податкової консультації щодо окремих питань відображення у податковому обліку з ПДВ звітного періоду податкових накладних, виписаних у попередніх періодах, та формування на їх підставі податкового кредиту», якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної. ТОВ «ВІСАВА» порушено дану законодавчу вимогу, в результаті чого завищено суму податкового кредиту з ПДВ за листопад 2010 року на суму 83 385,92 грн. та відповідно занижено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету на 152 767 грн.

За таких обставин, суд, на підставі оцінки наявних у справі матеріалів та доказів у їх сукупності встановив, що податковий орган, приймаючи податкове повідомлення-рішення від 10.04.2012 №0243941541, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 153274 та 38318,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, діяв у межах повноважень і у спосіб визначений законом.

За наведених обставин позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.