Рішення № 29480644, 11.02.2013, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/50/13- ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Петрової Ю.В.

за участю: секретаря - Тріфонової С.О.

прокурора - Рогинського М.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Юзбашевої Н.С.

третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим на захист інтересів малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, треті особи Служба у справах дітей Управління освіти, молоді та спорту Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим, ОСОБА_3, ОСОБА_4, прокурор Совєтського району АР Крим,

В С Т А Н О В И В:

Совєтська РДА В АР Крим звернулася до суду з позовом на захист інтересів малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Управління освіти, молоді та спорту Совєтської РДА в АР Крим.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка, маючи малолітніх дітей, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання дітей, а саме, 09 серпня 2012 року у чергову частину Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим надійшло повідомлення громадянина ОСОБА_8 про те, що по вулиці Гагаріна у с. Новий Мир без нагляду гуляє дитина по імені ОСОБА_5, який як виявилося у ході проведеної перевірки, є сином відповідачки, яка приїхавши разом із ним, а також сином ОСОБА_9, 2007 року народження, у с. Новий Мир де залишила сина без батьківського нагляду та поїхала у невідомому напрямку. У зв'язку з чим малолітнього було передано його тітці ОСОБА_3, яка пояснила, що ОСОБА_7 не бере участі у вихованні сина ОСОБА_5 та він постійно перебуває у неї. 22 серпня 2012 року до Служби надійшло повідомлення про те, що малолітній ОСОБА_5 знаходиться у своєї тітки ОСОБА_3, про місцезнаходження його матері та малолітнього ОСОБА_6 нічого не відомо. Згодом останній також був переданий своїм батьком ОСОБА_4 ОСОБА_3 Відповідачка, з'явившись на засідання комісії Служби, 05 вересня 2012 року надала свої письмові пояснення. У зв'язку з чим Служба у справах дітей вирішила визначити малолітніх до Кіровського притулку для неповнолітніх, куди їх доставила їх тітка ОСОБА_3. Протягом всього часу мати малолітніх до Служби з приводу дозволу на побачення дітей не зверталася, також як і до притулку з дозволу на їх відвідування. У зв'язку із закінченням терміну перебування дітей у Кіровському притулку для неповнолітніх на засідання комісії з захисту прав дитини Совєтської РДА в АР Крим від 26 грудня 2012 року прийнято рішення про тимчасове влаштування малолітніх у сім'ю їх тітки ОСОБА_3. Таким чином на думку позивача відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, що є підставою для позбавлення її батьківських прав у відношенні її малолітніх дітей. Крім того, просять тимчасово влаштувати малолітніх у сім'ю ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 11 січня 2012 року до участі у справі залучено прокурора Совєтського району АР Крим, в якості третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суд вважає недоцільним врахування волі малолітніх позивачів відносно заявленого позову, тому що статтею 171 СК України передбачено необхідність врахування думки дитини при вирішенні питань, що стосуються її життя, оскільки з огляду на вік вони не зможуть чітко і ясно висловити свою думку про позбавлення їх матері батьківських прав щодо них.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання повторно не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином в порядку абз. 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надійшло.

Враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ч. 1 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, які свідчать про правовідносини, які склалися між сторонами.

Представник позивача Совєтської РДА в АР Крим Білялова Л.З. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, вказуючи на достатність підстав для позбавлення ОСОБА_7 батьківських прав у відношенні її малолітніх дітей, при цьому вказала, що Совєтською РДА в АР Крим також до Совєтського райсуду АР Крим подано позов щодо позбавлення батьківських прав у відношенні батька малолітніх у цій справі, проте провадження у справі ще не відкрито.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Управління освіти, молоді та спорту Совєтської районної державної адміністрації АР Крим Юзбашева Н.С. у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, при цьому вказала, що ОСОБА_7 повністю ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вона неодноразово не з'являлася на виклики на засідання комісії Служби у справах дітей, у зв'язку з чим вона особисто виїжджала до неї за місцем проживання відповідачки для вручення виклику та роз'яснення наслідків її неявки на засідання комісії. Відповідачка, з'явившись надала свої письмові пояснення, що не змогла доглянути своїх дітей через зайнятість.

Також третя особа вказувала на те, що ОСОБА_7 через свою недбалість навіть на змогла відразу назвати дати народження своїх дітей. Через те, що відповідачка не виконувала своїх батьківських обов'язків на засіданні комісії вирішувалася питання щодо влаштування дітей до Кіровського притулку неповнолітніх. Діти на теперішній час, оскільки термін їх перебування у притулку закінчився, тимчасово влаштовані у сім'ю ОСОБА_3, яка є їх рідною тіткою.

Третя особа ОСОБА_4, який є батьком малолітніх, у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову та позбавлення ОСОБА_7 батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6, при цьому, вказуючи на те, що він на теперішній час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, яка також має на утриманні двох неповнолітніх дітей, він не в змозі утримувати ще і своїх малолітніх дітей, у зв'язку з чим не заперечував проти їх влаштування у родину ОСОБА_3.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні залишила вирішення питання щодо позбавлення відповідачки батьківських прав щодо її малолітніх дітей на розсуд суду, при цьому надала свою згоду на влаштування дітей у її сім'ю.

Прокурор Совєтського району АР Крим Рогинський М.В. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, вказуючи на те, що під час розгляду справи підтвердилася та обставина, що ОСОБА_7 повністю ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_7 є матір'ю малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 8, 9).

Відповідно до положень ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину, а передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно з частиною 4 статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог п. 2 частини 1 статті 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 своєї постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негайно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Обставини матеріального забезпечення, соціально-побутові умови проживання і особисті якості відповідачки як людини з'ясовувалися органом опіки та піклування та судом у період з серпня 2012 року по теперішній час.

Відповідно до письмових матеріалів справи, протягом тривалого часу відповідачка з систематичною періодичністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо неповнолітніх дітей.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_7 є зареєстрованою у АДРЕСА_1. На даний час проживає у АДРЕСА_2.

За місцем реєстрації ОСОБА_7 характеризується негативно, неодноразово була помічена у зловживанні спиртними напоями, вихованням малолітніх дітей ОСОБА_5, 2005 року народження, ОСОБА_6, 2007 року народження, не займається, домашнє господарство у поганому стані (а.с. 20).

Згідно довідки Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим від 15 жовтня 2012 року, у відношенні ОСОБА_7 маються дані про притягнення її 26 жовтня 2012 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей) (а.с. 18).

Судовим розглядом встановлено, що відповідачка недбало ставиться до своїх батьківських обов'язків та ухиляється від їх виконання, внаслідок чого діти залишаються без її батьківського піклування.

Так, згідно висновку Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим від 15 серпня 2012 року, 09 серпня 2012 року до чергової частини Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_8 про те, що по вул. Гагаріна у с. Новий Мир гуляє дитина по імені ОСОБА_5. У ході перевірки за даним повідомленням було встановлено, що ОСОБА_5, 2006 року народження, приїхав до с. Новий Мир разом зі своєю матір'ю ОСОБА_7 та своїм братом ОСОБА_4 Під час перебування мати малолітніх залишила свого сина у с. Новий Мир та виїхала у невідомому напрямку. Зі слів тітки ОСОБА_3, мати малолітніх участі у їх вихованні не приймає (а.с. 19).

Через те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, 31 серпня 2012 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Совєтської РДА в АР Крим вирішено питання щодо влаштування малолітніх дітей відповідачки до родини їх тітки ОСОБА_3, оскільки місце знаходження їх батьків не відомо (а.с. 4).

Рішенням цієї ж комісії від 28 серпня 2012 року вирішено визначити малолітніх дітей ОСОБА_5, 2005 року народження, та ОСОБА_6, 2007 року народження, до Кіровського притулку для неповнолітніх (а.с. 5), де строк їх перебування був встановлений до 09 січня 2013 року.

При цьому, у період їх перебування у притулку їх двічі навідувала лише їх тітка ОСОБА_3, інші родичі дітей їх не відвідували та не дзвонили (а.с. 23).

В ході проведенні соціального інспектування ОСОБА_7 05 вересня 2012 року, яка проживає у с. Новий Мир Совєтського району АР Крим, було встановлено, що малолітні діти з нею не проживають, оскільки знаходяться у сім'ї їх тітки ОСОБА_3 (а.с. 12 - 13).

Поведінка ОСОБА_7 неодноразово розглядалася на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини Совєтської РДА в АР Крим. З цього приводу відповідачка надавала письмове пояснення у жовтні 2012 року, з якого вбачається, що вона не встежила свого малолітнього сина, через ще він опинився у міліції, зобов'язувалася змінити своє ставлення до дітей. Проте, вже у листопаді 2012 року її знову було запрошено на засідання комісії з приводу недбалого ставлення до дітей, де вона знову надавала письмові пояснення (а.с. 10, 11).

Наказами Управління освіти, молоді та спорту Совєтської РДА в АР Крим №№ 413, 414 від 05 листопада 2012 року малолітні ОСОБА_6, 2007 року народження, ОСОБА_5, 2005 року народження, постановлено на первісний облік як діти, які залишилися без батьківської опіки (а.с. 26, 27).

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Совєтської РДА в АР Крим від 26 грудня 2012 року визначено тимчасове проживання малолітніх дітей відповідачки до сім'ї ОСОБА_3 (а.с. 6).

Згідно висновку виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Совєтського району АР Крим від 18 січня 2013 року з метою збереження інтересів малолітніх дітей ОСОБА_7 необхідно позбавити батьківських прав у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки мати усунулася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо своїх малолітніх дітей, утриманням та вихованням дітей не займається, діти проживають зі своєю тіткою ОСОБА_3 (а.с. 55).

Зазначений висновок повністю узгоджується з іншими матеріалами справи, в тому числі підтверджений дослідженими у судовому засіданні доказами.

В матеріалах справи є наявні численні докази неналежної поведінки відповідачки, яка, безперечно, свідчить саме про безпідставне ухилення матері від виконання своїх обов'язків.

Характер поведінки відповідачки, її особистості та інші конкретні обставини вимагають позбавлення її батьківських прав і не свідчать про наявність підстав збереження батьківських прав з відмовою в позові і попередженням відповідачки про необхідність зміни їх ставлення до виховання дитини; відсутні підстави для надання переваги інтересам матері, а не дітей, які саме в цей час, з урахуванням їх віку, потребують захисту своїх прав.

Головною метою позбавлення батьківських прав при вирішенні цієї справи суд вважає захист саме інтересів дітей і стимулювання матері щодо належного виконання своїх обов'язків, оскільки позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів неповнолітніх дітей, і водночас санкція за протиправну винну поведінку матері.

Отже, позбавлення відповідачки ОСОБА_7 батьківських прав на даний момент, приймаючи до уваги конкретні обставини справи і той позитивний результат у долі дітей, який має настати, а також враховуючи малолітній вік дітей, які в силу свого малолітнього віку більш піддані емоційному впливу і у разі зіткнення із негативними обставини це може призвести до жалюгідних наслідків, враховуючи негативну характеристику матері дітей і свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов'язками, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, це на думку суду є єдиний можливий засіб забезпечення дітям спокійного життя, гармонічного виховання в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, як то вимагає ст. 150 СК України.

На підставі вищевикладеного, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_7, маючи можливість виконувати свої обов'язки матері відносно своїх малолітніх дітей, не вчиняє відповідних дій, свідомо ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дітей, а саме не проявляє про них ніякої материнської турботи, не займається вихованням дітей, та не спілкується з ними в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, що підтверджує ухилення відповідачки від виконання обов'язків щодо своїх малолітніх дітей, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Аналіз наявних у матеріалах справи доказів та обставин, які встановлені під час розгляду справи судом, засвідчує байдуже ставлення відповідачки до виховання дітей, узгоджується з вищенаведеними доказами.

При цьому застосовуючи такий крайній захід, як позбавлення батьківських прав, суд також враховує, що у разі зміни обставин, що стали підставою для позбавлення ОСОБА_7 батьківських прав, вона має право бути поновленою у своїх батьківських правах відносно своїх дітей відповідно до положень ст. 169 СК України.

Згідно з ч. 4 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами не передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Вирішуючи питання про влаштування малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, мати яких позбавлена батьківських прав, суд враховує вимоги ст. 167 СК України та, враховуючи клопотання позивача про тимчасове влаштування малолітніх до сім'ї їх тітки ОСОБА_3, яка у судовому засіданні не заперечувала проти клопотання, а також враховуючи думку батька малолітніх ОСОБА_4, який у судовому засіданні відмовився приймати дітей у свою родину, через те, що у нього на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей дружини, з якою він перебуває у фактичних шлюбних відносинах, вважає за необхідне передати малолітніх дітей їх рідній тітці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9.

В силу ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, ст.ст. 164, 166 ч. 2, 171, 180, 182, 184, 191 ч. 1, 193 ч. 3 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 14, 57, 60, 81, 88, 208, 209, 212-215, 223 - 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим на захист інтересів малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженку с. Дмитрівка Совєтського району АР Крим, батьківських прав щодо малолітніх дітей: синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дмитрівка Совєтського району АР Крим, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Дмитрівка Совєтського району АР Крим.

Роз'яснити ОСОБА_7, що вона має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, у разі зміни її поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Передати малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дмитрівка Совєтського району АР Крим, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Дмитрівка Совєтського району АР Крим, їх рідній тітці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженці с. Дмитрівка Совєтського району АР Крим.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок у місцевий бюджет Совєтського району на р/р 31211206700290, одержувач - УДКСУ у Совєтському районі АРК, код ЄДРПОУ № 37590738, МФО 824026, банк отримувача - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, призначення платежу: «Судовий збір, код 22030001 Пункт 1.1.».

Копію рішення суду після набрання ним законної сили для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей до виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Совєтського району АР Крим та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Совєтського РУЮ АР Крим.

Рішення суду, постановлене при заочному розгляді справи, може бути переглянуте Совєтським районним судом Автономної Республіки Крим, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В Петрова