Постанова № 29479980, 21.02.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

18.02.2013 р. справа №21/87б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Манжур В.В., Москальової І.В. при секретарі: за участю представників сторін: розпорядник майна від керуючого санацією від скаржника розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Лебеденко В.В. не з'явився; Міщенко М.М. - довіреність; Савчук О.Г. - довіреність; Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" м. Київ на ухвалу господарського суду Луганської областівід19.12.2012р.у справі№ 21/87б (суддя Кривохижа Т.Г.)за заявою боржникаЗакритого акціонерного товариства "Луганські акумулятори" м. Луганськпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.12.2012р. продовжено процедуру санації та процедуру розпорядження майном у справі №21/87б на 12 місяців, з 12.10.2012р. по 12.10.2013р., продовжено повноваження керуючого санацією Лободи В.О. та розпорядника майна боржника Патєрікіної Т.В. на цей термін; доповнено затверджений заухвалою від 23.08.2011р. реєстр вимог кредиторів відомостями про вимоги кредитора - ПАТ КБ "Надра" м. Київ, до боржника - ЗАТ "Луганські

акумулятори" м. Луганськ, у розмірі 1 476 413,32 грн. заборгованості, в тому числі 958945,44 грн. боргу за тілом кредиту (4 черга), 373582,35 грн. боргу за відсотками (4 черга), 66822,03 грн. пені за тілом кредитору та відсотках (6 черга) та 77063,50 грн. інфляційні складові за тілом кредитору та відсотках (6 черга), з урахуванням сплати кредитором 85 грн. державного мита (1 черга) та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (1 черга);

Зобов'язано до реєстру згідно з ч. 6 ст. 14 Закону внесені відомості:

- щодо зміни вимог кредиторів по виплаті заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, у розмірі, який складає після уточнення 251029,36 грн. (1 черга);

- про майно боржника, яке є предметом застави (іпотеки) згідно витягом із Державного реєстру іпотек від 23.11.2012р. №38930519, виданим приватним нотаріусом ОСОБА_9;

- реєстраційний номер: 3647003, головний корпус, корпус переробки відпрацьованих акумуляторів та киснева станція, Луганська обл.,

м. Луганськ, вулиця Оборонная, будинок 105, договір іпотеки №3884 від 20.09.2006р.;

- реєстраційний номер: 3652291, нежитлова будівля, Луганська обл.,

м. Луганськ, вулиця Оборонная, будинок 105, договір іпотеки №3884 від 20.09.2006р.;

- реєстраційний номер: 3644119, воднева станція, Луганська обл., м. Луганськ, вулиця Оборонная, будинок 105, договір іпотеки №3884 від 20.09.2006р.;

- реєстраційний номер: 3645734, виробничі будівлі, Луганська обл., м. Луганськ, вулиця Оборонная, будинок 105, договір іпотеки №4395 від 14.12.2006р.

Визнано, що вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, судом не розглядаються і вважаються погашеними, зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Зобов'язано розпорядника майна боржника Патєрікіну Т.В. організувати та провести перші загальні збори кредиторів з метою створення комітету кредиторів. Матеріали проведення цих зборів та засідання комітету кредиторів, в тому числі протоколи, повідомлення про дати та місце проведення цих зборів та засідання, докази надіслання їх кредиторам по справі та кредиторам, які увійдуть до складу комітету кредиторів, подати до суду разом з довіреностями на представників кредиторів, які будуть брати участь у них не пізніше 08.01.2013р.

Зобов'язано розпорядника майна боржника Патєрікіну Т.В. надати матеріали діяльності загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів, з доказами дотримання ст. 16 Закону щодо порядку їх організації та проведення; розпорядника майна боржника Патєрікіну Т.В. та боржника до дня розгляду справи подати до суду довідку про розмір щомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство, тобто за період з вересня 2009 року по серпень 2010р. включно; комітет кредиторів до дня розгляду справи подати суду своє рішення з питань: встановлення розміру, періоду та джерел оплати послуг арбітражному керуючому Патєрікіній Т.В. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника по справі та щодо подальшої судової процедури за даною справою про банкрутство (за наявності); керуючого санацією, виконавчого директора Лободу В.О., розпорядника майна боржника Патєрікіну Т.В. та комітет кредиторів надати суду схвалений план санації у строк, передбачений ч. 9 ст. 53 Закону, але не пізніше 01.02.2013р.

Ухвала господарського суду Луганської області в частині заявлених грошових вимог ПАТ "КБ "Надра до боржника мотивована тим, що за ухвалою від 13 .11.2012р. №21/87б суд визнав частково обґрунтованими заявлені грошові вимоги кредитора ПАТ Комерційний банк "Надра" м. Київ, до боржника - ЗАТ "Луганські акумулятори" м. Луганськ, у розмірі 1 476 413,32 грн. заборгованості, в тому числі 958945,44 грн. боргу за тілом кредиту (4 черга), 373582,35 грн. боргу за відсотками (4 черга), 66822,03 грн. пені за тілом кредитору та відсотках (6 черга) та 77063,50 грн. інфляційні складові за тілом кредитору та відсотках (6 черга), з урахуванням сплати кредитором 85 грн. державного мита (1 черга) та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (1 черга), які є безспірними та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів. Решту заявлених грошових вимог кредитора відхилив за відсутності правових підстав для задоволення; та зобов'язав розпорядника майна боржника Патєрікіну Т.В. внести інформацію щодо цього кредитора до реєстру вимог кредиторів; внести до реєстру вимог кредиторів згідно з приписами ч.6 ст. 14 Закону інформацію про предмет іпотеки.

У відзиві керуючий санацією, просив залишити оскаржувану ухвалу без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду, ПАТ "КБ "Надра" м. Київ просить її скасувати та визнати обґрунтованими заявлені грошові вимоги кредитора ПАТ "КБ "Надра" м. Київ до боржника ЗАТ "Луганські акумулятори" у розмірі 47 856 633,96грн.

При цьому посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права з наступних підстав.

Заява про визнання кредиторських вимог ПАТ "КБ "Надра" мотивована тим, що між банком та ТОВ Торговий дім "Луганські акумулятори" укладено кредитний договір №ТФ 38/06-00 від 30.08.2006р.

В забезпечення зобов'язань по кредитному договору №ТФ 38/06-00 від 30.08.2006р. між ПАТ "КБ "НАДРА" та ЗАТ "Луганські акумулятори" укладено договір іпотеки б/н від 27.04.2007р.

Згідно договору іпотеки б/н від 27.04.2007р. ЗАТ "Луганські акумулятори" передало в іпотеку ПАТ "КБ "НАДРА" об'єкти нерухомості в забезпечення зобов'язань по договору №ТФ ЯК6-00 від 30.08.2006р.

Приписами ст. 1 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким, іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи - боржника.

Частиною 1 ст. 575 ЦК України визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель) (ч. 1 ст. 583 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

У разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

Отже, вимоги кредиторів, забезпечені заставою майна боржника, які за своїми ознаками (моментом виникнення) також можуть відноситися до вимог конкурсних кредиторів, вносяться окремо до реєстру вимог кредиторів незалежно від подання ними заяв із вимогами та на будь-якій стадії процедури банкрутства. Тобто, навіть після спливу встановленого Законом строку звернення із заявою про визнання кредитора до боржника.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судова колегія встановила.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.09.2010р. за заявою боржника ЗАТ "Луганські акумулятори", на підставі ст. ст. 1, 2, 5-8, 11, 12, 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушена справа про банкрутство.

В газеті "Голос України" №200 (4950) від 26.10.2010р. керуючим санацією опубліковане оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - ЗАТ "Луганські акумулятори" м. Луганськ, введення процедури санації по даній справі за ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(далі - Закон).

ПАТ Комерційний банк "Надра" м. Київ, в порядку ст. 14 Закону звернувся до господарського суду з заявою від 23.11.2010р. про визнання грошових вимог в розмірі 47856633,96 грн. заборгованості до боржника - ЗАТ "Луганські акумулятори" м. Луганськ. Грошові вимоги в тому числі, як зазначено у заяві, в іноземній валюті - євро (валюта 978) та складаються з:

заборгованості по кредитному договору про надання боржнику кредитної лінії з вільним режимом кредитування №ТФ 24/07-00 від 31.08.2007р. у 1532954 грн. 86 коп., з яких: за кредитом - 958945 грн. 44 коп.; за процентами - 414204 грн. 33 коп.; за пенею - 68164 грн. 85 коп.; інфляційна складова по тілу кредиту - 50767 грн. 59 коп.; інфляційна складова по процентах - 40872 грн. 65 коп.

В забезпечення кредитного договору укладений договір іпотеки від 03.09.2007р., нотаріальний реєстраційний номер №2410, між банком та ТОВ "Луганський акумулятор - 2" (майновий поручитель).

З заборгованості ТОВ "Торговий дім "Луганські акумулятори", м. Луганськ, за кредитним договором № ТФ 38/06-00 від 30.08.2006р., забезпеченим договором іпотеки від 20.09.2006р. №3885 та від 14.12.2006р. №4395 за участю ЗАТ "Луганські акумулятори" (іпотекодавця), що складає 46323679 грн. 10 коп., з яких: загальна сума заборгованості за договором в валюті 978 складає: за кредитом (тіло) - 9718,50 євро; за процентами - 3449,02 євро; за пенею - 1106,57 євро; в еквіваленті національної валюти (валюта 980): за кредитом (тіло) - 23433291 грн. 92 коп.; за процентами - 12141246 грн. 78 коп.; за пенею - 2254732 грн. 50 коп.; інфляційна складова по тілу кредиту - 6045789 грн. 32 коп.;інфляційна складова по процентах - 1193725 грн. 33 коп.

У відзиві від 25.09.2012р. б/н (а.с. 72-75, т. 22) керуючий санацією, виконавчий директор боржника Лободи В.О та розпорядник майна боржника Патєрікіна Т.В., частково визнають грошові вимоги кредитора банку - ПАТ "КБ "Надра" у розмірі 1476413 грн. 32 коп. заборгованості, в тому числі 1409591 грн. 29 коп. основного боргу (4 черга) та 66822 грн. 03 коп. пені (6 черга), з урахуванням сплачених за заявою судових витрат у 85 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, разом 321 грн. 00 коп. (1 черга); решту вимог відхилили, без надання документального та нормативного обґрунтування цього рішення.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.11.2012р. визнано обґрунтованими заявлені грошові вимоги кредитора ПАТ "Комерційний банк "Надра" м. Київ, до боржника - ЗАТ "Луганські акумулятори" м. Луганськ, у розмірі 1 476 413,32 грн. заборгованості, в тому числі 958945,44 грн. боргу за тілом кредиту (4 черга), 373582,35 грн. 35 боргу за відсотками (4 черга), 66822,03 грн. пені за тілом кредитору та відсотках (6 черга) та 77063,50 грн. інфляційні складові за тілом кредитору та відсотках (6 черга), а також врахувати сплата кредитором 85 грн. державного мита (1 черга) та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (1 черга), які є безспірними та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Решту заявлених грошових вимог кредитора відхилено за відсутності правових підстав для задоволення.

Тому суд першої інстанції визнав заявлені грошові вимоги кредитора ПАТ Комерційний банк "Надра" м. Київ, до боржника - ЗАТ "Луганські акумулятори" м. Луганськ, у сумі 1 476 413,32 грн. заборгованості, як безспірні та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Крім того, ухвалою господарського суду від 13.11.2012р., яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.02.2013р. встановлено, що боржник - ЗАТ "Луганські акумулятори" не є позичальником за договором №ТФ 38/06-00 від 30.08.2006р.; він не отримував від банку грошових коштів, оскільки за згаданим договором кредитування позичальником є ТОВ "Торгівельний дім "Луганські акумулятори", в забезпечення кредитування якого ЗАТ "Луганські акумулятори" виступає як майновий поручитель, а отже, як майновий поручитель і несе відповідальність перед банком тільки власним майном, яке є предметом іпотеки, оскільки не має зобов'язань фінансового характеру.

Необхідною ознакою набуття статусу кредитора у справі про банкрутство, виходячи з вимог п. п. 3, 7 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є наявність саме зобов'язань грошового, тобто фінансового характеру.

Згідно матеріалів справи кредитором речове право не трансформоване у грошове зобов'язання, у розмірі 46323679 грн. 10 коп.

Тому суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність у боржника - майнового поручителя за договором застави зобов'язань грошового характеру перед банком та правомірно відхилив в цій частині вимоги кредитора до боржника, як конкурсного кредитора та зобов'язав розпорядника майна внести окремо до реєстру кредиторів боржника відомості про майно, яке є предметом застави.

Оскільки кредитором не надане документальне обґрунтування частини заявлених грошових вимог у розмірі 56541 грн. 54 коп. заборгованості, тому суд першої інстанції з огляду на приписи ст. 33 ГПК України та ст. 14 Закону про банкрутство обґрунтовано їх відхилив, як безпідставно заявлені.

Разом з тим суд першої інстанції зазначив, що відхилення судом вимог ПАТ "КБ "Надра", як конкурсного кредитора, ніяким чином не порушує права та охоронювані законом інтереси банку на отримання задоволення його вимог за рахунок заставленого майна майнового поручителя.

Згідно з п. 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Відповідно до приписів ст. 35 ГПК України та ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" рішення суду є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

За таких обставин господарський суд прийняв обгрунтоване рішення про доповнення затвердженого за ухвалою від 23.08.2011р. реєстру вимог кредиторів відомостями про вимоги кредитора - ПАТ КБ "Надра" м. Київ, до боржника - ЗАТ "Луганські акумулятори" м. Луганськ, у розмірі 1 476 413,32 грн. заборгованості, в тому числі 958945,44 грн. боргу за тілом кредиту (4 черга), 373582,35 грн. боргу за відсотками (4 черга), 66822,03 грн. пені за тілом кредитору та відсотках (6 черга) та 77063,50 грн. інфляційні складові за тілом кредитору та відсотках (6 черга), з урахуванням сплати кредитором 85 грн. державного мита (1 черга) та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (1 черга) та зобов'язав внести до реєстру згідно з ч. 6 ст. 14 Закону відомості про майно боржника, яке є предметом застави (іпотеки) згідно з витягом із Державного реєстру іпотек від 23.11.2012р. №38930519, виданим приватним нотаріусом ОСОБА_9

Посилання скаржника на те, що вимоги кредиторів, забезпечені заставою майна боржника, які за своїми ознаками (моментом виникнення) також можуть відноситися до вимог конкурсних кредиторів, вносяться окремо до реєстру вимог кредиторів незалежно від подання ними заяв із вимогами та на будь-якій стадії процедури банкрутства навіть після спливу встановленого Законом строку звернення із заявою про визнання кредитора до боржника з огляду на приписи ст. 1, 14, 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", необґрунтовані та не можуть бути прийняті до уваги.

В іншій частині ухвала суду не оспорюється сторонами та з огляду на приписи ст. 4-1 ГПК України не може бути перевірена в порядку апеляційного провадження.

З огляду на наведене ухвала господарського суду відповідає приписам чинного законодавства, матеріалам справи та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 106 ГПК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Лугнаської області від 19.12.2012р. по справі № 21/87б залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: В.В. Манжур

І.В. Москальова

Надруковано: 8 прим.

1. кредитору(скаржнику)

2. боржнику

3. арбітражному керуючому

4. у справу

5. апеляційному суд

6.керуючому санацією-